|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Robert. Okej, men bolaget du bytte till, var det priset högre än din ursprungliga premie hos BMW originalförsäkringar? Hur mycket skiljde det i % upp eller ned? |
|
|
Innan ni sätter för stor tillit på "dash cams" så skall man också tydliggöra att det krävs tillstånd att filma på allmän plats. Så kallade "action kameror" är inte annorlunda än att montera en fast övervakningskamera på en husfasad med utsikt över ett torg. Du får inte heller spara material som kan anses innehålla personuppgifter utan motpartens godkännande. Du filmar allt utom just "din bil". Dessutom är syftet med din kamera att dokumentera andras beteende i din närhet. Se på taxibilar med kamera. Föraren kan inte komma åt bilder, bara polisen, och det krävs ett formellt beslut om inledd förundersökning från åklagare innan de får tillgång till dem själva. Så släng inte upp en "dash cam" och tro att det är fullt i sin ordning eftersom det är "din bil". - Det är inte lagligt. //Anders |
|
| Grelle, priset var ungefär detsamma. Visst har jag nyttjat försäkringen hos BMW Original, men det känns lite som att det borde ingå i deras business case, jag kan inte se att jag ökat min riskfaktor, nu tappade de hela affären. Argumentet var glasklart, orsaken till att de höjde var just att jag haft ett antal skador. | |
| amullo: verkar som det finns undantag: Länk | |
|
Undantag från tillståndsplikten 10 § Tillstånd till kameraövervakning krävs inte vid övervakning som sker med en övervakningskamera som för säkerheten i trafiken Sedan att det finns olika sätt att se det på beträffande lagring och vad som spelas in och lagras mm. Så helt nattsvart är det nog inte. Ren slentrianinspelning för att hamna på youtube är nog inte ett alternativ, men lagring vid identifierade olyckor likt en "svart låda" kan nog vara ett sunt alternativ som finns i många av dagens dashcams. |
|
| Novaland, undantaget gäller nog bara för bevakning utförd av polisen. | |
| Robert, men då kvarstår ju poängen att det inte är något problem att tappa "bonus" eftersom man får samma pris hos ett annat bolag. Det skulle i sånnfall vara om man är otroligt nöjd med sitt nuvarande bolag. Men för egen del spelar det ingen roll om räkningen går till IF eller Trygg Hansa. | |
|
Förlorad bonus finns fortfarande. Jag hade för några år sedan en liten incident utanför dagis där jag var vållande och när förnyelsefakturan från BMW Original kom några månader senare så var premien höjd med 30%. Bytte då bolag och just de jag bytte till ställde inte frågan om jag hade varit olycksfri senaste 2 åren. ___ //Ulf |
|
| Det stämmer Grelle, men alla är nog inte så insatta i att det går att byta och det var mer en slump att jag reflekterade över fakturan, oftast brukar jag bara betala och se glad ut. Nu blev det Vardia, de är säkert inte sämre då de blev utnämnda till Årets Försäkringsbolag. Faktiskt var jag oerhört nöjd med BMW Originalförsäkringar, men 55% upp kändes inte ok. Lite synd, de hade haft en bättre affär om de velat behålla mig, min riskprofil har inte förändrats trots att jag fick min beskärda del av otur i bil-livet i ett snabbt flöde. | |
|
Men det låter ju inte som bonusen varit mycket värt i något av de två fallen om båda direkt hittade motsvarande priser på andra ställen. Tror försäkringsbolagen är riktigt nöjda över sina trogna kunder som vaggas in i tron att de får så bra priser så att de inte ens bemödar sig med att kolla hos andra, fast de mest handlar om att de får samma priser. De får helt enkelt ett pris på 125% med 20% rabatt och vips blev det 100% som alla andra, med en "nöjd" kund som minsann har 20% billigare än alla andra... Jämfört med personen som kollar runt 5-10 bolag och betalar 90% av priset, men utan "bonus". |
|
|
Lus och Novaland. Jag kan inte tolka någon av undantagen till att innefatta "Dash cams". §7.1 Tillstånd krävs inte när övervakningen sker med en övervakningskamera som av trafiksäkerhetsskäl eller för säkerheten i arbetsmiljön är uppsatt på fordon, maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användaren. - Jag tror inte den flyger iom att dashcams sällan har någon monitor och de är inte heller utformade för att förbättra sikten. I realiteten talar man om back kameror på bussar, eller "Döda vinkeln" på större arbetsmaskiner. §13 och 14 tydliggör handhavandet av sparat filmmaterial. Då får alltså inte spara det för egen skull. §3 Du skall dessutom tydligt, genom skyltning, upplysa allmänheten om att kamerainspelning genomförs, då du ej omfattas av undantag avseende skyddslagen eller polisiär hastighetsövervakning. Så, som sagt, tänk efter innan ni köper en dashcam och bara filmar på.. De är inte förenliga med svensk lag i dagsläget. Det straffas med upp till ett år i fängelse (sannolikt böter). Detta inkluderar underlåtelse at informera om att övervakning sker. //Anders |
|
| En tillika "fast installerad" mobiltelefon med kamerafunktion och sugkoppshållare borde då också falla under samma integritetsbevarande lag som en dash cam. Jag säger att det är en enorm gråzon. Vore fint att få ett prejudicerande fall. | |
|
amullo: 1) Vi har fri bevisföring i Sverige. Det är inga problem att använda material som är inhämtat även på olagliga sätt om det blir ett rättsfall 2) Det finns ännu inga rättsfall kring dashcams. Det enda som finns är en länsstyrelse som anser att det "kan" krävas tillstånd. Se den här tråden där en påläst användare kontaktar Länsstyrelsen och får goddag yxskaft som svar: Länk ------- //Lövet |
|
| Falsterbo: Precis, det är en sådan kamera som jag har för avsikt att montera in. Jag har även fyllt i en ansökan till länsstyrelsen för tillstånd. Jag hänvisar givetvis till vad det verkligen är - ett sätt att utreda händelseförlopp vid eventuell olycka och att materialet lagras 30 sekunder före olycka och 30 sekunder efter olyckan, som initieras av en G-kraftförändring. Att lägga upp roliga klipp på youtube är inte för avsikt, utan det finns ett begränsat antal (1) personer som har tillgång till materialet. | |
| Efter att ha läst delar av tråden som löfgren skrev om, så inser jag att jag kan riva min ansökan och kränga upp min dashcam och spela in roliga youtube-klipp helt efter tycke :P | |
| Har läst en hel del av tråden som andreas länkar! Ska själv köpa en dashcam och börja filma:) Lagen är så luddig att de skulle knappast gå att bli fälld i domstol för en dashcam! OM dvs att du inte uppfyller alla punkterna för att de ska kallas kameraövervakning! Så jag är då inte alls oroilg att använda kameran vid eventuell rättstvist! | |
|
Jag fick ett "standard-brev" från försäkringsbolaget. Jag vart förvånad att de ha gjort en preliminär bedömning utan att jag ens har skickat in några uppgifter på vad som hände, enbart en kort beskrivning. Jag förväntade mig att de ville ha in en skiss och förklaring, samt mitt eget utlåtande om vad jag ansåg var fel med det hela. Men nej då... Förvisso säger de att jag ska kontakta handläggaren om jag finner den preliminära "domen" felaktig. I brevet: Motpartens skador Skadorna på fordonet framför betalar vi från din trafikförsäkring eftersom du körde med för kort avstånd. Vi kontaktar motparten. Bonus Om vi ersätter motparten från din trafikförsäkring sänker vi din bonus. Bonussänkningen innebär att du får mindre rabatt på trafikförsäkringen under två år. Om motpartens kostnader understiger bonussänkningen kan du istället återbetala våra utlägg. Vi bevakar kostnaden åt dig. |
|
|
Försäkringsbolagen går på praxis. Är det inga personskador så får ärendet låg status, då kostnaderna är förhållandevis låga. De lutar sig helt på tidigare praxis och har de väl fått en uppfattning så är den svårförändrad. Särskilt, har jag märkt, om motparten har ett annat bolag, för då skall handläggarna komma överens mellan bolagen. Praxis är att bakomvarande åker på detta, eftersom man legat för nära. Undantag endast om främre åkande svänger vänster från högerfil på landsväg och bakomvarande legat på omkörning. Avseende dashcams så ville jag enbart påpeka att det lagstiftningen inte direkt är gråzonad, men att användandet av dashcams kan innebära att man hamnar i fel sits. Jag skulle personligen gärna se att dashcams blev lagliga, eftersom de utgör ett utmärkt sätt att skydda sig mot konstiga situationer. //Anders |
|
|
Huh, varför gnälla när du kör för nära framförvarande bil? Det är väl alldeles uppenbart att du inte följer trafikreglerna och det är ditt fel till 100%, var glad att inte polisen kom för då kanske du hade blivit av med körkortet också. |
|
|
Amullo: Jag förstår inte hur du kan dra slutsatsen att lagen inte är en gråzon när det 1) inte finns några rättsfall 2) ingen har fällts 3) definitionerna för kameraövervakning uppfylls inte av dashcams 4) länsstyrelsen kan inte själv argumentera på ett trovärdigt sätt i frågan Jag skulle inte tveka en sekund att montera kamera i bilen om jag kände behov av det. Efter att nästan blivit prejad på Nynäsvägen så funderar jag på att ompröva min ställning snart. ------- //Lövet |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.