|
|
|
|---|---|
|
Vi skall köpa en bättre begagnad SUV för att minska risken lite om man skulle smälla med vilt. Ett alternativ är en begagnad X3:a, typ från 2005 till kanske 2009. Vi har kikat på en 3,0d-07 (tillverkad 2007-06) och den var rätt välutrustad och verkade vara i bra skick med ca 20.000mil - har dock inte provkört den ännu. Svensksåld och stämplad servicebok, dock de två senaste servicarna hos icke auktoriserad verkstad. Vad skall man se upp med på X3:orna? Det jag har läst mig till är att man skall kolla fördelningslådorna!? Hur är det med automatlådorna? Turboaggregaten? Har t ex. M57n2 från 07 och framåt, de presumtivt motorfarliga spjällen i insuget som kan lossna och fara in i motorn? Andra saker att kika efter, förutom allmänskicket? Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! | |
|
Jag upplever att E83 är en rejäl konstruktion med få fel så BMW och Magna Steyr visste nog vad de gjorde när den togs fram men svagheter går alltid att hitta på alla modeller. Det är en tung bil så vid 20.000mil bör man vara uppmärksam på hur slitdelarna mår rent allmänt, men på X3 är brustna fjädrar bak vanligt precis som hos E46 som den bygger på. Det är ingen ekonomisk katastrof att byta men varför inte ta en titt om man känner till det? Det brukar brista längst ner på fjädrarna i den tunnare delen, ofta bara ett halv varv eller liknande men redan det påverkar bilens beteende. När det gäller fördelningslådorna har jag fått uppfattningen att det är olika rullomkrets på däcken som ställer till problem och att ett byte till lika däck kan trolla bort symptomen, om skadan inte redan är skedd och fördelningslådan tagit stryk. Jag vet inte mer än det jag lyckats läsa mig till men det sägs vara tydliga symptom om något är fel i form av ryck, knepiga missljud och en känsla av att drivningen vill "knyta sig" och att något tar emot om man t.ex svänger skarpt i låg fart. I övrigt verkar xDrive vara stabilt med få rapporterade fel. Dieselmotorer med både fyra och sex cylindrar har de omtalade spjällen i insuget med de risker det innebär, men den ursprungliga konstruktionen med klena axlar och spjäll fäst med skruvar inne i insuget har byggts bort vad jag vet? Jag såg även i en annan tråd att du ställde frågor om BMW´s rostskyddsgaranti men visst verkar X-modellerna ha ett bra skydd, hur ofta ser man en X3 eller X5 som drabbats av rost? Inte ens X5 E53 som är femton år gammal brukar man se någon rost på, och jämfört man med E39 av samma årgång är kontrasten stor. Jag känner att jag kanske kommer med fler frågor än svar men förhoppningsvis är det till någon hjälp, jag är både nöjd med och väldigt glad i E83 som rent allmänt verkar rejäl som sagt. //Bjersér |
|
| Bra tråd, kikar själv lite oroväckande mycket på en X3 nu. Skatten på den bil du kollar på Johan, vad landar den på? | |
|
Bjerser, tackar - bra tips! :o) X3:orna är ju inte lika vanliga som t ex. E39 och E46, men jag håller med om att de X3:or jag sett i princip alltid varit synbart rostfria. Dock känns det tryggt att ha 12-årig rostskyddsgaranti med tanke på hur min E46:a har rostat i dörrar/luckor - nästan i samma takt som en gammal alfasud... :o( Robert, just vägskatten är en rätt tung post - dryga 6500kr/året på den jag kikade på... Frågan är när man når "break even" gentemot en bensinare. Klarar man att köra en 3,0d på 0,75l/milen vid mycket pendlarkörning på 70-90 väg? Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| Jag har en 2.0d från 2007-04 som jag kört i drygt 8000 mil (drygt 17500 på klockan nu). Den har varit jäkligt problemfri tycker jag. Har själv bytt bromsbelägg + slitagevarnare (<3000 kr för delar) och glödstift (1000 kr). Verkstan fick nyss byta glödstiftsenheten och sen har ett stag som var glapp fram bytts plus bakfjädrarna då en hade gått av. Tycker det är helt OK utöver oljebyte och standardgrejer. Min bil är i princip rostfri, endast lite, lite ytrost på underredet men inget på målade delar. | |
|
Jag köpte en X3 3,0 D med M-paket ny 2006. Vi har idag kört drygt 25000 mil med den och den har varit jättebra. Väldigt lite strul. När det gäller förbrukningen så ställde jag den ena trippmätaren när jag tog ut den så på alla milen är snittet 0,82/ mil. Jag kör dock rätt fort (mycket motorväg) men ligger man i 70 - 90km tror jag säkert du kan komma ner i den förbrukningen. |
|
|
Hej Att koppla samman en bil av SUV-typ med formodat bättre utfall av viltolyckor är inte enkelt. Folksam har en några år gammal utredning som indikerar att SUV:ar har högre sannolikhet för att vålla svåra skador. Både utredningen och den del av verkligheten jag sett visar att den avgörande faktorn är avståndet mellan huvudet av framrutans överkant i normal körställning, mao att ha långa armar och sitta långt från ratten samtidigt som bilen är tillräckligt stor är gynnsammast ur skadesynpunkt bgl |
|
|
Tja, med statistik kan man iofs "bevisa" vad som helst. Man får inte glömma bort att Folkskam är ett vinstdrivande företag och man därmed vill minimera utbetalningar vid olyckor. Där ställs försäkringsbolagen inför ett faktum: SUV:ar är "elaka" mot mindre bilar om de krockar med en vanlig personbil - dvs. krocksäkerheten i en tung, hård och hög SUV sker på bekostnad av den mindre, lägre, mjukare och framförallt lättare bilen. Detta beror helt enkelt på rena fysiklagar och de kan man aldrig trolla bort oavsett hur mycket säkerhetsprylar man bygger in i en bil. Dessvärre försöker de stigmatisera SUV:arna med miljö- och ansvarsargument och sedan rota fram lite lämplig statistik att bädda in det i. Personligen skulle jag i alla fall välja en hög SUV framför vilken personbil som helst om jag "måste krocka med en älg"! Jag har inte heller några betänkligheter att jag eller min familj åker säkrare "på någon annans bekostnad" så länge man tillåter 60-tons 24-meters långtradare på samma vägar som vi kör med våra personbilar... ;o) Nu har vi faktiskt köpt en SUV - men det bidde en Santa Fe i fint skick till bra pris, som vi "sprang på". Får se hur den blir som pendlarbil - men körkänslan är i alla fall ganska väsensfrämmande om man jämför med BMW:n - lite lastbilskänsla innan man vant sig vid den... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Att Folksams statistiska metoder är "lite speciella" framgick om inte annat tydligt i en spontant uppkommen debatt i deras monter på bilmässan i Älvsjö 2002(?). En äldre man från bolaget kom i sådan argumentnöd att han vände ryggen till sina monterbesökare och faktiskt lämnade sin egen monter! En älgkropp har så stor massa och är en så stark "konstruktion" att den kan vålla mycket svåra strukturskador på alla personbilar,suvar, pickuper, mindre skåpbilar mm. Huvudproblemet är vilken del av fordonet som får största belastningen. Höjden på en suv räcker inte till för att få krockvåldet från älgen att hamna i bilens deformationszoner i fronten. För stor del av krockvåldet träffar även för suven A-stolparna och taket. Troligen har Folksam rätt i detta fall, det verkar som älgens långa ben och höga kroppsläge i rörelse medför att en bil på suvhöjd får en mer direkt träff mot A-stolpar och tak. Detta jämfört med vanllga personbilar som ibland verkar ha lyckats "köra under" älgen. |
|
|
Begell, kanske ligger det en del i det du skriver, men jag tror ändå att SUV:ar (kanske lite väl stort samlingsbegrepp då det kan vara allt från en liten förhöjd personbil som t ex. Toyota Rav4/BMW X1 upp till en rambyggd mindre lastbil i form av t ex. Landrover Defender eller värsta 2,5-tons Jänke-SUV:en!) inte är sämre i viltolyckor än personbilar. De lär i alla fall definitivt vara bättre vid krock med lite mindre vilt som rådjur och vildsvin (vilket det tyvärr finns allt för gott om här där vi bor!)... En positiv säkerhetsaspekt med SUV:arna, som jag fick upp ögonen för, var via en kompis vars fru länge jobbat med ambulanssjukvård i storstockholm. Det är att om man blir påkörd i sidan är det mycket säkrare att sitta i en SUV, då krockkraften kommer under bäckenet. Hon uttryckte det såhär: "De som blivit påkörda i sidan och sitter i en SUV, kliver oftast bara ur bilen, medan de som sitter i en vanlig personbil i motsvarande sidokollision har med stor sannolikhet en allvarlig frakturskada på bäckenet!" Men som sagt: Jag tror personligen att både försäkringsbolag, transportstyrelsen och politiker, vill stigmatisera "de elaka SUV:arna", då dessa är mer aggressiva mot medtrafikanter vid påkörning och släpper ut mer avgaser. De vill få oss att tycka att det är "omoraliskt att köra sådana hemska fordon"... ;o) Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
God sammanfattning Johan B!¨ Du nämner trafikverkets och ministers angrepp på Suvar ang bränsleförbrukning.Vi som åker "kryssbilar" kan ju inte jämföra med motsvarande fordon 2hjulsdrivet, men en indikation kan alla få vid jämförelse i bränsledeklarationen mellan 530d och 530dXdrive. Skillnaden är 1g dvs ca 0,7% ! Och detta men en bil som väger ca 7% mer. Alltså drar en AWD mindre än 2hjulsdriven efter justering för fordonsvikt. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.