|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Hej jag har en 528ia e39 och tänkte byta till en något nyare e39a. Hur stor skillnad är det på 528 och 530 tex bränsle och är den motorn lika kassaskåpssäker? | |
| 530i (E39) är en törstig pjäs, särskilt med automat. Det finns en betydande risk att du blir besviken (typ 2-3 dl/mil mer blandat). Jag bytte på andra hållet... I övrigt går 530 riktigt bra och jag tycker det är en märkbar skillnad mot 528. Tror inte det är någon skillnad på driftsäkerhet. | |
|
Jag har en 530, dock en manuell. Den tycker jag är allt annat än törstig! Till och från jobbet, ca 3-4km körning, ligger jag lätt under litern. På långkörning har den dragit som minst 7.2L/100km på en sträcka på 80mil. |
|
| Jag har både en 528 och en 530 touring manuell skillnaden i förbrukning mellan dessa båda är 1,2dl milen. | |
| Jag har haft båda dessa motorer i 3-seriebilar och uppfattade ingen skillnad i förbrukning vid normal körning. Trots det var jag besviken på 3-litersmotorns förbrukning, för det har i stort sett alltid varit så att förbrukningen sjunkit när jag bytt till en nyare BMW (trots att jag alltid bytt till en bil med fler hästkrafter). Enda undantaget är just bytet från 328i till 330i, då förbrukningen förblev oförändrad (men 3-litersmotorn var mycket trevligare på alla andra sätt). | |
|
En detalj i det hela, 530iA är mycket piggare än vad 528iA är. Bara det är värt ett byte. Kompisens 528iAT var så trött att någon mening med att ha automatlåda på svagare motorer än 530i inte finns. Hur förbrukningen är dem i mellan vet jag inte. Min far hade en 530iA som drog 1,1l/mil på hans körprofil (sthlm). Men vad en 528iA hade dragit kan man ju bara gissa. Men någon större skillnad tror inte jag att det är. Man måste ju gasa som en dåre för att något ska hända. Mvh Stephan |
|
|
Jag tycker personligen inte att det är någon stor skillnad på 528 och 530 -- eller, närmare bestämt 7% som skillnaden i volym är -- ingen annan revolutionerande nyhet finns på 530 som inte finns på 528 -- rätta mig om jag har fel. Jag har en kompis med 530 automat, och jag kör ifrån honom med min 528 manuell. Han har haft problem med förbrukningen, den snittade 1.4 l/mil, men det var innan han bytte LMM -- en normal, frisk 530 / 528 ska snitta kring litern blandat, 0.7-0.8 landsväg. 530 självklart starkare, men jag är skeptisk till att skillnaden skulle vara 192 hk -> 231 hk, annars får jag inte ihop hur en manuell 528 kan vara piggare än en 530 automat... för så dålig kan väl inte automaten vara att man tappar 50 hk? |
|
|
Ska skilja 0.1 sekunder 0-100 mellan 528i man och 530i aut. Och automaten slirar som bekant bort en del effekt, dessutom växlar den långsammare(och vid lägre rpm?) än man gör manuellt. Sen kan man inte riktigt få till en bra launch med en gammal automat. 50 hk vet jag inte, men gamla automatlådor är inget att hänga i granen tyvärr :) Med tanke på att skillnaden i 0-100 är såpass liten på pappret tycker man ju att en 530iA borde vinna vid start från högre hastighet, men så kanske inte är fallet? |
|
|
Jodå, det stämmer nog. Om inte annat så har ju 530 en 7% större motor, så det är klart att den ska dra ifrån. Rätta mig gärna, men motorn i 530 kallas väl M54 och motorn i 528 kallas M52? Från september 1998 fick 528 M52TU (technical update) dubbelsidig vanos, innan hade den bara vanos på insuget. Om jag däremot jämför 528 mot 540, då är det stor skillnad. Främst att 540 har väldigt mycket mer kraft redan på låga varvtal. Och 4.4 liter mot 2.8, vilket ju dock även märks på förbrukningen -- 540 dricker betydligt mer. Men det var ju 528 och 530 som frågan gällde. Kanske att de som upplevt stor skillnad, har kört ett exemplar som inte varit helt i form? Skillnad ska det ju vara, men att den skulle vara STOR tycker jag är en överdrift. Skillnaden i uppgiven effekt tycker jag är märklig: samma kompression, samma allt - det enda som skiljer är längre slaglängd, 7% större volym, 7% snabbare (7.5 istället för 7.9 sek till 100) -- men 20% högre effekt på pappret? |
|
|
Lasse-SL500: Du har rätt det är M52(TU)B28 och M54B30 som är aktuella, den förstnämnda är en historia i sig där bland annat insuget har ett rejält begränsat flöde så BMW har haft någon tanke bakom den maskinen. Jag kan inte säga så mycket om E39 men har kört en 330i tidigare och idag finns en äldre 328i på uppfarten, jag upplever bägge som mycket trevliga motorer men 28i har en mer tillbakalutad karaktär och den kan kännas lite tam jämfört med 30i. Bägge går att köra snålt och runt 7L/100km på en långresa utan att försöka köra snålt är inga som helst problem, om man försöker kan den siffran sjunka en nämnvärd bit till. Vid blandad körning i en manuell trea vill(e) de ha runt 9L/100km så BMW´s uppgivna förbrukning verkar ha legat nära sanningen förut, vår 328i imponerar på den punkten för trots mycket korta sträckor på max 6km vintertid och en del körning med släpvagn har den bilen dragit 8.7L/100km i genomsnitt räknat på flera års körning och för det mesta landar förbrukningen mellan 8.5-8.9 när man tankar upp och kollar trippmätaren med några extremvärden åt vardera håll ibland. Rent allmänt upplevde jag att 28i kräver lite mindre bränsle än 30i som i sin tur har klart vassare huggtänder än föregångaren. //Bjersér |
|
|
Min kommentar ovan, ang 530 törstigare än 528, grundar sig på egna innehav och nära vänners, automater och manuella. Alla bilarna har gått bra, riktigt bra. Min 728i -98 och min fd 530i -01 har gått exakt samma körning, jobbpendling mellan samma hem och samma jobb. Förbrukningen på dessa automater skiljer 1-1,5 dl till 728:ans fördel. Manuell 528 -98 drar ytterligare en deciliter mindre än 728:an. Min 523iA -98 drar dock mer än alla x28-bilarna, men mindre än 530iA. Obs! Vi talar mina specifika exemplar här. |
|
|
Vill verkligen hylla min gamla manuella 528i E39. 235:or runt om och full bil med 4 vuxna och packning. Ändå lyckades jag få ner den till 0.67 på motorvägskörning i ca 90-100km/h. Saknar den varje dag... |
|
| Jag har både M52TU och M4B30 i manuella e39nior och jag föredrar nästan M52TU om man skall se till att M54B30 drar nästan tio procent mer bränsle med en nästan rent marginellt bättre effekt. Dessutom tycker jag M52TU har en något mjukare gång. | |
| En sak du bör ha i åtanke är ju att m54 motorerna är mycket känsligare för frusen vevhusventilation. Kan bli dyr slutnota på detta problem. Köper du en m54, se till att uppdatera vevhusventilationen med isolerade slangar (BMW har ett färdigt kit) o täck njurarna vintertid. Lycka till! | |
|
VonRon: Marginellt? Det skiljer 38hk. Det märktes tydligt i jämförelsen mellan 528iAT och 530iA. Hur är skillnaden i kraft/förbrukning mellan M52 och M52TÜ? Tester av sedanbilar med automatlåda visar följande, alla från Tyska Auto Motor und Sport: nr1/98 528iA M52 0-100km/h 8,4sek 0-160km/h 21,1sek testförbrukning: 12,0l/100km Officiel förbrukning blandat: 10,7l/100km toppfart 234km/h nr24/98 528iA M52TÜ 0-100km/h 9sek 0-160km/h 21,8sek testförbrukning: 13,2l/100km Officiel förbrukning blandat: 10,5l/100km toppfart 237km/h nr17/01 530iA 0-100km/h 8sek 0-160km/h 19,4sek testförbrukning: 12,7l/100km Officiel förbrukning blandat: 10,7l/100km toppfart 244km/h jämför även med manuell 528i och automatväxlad 330 och 328 E46 nr25/95 528i M52 5vxl 0-100km/h 7,6sek 0-160m/h 19,1sek testförbrukning: 11,3l/100km ingen officiel siffra fanns angiven men enligt Autokatalogen 1997 så är den officiella siffran 8,6/l100km toppfart 236km/h nr4/99 328iA E46 M52TÜ 0-100km/h 8,8sek 0-160km/h ej kört testförbrukning: 11,5l/100km Officiel förbrukning blandat: 10,1l/100km toppfart 235km/h nr16/00 330CiA E46 0-100km/h 7,5sek 0-160km/h 17,8sek testförbrukning: 11,6l/100km Officiel förbrukning blandat: 9,9l/100km toppfart 247km/h Mvh Stephan |
|
|
Kul att VonRon nu hade jämbördiga 528-530 och någon mer hade mina erfarenheter. mrholeinone> Missförstå mig inte, jag var toknöjd med min 530iAT, hela bilen är förfinad mot icke facelift (-00 o äldre) och går som ett skott, men den var irriterande törstig när man kör 3000 mil per år, särskilt vid stadskörning. Hade jag kört mindre hade jag behållit den alla dar i veckan. Motorn i x28i är dock den mest lyckade sexa BMW tillverkade i E39 enligt min mening, då den är en snåljåp och går nästan lika bra som x30i. Jag är helt övertygad om att om man bänkade en x28i skulle den ge klart mer än de angivna 197 hästkrafterna och skillnaden mellan den o x30i är nog mindre i verkligheten än på pappret. |
|
| Jag kan inte tillföra något i jämförelsen beträffande förbrukning, men jag har haft både 328 och 528. Jag var riktigt nöjd med båda, gick riktigt bra och drog "ingenting". Jag har även kört en 330 några dagar och den va det ju helt klart mer orr i, 6 petad dessutom. Med tanke på prisskillnaden skulle jag inte välja en 530 pga motorn. | |
|
Etoda: 142kw/193hk är den angivna effekten på M52 B28, den är mycket möjligt att den är lägre än verkligheten då just 193hk var en gräns för försäkringsbolag i Tyskland. Mvh Stephan |
|
| Stephan735i. Med marginellt menar jag att jag upplever skillnaden som marginell. | |
|
Den verkliga skilnaden verkar vara 7% i effekt (3 / 2.8 = 1.07), även om variationer mellan olika exemplar förekommer. Det är exakt samma cylinderblock, skillnaden är att 530 har en annan vevaxel med längre slag, så att slagvolymen ökar från 2.8 till 3.0 liter. 7% effektökning skulle ge en ökad toppfart motsvarande kvadratroten ur 1.07, eftersom rörelseenergin beräknas som M * V2 (rörelsemotståndet ökar kvadratiskt med hastigheten). Sqrt(1.07) = 1.034. 236 * 1.034 = 244 km/h, vilket stämmer med uppgivna siffror. Så om 530 har 231 hk, så har 528 sannolikt 231 / 1.07 = 215 hk. Mina gissningar endast, såklart. Men siffrorna verkar stämma ganska bra med verkligheten och fysikens lagar. Ca 16 hk mer och något högre bensinförbrukning (framför allt när man använder den extra styrkan). Vid jämn motorvägsfart gissar jag att förbrukningen är nästan exakt densamma (eftersom motorerna är identiska förutom slagvolymen). |
|
|
Skillnaden mellan en motor med vanos och en utan, är stor på låga varv. Vanos-motorn har mycket mer kraft på låga varv. Dock skiljer inte maxprestanda eftersom man varvar motorerna nära max. En vanos-motor ha tom någon hästkraft mindre effekt, eftersom vanosen är mekanisk och tar kraft från motorn för att fungera. Både 528 och 530 i e39 har vanos, men jag vet inte hur äldre 2.8:or är - om de saknar vanos? Det kan förklara varför de upplevs som mycket svagare på låga varv, varför de måste varvas så högt innan ngt händer. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.