|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
Nockenwelle: Preach brother!! :) Verdi: "Överlägsen i alla andra tillfällen"... man kan tro du ska köra runt på fjället 24/7. Låter som att du borde lära dig köra bil istället för att känna att du måste förlita dig på 4WD för att ta dig fram säkert :p Som Nocken säger, släng på ett par bra vinterdäck på vilken bil som helst och du kan ta dig fram säkert. Det är inte fyrhjulsdriften som kortar din bromsträcka, inte heller får bilens däck något magiskt grepp när det väl släpper bara för att du har 4WD. Visst är det 2-3 dm hög snö så vinner 4WD, men där jag bor plogar man alla vägar och om det någon enstaka gång mot förmodan skulle komma lite kaos-snö så tar jag den smällen och åker runt med en, resterande dagar, överlägsen bil. |
|
|
Hade en 520d x-drive F11 som hyrbil igår, på bar asfalt så var det ingen skillnad jämt emot min vanliga 520d, med x-drive på 2.0d motor så känns den bara trög och seg. Det är ju för att x-driven väger ca 50 kg +. Den hade även den vanliga automaten och den är ju sämre än sportauto ( enligt mitt tycke) bilen känns ibte lika rapp med den vanliga automaten. Automaten har inte med det här att göra men men .. Det är inte farten som dödar, utan det plötsliga stoppet! |
|
Verdi |
Nockenwelle, Förstår faktiskt vad du säger. Men jag tycker som sagt annorlunda och jag tycker mina + också finns, även om du såklart kan hasa runt med rwd även i snöstorm (vet hur det är, har själv gjort det). Jag använder bara bilen när jag behöver den. Ytterst sällan som jag bara kör runt själv utan att jag har något mål. Skulle säkert klara mig i en Skoda också. Men jag vill inte ha en Skoda. :) Vitoco, Kliv ur sandlådan... |
Verdi |
jonte520d, Så du känner skillnad på 50kg i en bil som väger nästan 2 ton? Du kanske är en sån som bara tankar halvtank för att inte bilen ska bli för tung? ;-) |
| Utöver adderad vikt så adderas även mer drivlineförluster med 4wd. Min begränsade erfarenhet av att ha kört en modell med en likadan motortyp med och utan 4wd begränsas till Audi. 4wd upplevdes som det tog "udden" av bilen men det är väldigt subjektivt.. | |
|
Intressant läsning ... trodde aldrig att det skulle vara så många som jag som helt enkelt tycker det är roligare att köra RWD. Läser man biltester eller diksuterar på jobbet så pratar ju alla bara om sina överlägsna 4WD, knystar man om att man i princip klarar sig lika bra med en RWD blir man typ idiotförklarad. Det var tom så att BMW-säljaren som överlämnade min BMW 23/12 i värsta vinterkaoset varnade mig för att jag bara hade RWD. Jag upplyste honom att det var en av dom främsta anledningarna att jag köpte en BMW, eftersom dom säljer äkta RWD med full körglädje, och med möjlighet att koppla ur all elektroniktrams-glädjedödare :-) Kanske man gillar RWD mera när man vuxit upp med Amazon och 140/240/740. Då blev man tvungen att lära sig den riktigt hårda vägen hur man ska ta sig fram i en baklätt RWD i vinterväglag. min RWD BMW är en våt dröm att köra om man jämför med dom bilarna :-) |
|
| Sjöblom, när det kommer till bilar är jag mest uppvuxen i framhjulsdrivna bilar (främst VW Golf), men första gången jag körde BMW insåg jag att det finns bättre alternativ. DÅ jag tog körkort var bakhjulsdrivna bilar fortfarande vanliga på svenska vägar, men de allra flesta hade uppriktigt sagt ganska usla vägegenskaper. En Golf GTI var både bättre och roligare, men BMW kunde (och kan) konsten att bygga bra bakhjulsdrivna bilar. | |
Verdi |
Skiljer ju inte supermycket ändå även om ni har rätt (vilket jag visste redan innan). 335i RWD: Länk 335i xDrive: Länk Vid 60 mph (dvs strax under 100 km/h) så är xDrive-varianten 0,16 sekunder före. Vid 200 km/h är rwd-varianten 77 hundradelar före. Det går säkert att räkna ut exakt hur mycket större kraftförlusterna är utifrån detta om man vill. Dvs mellan 100 och 200 så är xDrive 93 hundradelar långsammare. Iofs nästan en sekund men jag tror inte man känner det om man inte vet om det. 335i xDrive weight distribution 52.20 % front 335i RWD weight distribution 51.50 % front 328i xDrive weight distribution 51.30 % front 328i RWD weight distribution 50.00 % front Nu är jag ingen kännare men om ni nu känner de där procenten så tydligt så borde ni väl ha valt 328i före 335i. ;-) Allvarligt talat, det kan inte vara så mycket att bråka om? Dessutom driver xDrive 60/40 bak/fram och har en tydligt bakhjulsdriven karaktär. Går inte att jämföra med en gammal Audi Quattro som var framtung och hade 50/50 i normalläget... Och så till sist, 335i xDrive ska dra 0,76 l/mil blandat och 335i RWD ska dra 0,72 l/mil. En enorm skillnad på 4 cl per mil alltså. |
|
En 335i xDrive väger 70 kg mer än RWD. Det är rätt mycket, därtill sämre fördelade kilon. Faktum är att en 328i xDrive är tyngre än en 335i RWD och jag tycker sexan är värd mer än att också få drivning fram. En sekund 100-200 km/h är märkbart. Jag har inga problem att märka de två sekunder som skiljer 335i från min gamla 330i. |
|
|
Jag har läst inläggen intresserat. Har inte sett någon som kommenterat fördelen med att 4wd ger bättre sidgrepp i kurvor eftersom den tillgängliga friktionen är begränsad. cme "Ska man ha nåt gjort får man göra det själv" |
|
|
Verdi: Jag känner skillnad på full tank och nästan tom tank, 50 kg känner den entusiastiske av, den som känner sin bil och brukar "hantera" den. Dessa hundradelar du viftar bort samt de procentuella skillnaderna i viktfördelning som du bagatelliserar, allt tyder återigen på att du inte är den rätta att uttala dig om saker som prestanda, väghållning etc. Fingertoppskänslan saknas. Du är helsåld på xdrive för att den ger dig en extra säkerhet (stödhjul) i din dagliga körning (åkning?), och för att vinna argumenteringen försöker du helt enkelt förlöjliga skillnaderna (och mig med hink&spade-attacken) "..hasa runt med rwd.." är kod för "jag vet inte hur man hanterar bakhjulsdrift". -Tihe Suryoye- |
|
|
cmagnuse, 4WD ger sämre grepp i kurvor, åtminstone på torr asfalt (men antagligen fler underlag också), eftersom den högre vikten ger sämre grepp i både längs- och sidriktning. Det betyder att RWD har fördel under bromsning och in i kurvan. Fördelen för 4WD är att den belastning som gaspådrag (eller klantig hantering av motorbroms) fördelar just denna belastning jämnare på de fyra däcken. Det är en påtaglig fördel på hala underlag. På torr asfalt spelar det inte så stor roll, annat än i väldigt låga hastigheter. Problemen som RWD (och FWD) har på torr asfalt är snarare att inre drivhjulet spinner. Det skulle jag hellre åtgärda med diffbroms än 4WD. |
|
Verdi |
Jag orkar inte. Ni är säkert så otroligt skickliga på att köra bil och ligger så nära gränsen så att ni märker skillnad om ni har skitit på morgonen eller inte. Eftersom jag varken har lust eller tid att mäta k*k så skiter vi i det. Jag nöjer mig med att konstatera att JAG gillar xDrive. ps. Varför köpte ni inte en nästan ny Cayman för samma peng som för era BMW 3-serie bilar om ni ändå bara är ute efter prestanda och köregenskaper? T ex Länk Den har till och med diffbroms. |
|
Verdi, du är inte ensam om att gilla förhjulsdrift och det finns många som har likande syn som dig. Vid vissa tillfällen är det ju en fröjd att ha det. Men det är ju klart att om du presenterar x-drive som en lösning som endast förbättrar utan en enda nackdel så kommer du ju få svar på tal eftersom det inte är sant. Speciellt när du använder nedsättande uttryck som "hasa runt med rwd" när argumenten börjar tryta så får du räkna med ännu mera mothugg. Men fyrhjulsdriftens nackdelar i bränsleförbrukning och drivlineförluster krymper för varje generation och är snart knappt märkbara, så utvecklingen går framåt. Detta är dessutom ett bilforum så att jämföra intresset och kunskapen här med den generella svensken på gatan som endast ser bilen som ett verktyg för transport blir ju såklart snedvriden. Ps. Cayman är endast tvåsitsig, sämre bagageutrymme och har lite andra driftskostnader än en 3-serie sedan. Så det är inte direkt ett alternativ för alla. Den kostar dessutom mer i inköp. __________ Mvh Grelle |
|
Verdi |
Grelle, Jag gav mina synpunkter. För mig är nackdelarna väldigt väldigt små. Kör 200 km/h kanske en eller två ggr per år. Om ens så ofta. Så om jag tar mig dit en sekund snabbare eller inte spelar inte mig någon roll. Inte heller om jag tar mig om en lastbil två tiondelar snabbare. Eller om jag kan ta en snäv kurva på torr asfalt i 68 km/h istället för 67,5 km/h. Däremot värdesätter jag att t ex ta mig ut på en trafikerad väg utan att behöva tänka på hur länge jag ska stå med hjulspinn först. Brukar vara ordentligt blankpolerat i vissa korsningar. Tycker även det blir mer än lite löjligt att hänvisa till dessa marginella nackdelar som visserligen finns men som är så små att de knappast kan ha betydelse för någon som inte använder bilen mestadels på bana. (ja, jag vet vad ni här kommer att säga). Och varför ska man då använda en ny och dyr familjebil på bana när du kan köra mycket billigare och snabbare bilar som är avsedda för banracing. Läste en intressant artikel i dagens DN av Fredrik Strage om audiofiler som köper diverse svindyra kablar och mer eller mindre obskyra kristaller, strömrenare för många tusen. Det skapar en placeboeffekt. Man tycker det låter bättre för att man har gjort det man kan, och mer, för att det ska bli perfekt. Dvs, kan det vara vetskapen om att era RWD-bilar är bättre på papperet på vissa saker som är viktig, snarare än den praktiska skillnaden? Nej, förväntar mig inte att ni ska hålla med. Det är som att argumentera om Jesus finns eller inte med en kristen. Det blir som en religion. ps. En begagnad Cayman kan vara väldigt mycket billigare än till och med en ny basutrustad 328i. |
|
Verdi: Hade du dragit till med "Einstein har kommit fram till att.." istället för nån random journalist så kanske det hade kunna gå hem... Det är fakta att det finns en praktisk skillnad, både vad gäller RWD/AWD och audiofilers extra-allt-utrustning. Frågan är bara hur känslig eller mottaglig man är för dessa skillnader, hur små de än må vara. Alla gillar inte 128 kbits mp3or helt enkelt... |
|
Verdi |
Läsvärt. Länk Vitoco, Jag pratar inte med dig så sluta skriv inlägg adresserade till mig. |
| Verdi: Synd att du inte lärt dig både ge och ta. Oroa dig inte, ska lämna dig och dina åsikter ifred men bara så länge du inte fortsätter hävda xdrivens otroliga överlägsenhet ;) | |
|
Verdi, du behöver inte upplysa mig om att det finns en massa trams i audiovärlden. Jag är själv väldigt intresserad av ljudåtergivning och har ofta blivit förfärad över vilka myter det finns i den branschen, hur lättlurade folk är och vilka ormoljeprodukter som säljs. Många gånger har jag debatterat med audioreligiösa där deras överdrivna tilltro till sina sinnen är snudd på bisarr. Det betyder dock inte att alla produkter är lika bra i den branschen. Jämförelsen med audiovärlden haltar dock på flera sätt. Ett är att audiodårarna påstår sig höra saker som inte går att mäta, trots att det inte finns något som tyder på att deras öron är bättre än mätutrustningen. De skillnader vi pratar om när det gäller bilar är däremot lätta att mäta. Att kasta ut 70 kg ur en bil kan ge en sekunds bättre varvid på en racerbana. Den förare som inte märker skillnad mellan dessa två fall är helt enkelt inte särdeles kompetent. Det är lätt att märka skillnader på däck som ger motsvarande förbättringar. Dessutom påverkas bilens balans av denna vikt, vilket känns i instyrningen. Du kanske inte använder din bil på ett sådant sätt att det märks. Jag gör det, både på bana och ibland på väg. Vi har olika prioriteringar. Även om inte fyrhjulsdriften hade de nackdelar jag beskrivit skulle jag ändå inte vara beredd att betala 20000 extra för att slippa de problem du beskriver när du ska köra ut på en vinterväg. Jag tycker inte det är att nämnvärt bekymmer. För 20000 skulle jag hellre ha kryssat för HUD, backkamera och aktiv fartpilot. Nu tyckte jag inte att dessa prylar var så viktiga så jag brydde mig inte. Du får naturligtvis göra dina prioriteringar, men du behöver inte framställa de som gör andra val som mindre vetande, för det är de inte i detta fall åtminstone. |
|
|
Som någon beskrev skillnaden: No road going tire can use all of it's G-force generating capability by cornering alone. The contact patch of a road tire, even at the utmost limit of lateral force, always has some room left over for braking or accelerating. Thus, in a RWD car, the longitudinal contact patch use becomes a bit wasted on the front tires when you begin accelerating. AWD fixes that. Combined with the right computer and diffs AWD is unbeatable as far as traction optimization is concerned. Especially at the utter exit of the corner, when the cornering force drops of dramatically and the accelerating really begins about halfway to the track out point. The whole process just becomes so much more efficient with regard to traction as the car transitions to acceleration. Especially when you have 300+ horsepower, which would still easily overwhelm little street tires in a RWD car. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.