|
Sida 3 av 4
|
|
|---|---|
| Så vad man tankar man en M3 R6/V8, M5 V8/V10 med? 98 eller V-Power? | |
|
Förstår inte riktigt den aviga inställningen till 5% etanol i bränslet. 5% påverkar inte bilen på något sätt. Att det minska utsläppen av fossilt CO2 och minskar användandet av fossila bränslen kan jag bara se som positivt. /Niclas |
|
|
Förbrukningen ökar ju lite. Så att ren 98 får samma per mil pris som E5 95 om man har en bil som kan nyttja 98. Ja och så går ju bilen bättre! Blir ju mer med E10. /Martin |
|
|
Ja, eftersom milkostnaden blir ungefär densamma är valet lätt: jag väljer den bensin som motorn mår bäst av i längden och dessutom går bättre på. Har testat skillnaden mellan 95/98 i flera olika bilar och vissa reagerar positivt på oktanhöjningen medan andra inte uppvisar någon skillnad i motorgång eller förbrukning. Detta har säkert med hur motorstyrningen och motorns konstruktion är beskaffad. Hade politikerna sänkt skattesatsen på E5/E10-bensin så den blev märkbart billigare att köra på hade situationen varit annorlunda. "Problemet" är väl att 90-95% av landets bilförare bara tankar det som har lägst literpris utan att förstå eller tänka på vad det är de slår i bilen. BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Ett räkneexempel: Anta att en bil drar 1 liter/mil av 95oktan etanolfritt bränsle Motsvarande bil som körs på E85 (15% bensin och 85% etanol) drar ca 30% mer bränsle pga etanolens lägre energiinnehåll än motsvarnde bil på etanolfri BF95. Dvs 1,3 liter mil En bil på dagens BF 95, som innehåller 5% etanol, drar då teoretiskt ca 1,015 l /mil 1,5 % upp - thats it. på en bil som drar 0,75 är det 1 cl per mil. Försumbart. "Hade politikerna sänkt skattesatsen på E5/E10-bensin så den blev märkbart billigare att köra på hade situationen varit annorlunda." Utan inblandning av etanol hade bränslet kanske varit ännu dyrare. Hellre liten inblandning på många bilar än att några bilar ska gå på E85 med allt vad det medför av fördyrande logistik. /Niclas |
|
|
Du glömmer att räkna på att oktanhöjningen mellan 95 och 98 oktan gör att bilen drar lite mindre bensin. Sammantaget går det ungefär på ett ut i de bilar som reagerar positivt på 98 oktan i förhållande till 95 oktan, har gjort många (om än helt ovetenskapliga) mätningar och räknat lite på det - brukar landa på ca 3-4% skillnad i förbrukning även då jag har gjort lite blindtest med frugan som kör samma sträcka varje dag. Detta är i runda slängar vad prisskillnaden är mellan 95 och 98 oktan. Oavsett om det är etanolinblandningen eller oktanskillnaden som ger slutresultatet är egentligen ointressant då motorn går bättre (dock inte i alla bilar jag testat som jag nämnde tidigare) för samma slutsumma. Att man slipper etanolen kan väl ses som en ren bonus! Miljönyttan av etanolen är som sagt tveksam i det stora sammanhanget, men bönderna som levererar spannmål till etanolframställningen är givetvis glada... BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Har man en bil där det står i instruktionsboken "prestanda och förbrukning gäller med 98 oktan" så vet man att den kan dra nytta av 98 oktan. Tex. M50, M52, M54. Positivt är också att man slipper tvekningar och enstaka hörbara knack vid belastningsändringar främst på lågt varvtal eftersom knackregleringen slipper gå in och reglera så aktivt om man kör på det bränsle som motorn är optimerad för. |
|
|
Etanol är inget annat än propaganda från EU och Miljövänner ! Finns ett antal fakta som man blundar för i detta fallet,och miljön är det sista som gynnas av Etanolinblandat fordons bränsle ! *Den totala miljöpåverkan som Etanol-bränslet medför är att stora odlingsarealer avsedda för spannmålsproduktion eller rentav Rengskogar upplåts till att odla Etanol producerande grödor (Sockerbetor/rör,Majs). Produktionen sker i länder med fattig befolkning och låga miljökrav på de industrier som processar grödan till Etanol-bränslen. *Om Etanol skall användas som ett Miljö-alternativ för mindre klimat påverkan utav fossila bränslen så är det i industrin den skall användas ! Om man jämnför Fordon kontra Industrier så är reningsgraden hos bilflottan många 100% bättre än de bästa industrierna,eller varför ko-handlar olika länder med utsläppsrätterna tror ni ? Olika forskare här i Sverige från Chalmers och KTH har hela tiden hävdat att det är i industrin insatserna med Etanol ger mest effekt och Etanolen som finns tillgänglig idag räcker knappt till bränsle åt 10% av den hela svenska fordonflottan ! *Är Etanolet lösningen på miljön? Knappast då den tillför mer utsläpp än innan bränsletypen aktualiserades. Bästa lösningen i alla avseenden är vätgas som alternativ vilket BMW har och håller på att titta på. Batterier är ett skämt då lagringstiden/mängden är för klen och alternativet att tillverka/uppfinna ett batteri som klarar mer lagring,medför brytning av mineraler som skitar ner långt mer än den minskade utsläppen med el-bilar medför! Input kan inte vara lägre än output,dvs om bilen skall klara att köras 30mil behövs minst 300 kwh. Omsätt detta i ett 230v vägguttag eller 400v om Du så vill. Avsäkringen i det flesta hushåll standard idag är 16amp. 230v/16amp ger max uttaget 3680w eller 3,7 kwh. 400v/16amp ger max uttaget 10880w eller 10,9 kwh Och då kan man fetglömma att brygga en kopp kaffe för då lär säkringen rykar ! För att ladda i det bästa och mesta effektläget behövs 27 timmar ! Annars 81 timmar ! Att propagandan visar 9 timmar eller snabbladda på 4timmar,jo tjena det är inget än fel ! Eller som den berömda Tesla Roastern som Clarksson testkörde på Top Gear visade,den var snabb och frän men glädjen var kortvarig ;) Fel område att satsa på för miljön skull alltså. Likaså detta med Etanolen i fordonsbränslet,eller kalkylera vad ett fördubblat oljebyte i varje bil innebär ? Likaså vet ingen om en Etanolbil klarar 20' mila vallen för de är så nya i statistiken. Bara taxibilen i tråden som byttes efter 27' mil när bensinare/Dieslar klarar minst det dubbla utan större problem visar på de brister Etanol-skiten medför för oss fordonsägare. Och sist,myten som alla Etanol-älskare gillar att snacka om... Men min bil behöver ingen konvertering och den funkar jättebra då den inte drar mer än 1 dl mer milen !? Ja det var ju detta med motorstyrningen..... ;) |
|
|
För den som vill räkna.... Bensin=12,1 kWh/Kg - 8,8 kWh/Lit Diesel=11,9 kWh/Kg - 9,9kWh/Lit. 30 mil bensin = beräknad medelförbrukning 0,7lit/mil = 184,8 kWh 30 mil Diesel = beräknad medelförbrukning 0,5lit/mil = 148,5 kWh 2 mil Stad bensin = beräknad medelförbrukning 1,1lit/mil = 19,36 kWh 2 mil Stad Diesel = beräknad medelförbrukning 0,7lit/mil = 13,86 kWh I dessa siffror ryms även uppvärming av kupé,men i en EL-Bil om vi avser EL som enda alternativet till detta så kan vi bara gissa hur många av batteriets kWh som åtgår till detta? Inkluderat belysning mm. 100 kWh per 10 mil är den siffra som uppskattats vid ett flertalet tester där ingen tillsatsvärme skett med värmare av bränsletyp etc. |
|
|
Många timmar blir det. Dock kan man ha utbytbara batterier, bara byta till fulladdade på macken. Eller man kan ha elslingor i vägbanan och ladda samtidigt som man kör. Ingenting är omöjligt. Länk |
|
| Nej, men ofta är det inte rationellt även om det är möjligt. :) | |
|
Ja, det är därför man får kolla först, så man vet. Som de gör i Sydkorea nu till exempel. Och som Trafikverket ska göra 2015. |
|
|
"Planer för elektrifierade vägar finns även i Sverige. Trafikverket vill ha minst två sträckor i drift 2015" "VILL HA", det är just det. Det är inte kostnaden eller totalmiljönyttan som är prioritet (än). Verkningsgraden och utsläppen i hela kedjan är det som är intressant, men den brukar man inte räkna på. |
|
|
Miljönyttan verkar vara drivkraften vad jag förstår. "Bakgrunden är att Trafikverket inte ser någon annan hållbar lösning på problemet med utsläpp från den tunga fordonstrafiken genom Sverige. Det sker hela tiden förbättringar, men de är för små. Den långväga tunga trafiken går i stabila stråk genom landet, och det gör att en elektrifiering kan ge stora effekter. Samtidigt har teknikerna för elvägar mognat de senaste åren. Det finns induktiv och konduktiv överföring, från luftledningar och från vägbanan." |
|
|
Jojo, men det är ju skillnad på den allmänna önskan om att vinna val och att inte förstöra vår miljö mer än nödvändigt, och att man faktiskt gör rätt insats i ett globalt perspektiv. Det är intressant givetvis ur forskningssynpunkt. |
|
Karl-Hilding |
Men stuva då om lastbilens gods till järnväg. Mao bygg ut järnvägsnätet så all tung trafik huserar där. Är inte det lättare än att gräva ner elslingor i vägnätet? Man tar sig för pannan när politiker av ren dumhet/okunnighet "värnar" om miljön. Plus att den grova asfalten på våra vägar gör minst 3-4% mer i bränsleåtgången.(helt mina egna erfarenheter) Pröva med att cykla på slät asfalt för att sedan cykla på grov asfalt. Då känns det som att cykla i uppförsbacke. |
|
Volkswagen släppen sin el-Golf inom kort och även Opel har väl någon modell så chansen finns väl att utvecklingen kan ta lite större steg när större tillverkare med större volymer är med. Provkörde själv prototypen av Golfen när jag var nere på Autostadt i Wolfsburg för några veckor sedan och det var intressant. De serietillverkade bilarna (gen 7 medan den vi fick prova var gen 6) skulle ha ännu bättre räckvidd och innehålla en del andra förbättringar. Tricket med dessa är ju att de ska köras väldigt aktivt, och då tänker jag inte på plattan i mattan utan att man istället för att bromsa använder motorbromsen så mycket man kan för att då ladda batterierna. Bilen har två D-lägen, ett med "frihjul" och ett med motorbroms och paddlarna på ratten används för att skifta mellan dessa. När bilen sätts på laddning så kan man också ställa in vilken värme kupén ska ha när bilen ska användas på samma sätt som en vanlig parkeringsvärmare. Det finns också en App till telefonen där du kan kommunicera med bilen, få status och bl a ställa in värmen i bilen. Jag är absolut ingen elbilsfanatiker men skulle kunna se den som en av två bilar i familjen. Räckvidden på 150km (dom lovar något mer i den serieproducerade) är för vår del fullt tillräcklig i över 95% av årets dagar. Enligt informatören på Autostadt så kommer VW i Tyskland att ha något program där man som ägare till en el-Golf vid t ex en semesterresa kan köra till en handlare och då låna en "vanlig" Golf. Hur detta kommer att fungera i praktiken återstår väl att se. ___ //Ulf |
|
|
Visst gör asfalten skillnad, det är ju bara att lyssna på oljudet? Att generera oväsen kostar energi. Men det har också mätts upp i samband med provning av annan asfaltsbeläggning läste jag nånstans, minns tyvärr ej källan (trovärdigt eller hur...). |
|
|
Nu handlade ju tråden om V-Power och inte elbilar så för att återknyta till ämnet... För en ca. 8 år sedan så hade jag en V70 2.4t Aut -02. Denna kördes 2x8 mil motorväg 5 dagar i veckan då min fru pendlade. Hon körde i princip alltid med farhållare och enligt gällande hastighet. Testade ett antal tankar med V-power och ett antal tankar med Statoil 98 och bilen drog i princip alltid samma. Det var faktiskt någon cl till Statoil 98's fördell om jag minns rätt. Köpte sedan en 530iAT -01 som jag under flera år tankade med 98 övertygad om att bilen gick bättre och drog mindre. Av någon anledning så gick jag sedan över till 95 och kunde varken så någon förändring i förbrukningen eller märka att bilen skulle gå sämre. Enda skillnaden var att man sparade 40-60 öre/l. Som någon skriver ovan så är det säkert så att vissa bilar drar nytta av 98 eller V-power men absolut inte alla... ___ //Ulf |
|
Karl-Hilding |
Offrar gärna 50 öre/milen för att slippa dyra verkstadsräkningar. Men ok, det skall inta vara så (om det nu är så) att BMW.s motorer inte mår bra på 95. Eller är det etanolinblandningen? |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.