|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Har Continental SC 3 RFT på min och är missnöjd. Bullriga och hårda, dessutom har framdäcken börjat ge resonansljud. Ljudet blir som Nickenwelle skriver mest påtagligt på grov svensk asfalt. På sk tyst asfalt tycker jag de rullar bra men dessa vägar är ganska ovanliga i Sverige. Om jag behåller bilen nästa år blir det vanliga däck igen. De RFT däck jag var mest nöjd med var mina Michelin PS2 jag hade på E91. De var tysta och bra även när de inte var mer än någon millimeter kvar på mönstret. |
|
|
Jag har avverkat tre olika BMW-modeller med RTF och även om jag håller med de som tidigare här i detta forum tyckt att däcken blivit bättre för varje generation, så tycker jag att det är fullständig idioti av BMW SVERIGE att tvinga på oss dom. Jodå, det är i Sverige detta påfund är obligatoriskt - i Tyskland får kunden själv bestämma vilken däcktyp han/hon vill ha. För RFT får man där betala ett tillägg! Den enda fördelen jag kan se med att bilarna utrustas med RFT är att BMW Mobile Care omfattar hjälp vid punktering om man har RTF monterat....... |
|
|
"Ni som har nya rft och är missnöjda, vilket fabrikat är det på däcken?" På mina tidigare BMW har det suttit Bridgestone RTF och dom har jag inte gillat alls. På min nya F30 sitter Pirelli och i ärlighetens namn måste jag tillstå att dom går mjukare och är mindre spårkänsliga, men skulle ha föredragit "vanliga" däck! Har kört Hakka 7 RFT denna vinter och även dom har jag inte mycket att klaga på. |
|
|
Leverera med RFT - du kan strunta i reservdäck, och även rationalisera bort utrymmet för reservdäck, och har lägre tjänstevikt dessutom. Kan det har med saken att göra? Stumma och hårda mot styrleder - det beror väl på profil man kör också, 40, 45, 50 eller 55 osv. |
|
|
På andra marknader (Tyskland bl a) kan man på många modeller välja om man vill ha RFT-däck eller ej. Om man väljer "riktiga" däck (eller snarare inte väljer till RFT) får man med ett Mobility Kit (12V-kompressor + punkteringsvätska) - reservhjul och domkraft var det länge sedan BMW slutade att ens ha utrymme för i bilarna..... |
|
|
Jag har Bridgestones OEM RFT på min e91:a med M-sport och det som alltid slår mig är hur SJUKT tungs däck och fälgar är jämfört med mina vinterdäck som är icke RFT 16" dubbade. Funderingarna har gått varma de senaste dagarna om BMW egentligen har gjort ett rejält misstag med dessa däck. Vid övning i panikbromsning med min kära hustru som tar körkort så märker jag att Brisgestonedäcken inte alls får det grepp jag skulle förvänta mig. Det känns som att bilen "kasar" på däcken och att de är för hårda för att kunna greppa underlaget. Kombinerat med att bilen inte "niger" framåt pga. M-sportpaketet så tror jag allvarligt att M-sport bilar med OEM RFT däck har längre bromssträcka än motsvarande icke M-sport med standardchassi och 16" Någon som vill testa? Jag mäter gärna stoppsträckan från, säg, 50, 70, 90 och 110km/t //Anders |
|
|
Min har förresten 225/45-17 fram och 255/40-17 bak vill jag minnas. Tillverkad April 2009. //Anders |
|
| RTF- är det första jag byter direkt efter att jag hämtat ut bilen, varje gång. Helt annan bil med riktiga däck. | |
|
Sitter just nu i Italen med bilen på däckverkstad efter att ett av mina Bridgestone RE050 275/35/19 RFT däck havererat. Jag åkte 4 mil med ett totalhavererat däck på Autopistan innan jag lyckades hitta en verkstad. Måste säga att trots sina nackdelar är tryggt att ett RFT däck. I mitt fall hade jag blivit stående efter motorvägen kanten då det hade varit omöjligt att köra vidare på ett vanligt däck. Jag kommer att fortsätta köra på RFT däck utan tvekan, särskilt på utlandsresan. |
|
|
Ricobmw, du hade troligen kunnat köra vidare på ett konventionellt däck, om du fyllt på det och tätat med "punkteringsvätska", t ex den som man får med BMW:s M Mobility Kit och som är standard på M-bilarna. Och du kanske hade sluppit sitta på en verkstad och vänta på att få däcket utbytt för dryga pengar...... för om man fyller luft direkt och tätar däcket provisoriskt, är det god chans att det går att reparera. Ett RFT som körts mer än några hundra meter utan luft är förstört, och är man i "obygden" riskerar man att få anlita bärgare ändå - eller i alla fall vänta i dagar på ett nytt däck...... För övrigt - det går utmärkt att köra en liten bit på ett lufttomt "vanligt" däck också, i alla fall till närmaste nöd-ficka (oftast med nödtelefon, i länder som Italien) på motorvägen. Statistiskt sett får man väl punktering högst var 20.000:e mil eller nåt - jag har då ingen lust att köra 20.000 mil på usla, svindyra däck bara för att jag ska kunna ta mig till närmaste verkstad utan att behöva gå ur bilen, den dagen jag får punka....... |
|
| Re: Gunnare Har vid två tillfällen fått punktering på RFT och båda gångerna kört 2-3 mil med helt tomt däck i ca 60-70 kmh, inga problem att laga med plugg efter det förutsatt att skadan sitter i slitbanan och ej mot sidan. Att som du även påstår, att det går utmärkt att köra en liten bit till närmsta nödficka ( som ju om man har otur ligger ca 3-4 km bort) fungerar däremot inte alls! Har provat även det (med en Volvo S40) däcket söndertrasat efter ca 2-300m trots snigelfart. Jag kommer att köra vidare på mina RFT. Att de är lite hårda kan jag hålla med om men att de skulle spåra mer än motsvarande lågprofils däck stämmer inte heller efter vad jag upplevt (E46 320iM) Mvh | |
|
OK, ni som prioriterar att kunna köra med punktering en gång vart 6:e år, kan ju köra på era dyra, trögrullade, stötiga och bullriga RFT. Jag väljer bort dom så snart det är möjligt! Som exempel: Jag körde ca 5000 mil på de standardmonterade Conti RFT på min 520d F10. I våras bytte jag till lättrullande, tysta Conti EcoContact - med resultat att bilen rullar märkbart tystare och mjukare, samt att bränsleförbrukningen minskat med runt 5-7%. Nu är nya däck alltid trevligare än slitna, men jag har på andra bilar bytt ut i princip nya RFT mot riktiga däck, och även då upplevt markanta förbättringar. För övrigt hjälper det extra höga fälghornet på RFT-fälgarna till, så även ett "vanligt" lufttomt däck sitter kvar om man rullar sakta och försiktigt en liten bit. Att köra 2-3 mil på ett lufttomt RFT-däck och sedan plugga det, är nog inget som vare sig BMW eller däckverkstäder vill höra talas om - risken för överhettning och interna skador på däcket är rätt stor! Inget kan övertyga mig om, att RFT är att föredra - möjligheten att köra vidare med lufttomt däck är helt enkelt inte värd alla nackdelar och extrakostnader! Förresten går det att beställ de flesta modeller utan RFT-däck i Tyskland numera - och fortfarande har samtliga M-bilar "icke-RFT", helt enkelt för att RFT-däcken inte håller måttet för riktiga prestandabilar..... |
|
|
gunnare: Vem försöker du övertyga? Alla har vi olika åsikter och värderingar. Lagningsvätskan, som bland annat finns i M mobility kit, är ju inte heller någon bra sak då den är svår att få bort efter att den klistrat sig fast på insidan utav däcket (och fälgen). De däckverkstäder jag pratat med avråder från att använda lagningsvätska. Är det inte människor som dött på grund utav explosioner som uppstått när de reparerat däck som lagrats med sådan vätska? |
|
|
Chris87: Jag försöker inte övertyga någon, var och en gör sina egna val. Jag redovisar hur jag själv resonerar. Lagningsvätskan i M Mobility Kit är förresten betydligt lättare att "sanera" än geggan i "punkterinsspray", men alla däckverkstäder har rengöringsmedel som rår på även punkaspray. Det finns förresten all anledning att ha ett M Mobility Kit eller motsvarande även om man har RFT - får man i luft och/eller tätar läckan provisoriskt, kan man köra vidare betydligt längre - i normalt tempo, dessutom - utan att fördärva däcket. En annan sak av betydelse är, att det finns punkteringsvarnare på alla nyare BMW. Den fungerar även om man har vanliga däck, vilket är värdefullt vid "pyspunka" som är den särklassigt vanligaste sortens punktering (t ex spik eller annat spetsigt föremål genom slitbanan). Med den får man tidigt en varning, och kan ta sitt M Mobility Kit och fylla på luft då och då - chansen är då rätt god, att man tar sig till en däckverkstad utan att behöva täta med punkteringsvätska - och utan att förstöra däcket genom att köra det lufttomt. Vill man ha tryggheten/bekvämligheten i, att slippa gå ur bilen vid punktering (som trots allt händer ytterst sällan) och är beredd att ta nackdelar och kostnader, väljer man RFT. Gärna kompletterat med ett M Mobility Kit, om det är trygghet vid punktering man är ute efter! Prioriterar man ljudnivå, komfort, väghållning, bromssträcka och ekonomi väljer man bort RFT. Det som stör mig är inte att det finns RFT för den som vill ha det, utan det faktum att BMW Sverige envisas med att leverera alla bilar med RFT, oavsett om kunden vill ha det eller ej! |
|
|
Tillägg: Vad jag vet är det en däck-kille som omkommit, då han tagit sig för att svetsa i en lastbilsfälg där man fyllt på med punkaspray - det är drivgasen som är explosiv, inte vätskan i sig. I instruktionen till punkteringssprayer står det uttryckligen, att man ska tömma däcket på gas och pumpa med luft snarast möjligt - och en däckmontör ska veta bättre än att sätta svetsen i en fälg, utan att kränga av däcket först....... Med M Mobility Kit fyller man med luft, så där finns ingen som helst explosionsrisk. |
|
|
Enligt den däckfirma som vi anlitar för våra tjänstebilar så väljer nästan alla av deras kunder som har BMW bort RFT däcken. Jag bytte bort mina mot vanliga (E91) eftersom bilen var rent trafikfarlig med RFT. Går dom en dröm med vanliga däck. Och enligt samma däckfirma så är en del av förklaringen med dom "obehag" man upplever med RFT på hjulinställningen som bilarna levereras med. Jag testade nyligen F31 med RFT och jag tyckter att det kändes bättre än E91. Jag märkte inget av den spårkänslighet jag hade på min E91:a. /Johan |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.