|
|
|
|---|---|
|
Har ju varit en och annan diskussion om vad man får fota och vilka rättigheter både objektet och fotografen har. Den här filmen är klart sevärd! Länk ///Micke | |
|
Länk ///Micke |
|
 2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
sedan är nu nästa steg, får man lägg ut det på webb ? Länk Länk |
2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Jardeberg ta det till sin spets i en ny artikel : Länk |
|
Mycket intressant inlägg! ---- BMW CS #6212 |
|
|
Gillar mycket av det Jardenberg skriver, i den här bloggen speciellt detta. "Du har all rätt att hävda upphovsrätt och i praktiken skicka faktura till den som använder dina bilder utan lov. Men i praktiken skulle jag önska att fler delade med sig mer. Själv har jag CC BY på allt jag producerar och jag upplever det som en befrielse." Om någon fotade min bil på en utställning och sedan skickade en faktura till mig för att jag lade upp bilden på någon av mina platser, skulle jag seriöst tycka personen var en ogin typ som agerar bara för att h*n kan. |
|
|
Håller med dig Robert, är nog rätt ovanligt att någon fotograf drar iväg en faktura utan att först kontaktat personen i fråga. Har själv råkar ut för det ett antal gånger och nästan alltid löser det sig smidigt. Men som alltid, det finns tjurskallar till allt, även bilder. :-) ///Micke |
|
|
Det händer att en bild kan kosta 5210:- Se upp, lite dyrt! Ingen förvarning från fotografen; alla ska veta vad "fotorättigheter" betyder ! Kan köpas för 99:-; om du frågar först! Om jag visste det, skulle jag frågat och köpt! Jag tackade för bilden till fotografen, så kom svaret om 5210:-. Tog bort bilden , så allt var OK. Det var på min egen sida, om min egen bil, och Micke Olssons logo på, plus ett tack till honom för en fin bild. Synd att det blev så! Gör inte om mitt misstag! Länk Länk Min bil |
|
|
Laszlo: Att du bara orkar hålla på. Du vet mycket väl att jag har rätt. ///Micke |
|
|
Micke; Tro mig...numera vet jag mycket väl att du har rätt! Då visste jag inte det! Just därför skrev jag: "Om jag visste det, skulle jag frågat dig och köpt! Har inget mer att tillägga; Med vänlig hälsning. Laszlo Länk Min bil |
|
| Om man frågar, då kan man köpa bilden för 99:-. Om man inte frågar (vilket jag tror många inte gör pga av ren okunskap), då är priset 5.210. Är det rätt uppfattat? Eller erbjuds även de som missat att fråga att köpa för 99:-? | |
|
Robert, som jag uppfattat det är priset 99kr för ett regelrätt köp och 5210kr är priset för en (medveten eller omedveten) stöld. __________ Mvh Grelle |
|
|
Om det är så förstår jag konflikten som uppstår. Lite fånigt att dra till med en faktura på drygt 5 papp, hade väl räckt med den på 99, som ju var taxan. Varför blev det helt plötsligt så mycket dyrare? För att den som laddade ned bilden på sin egen bil borde vara insatt i juridiken kring bilder? Om jag sett min bil fotad på nätet hade jag av ren okunskap säkert laddat ned den till min sida, jag menar, det är ju min bil. Om någon upplyste mig om vad som gällde skulle jag självklart betalat. Men kom igen, 5000, då blir det ju bara larvigt, mer som att man vill vara någon fotografprimadonna och gör ett statement om detta genom att dra 5-tusenklubban i skallen på tjuven. Rätt ska givetvis vara rätt, men nja, här hade nog herr fotograf kunnat agera lite smidigare. Antar att alla de som inte håller med mig heller inte laddar ned något annat material från nätet. Det gör inte jag, om jag VET att det är stöld, vilket exempelvis att tanka ned en film är. Men nu vet vi ju inte om det var så, kanske kom det först ett erbjudande om att köpa bilden för 99? Knepigt detta. |
|
|
Jag tycker att om någon knäpper en bild på något Jag äger och sen vill ha pengar av mig för det bara är ruskigt sniket och lågt. Bilden borde rimligtvis vara bådas. Girighet usch. ///BMW - Was sonst! |
|
|
Johan: Det var inte riktigt så det gick till, det hoppas jag du förstår. ///Micke |
|
| Borde man inte som fotograf kunna tänka så här, enligt Jardenbergs tes om att dela med sig: Om mina bilder sprids så mycket som möjligt av privatpersoner så är det jättebra eftersom bilder indexerar högt i söket, och därmed exponeras mina bilder samt mitt namn för de kunder jag egentligen vänder mig till samt företag. 99 kronor hit eller dit, det är nog inte det som är smör och bröd för en fotograf, knappast heller en fet faktura på 5000 som det inte blir det allra minsta av, förutom att fotografen sitter kvar med bilderna i sin burk. Bara en tanke. | |
|
Micke: Jag menade inte eran konflikt. Den vet jag inget om alls. Tänkte mer överlag. ///BMW - Was sonst! |
|
|
Robet: Jo, det kan man ju tycka, jag började så, gav bort bilder till höger och vänster. Med tiden blev det så mycket att det tog rätt mycket tid ifråga, tid som jag har ont av. Blir lättare att prioritera om man får en slant för jobbet. Och självklart, EN 99-krona gör ju varken hit eller dit. Men om man varit på tex en tvådagarstillställning så har man ett par tusen bilder att gå igenom, det tar tid. Sedan mailar folk om att dom vill ha bilder, det tar tid att leta upp just den bilden. Ja, du fattar säkert poängen. ///Micke |
|
|
Det var inte så jag menade Micke, klart du inte ska sitta och leta upp bilder gratis. Jag menar i de fall där någon tar en bild som du fotat och redan lagt ut i något sammanhang, och sedan lägger upp den på sin icke kommersiella sida, exempelvis en bild på sin bil. Tror fortfarande att de allra flesta tar dessa bilder av ren okunskap. Där har du redan gjort jobbet och publicerat, vore det inte en uppsida om bilden och därmed ditt namn som fotograf fick spridning genom att hamna på fler ställen?! Nu tar du ju bort den unika url:n som skulle knuffa upp ditt namn i söket genom att dra en faktura på 5 papp. Det blir inget av det hela istället. Skillnad om bilden användes olovligen i kommersiellt bruk. Jag förstår att det tar tid att leta upp specifika bilder, där ska du ju givetvis ta betalt. Så hade jag tänkt som fotograf, men jag kan å andra sidan inget om det yrket, men är rätt vass på sök och köpprocessen som närmast oavsett produkt börjar på google. :) Det jag menar är att du själv skulle ha att vinna på ifall Kalle eller Jonas lade upp en bild du tagit på sin sida. |
|
|
Man kan ju se det där på många olika sett.. Antar du inte sitter och jobbar gratis iaf. ///Micke |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.