|
Sida 3 av 4
|
|
|---|---|
Karl-Hilding |
Länk Jaja den kom i alla fall. |
| Tack tgneb! Soundgenerator är alltså en manick som gör att bilen låter fränare på insidan än utsidan. =) | |
|
Köpte min Z:a hos Kornhags i Borås (som weeman refererar till) för ett år sedan och är mycket nöjd! Bra service, är det nåt så är det bara att slå en signal, han har drivit sin firma i 24 år i Borås och bilen i sig är klockren! Han visade dessutom websidan för företaget som han har mycket affärer med och fixar gärna med hämtning av bilar du hittar där. |
|
|
Jag hade också låtit bli 2.2an. Självklart är 7.7 till 100 en bra tid, men motorn saknar all form av vridmoment på låg- och mellanvarv och är därmed tröttsam att köra i just vardagstrafik. Min E92 325 med 218 hk och en än snabbare 0-100 tid såldes just pga av trött motor i allt utom toppregistret. Det är rätt drygt att tvingas växla ner hela tiden. Jag har tidigare kör 328 och 728 i ganska många år, och skillnaden mot 325an (trots fler hästkraften i 325an) var enorm. Bäst glidarbil i min värld är den som är starkast på låga varv. |
|
|
Dissonans skriver:motorn saknar all form av vridmoment på låg- och mellanvarv och är därmed tröttsam att köra i just vardagstrafik. Det får ju stå för honom men jag upplever det inte alls så och då är jag ändå van vid 400nm på min vinterdiesel. 2.2 fungerar alldeles utmärkt i vardagstrafik. |
|
|
Det klart det _fungerar_. Men vi pratar om en entusiastbil och då ska motorn vara trevlig också. ------- //Lövet |
|
| Har visserligen bara erfarenhet av 2.2 i 3-serie men där funkar motorn utmärkt, både till vardagskörning och landsvägslek. Var t.o.m. på Kinnekulle en heldag med bilen utan att tycka motorn förstörde nåt. Bilens fina balans är ju med även med en mindre motor. Tycker den upplevs som ganska pigg och rapp hela tiden och har svårt att tro att den inte skulle funka bra i en Z4. Men sen är det ju alltid trevligt med mer effekt... | |
|
Ja, det får självklart så för mig, det är nämligen min personliga åsikt om både BMWs 2.2- och 2.5-liters sexor. :) Visst _fungerar_ det. Men skönt och avslappnat? Näe, inte det minsta. 245 nm vid höga 3500 varv i en bil som väger dryga 1300 kg anser _jag_ är för lite. @tgneb: Sen har vi alla olika åsikter, jag säger inte att du har fel i din åsikt :) |
|
Karl-Hilding |
Har 2.2 så mycket som 245 nm? |
|
Nej, 210nm. ------- //Lövet |
|
Karl-Hilding |
Ja det visste jag men tänkte va f-n? Jag upplever 2.2 som en trött symaskin som måste varvas till 4000+. 245 nm är inte heller mycket att komma med men klart bättre. Men man måste varva till 3500-3800 innan den skjuter på. Har haft Z3 2.8 och den sköt på från botten rejält men tappade lite efter 5300 nåt. Importbil var det också i ett 100% skick. Plus att motorn hade BMW.s orginal trimsats som gav 230 hk. Det fanns en sådan trimsats i samband med att 3.0 kom. Som jag tidigare skrev så sitter 3.0 som en smäck. Då blir det riktigt roligt och man ligger inte vaken på natten och ångrar sig! |
|
Sorry, jag blandade ihop 2.2 och 2.5 :) Precis som Andreas säger har 2.2 210 nm (vilket i mina ögon är helt bedrövligt lite). Så jag vidhåller faktiskt att "motorn saknar all form av vridmoment på låg- och mellanvarv". Men om man är typen som orkar hålla på att veva runt i lådan vid minsta hastighetsökning är det säkert en trevlig motor, den har ju gången och ljudet från sexan. I en E46 touring upplever jag 2.2/170 som riktigt trött. |
|
|
2,2-literssexan har inte 210 nm, däremot 210 Nm. Någon jävla ordning får det ändå vara. /Masten |
|
|
Skrev du verkligen rätt nu? ------- //Lövet |
|
|
Lita på det. /Masten |
|
|
I så fall har åtminstone inte jag någon aning vad din poäng egentligen är. ------- //Lövet |
|
| I min värld är de otaliga särskrivningarna och felstavningarna (pga utebliven redigeringsfunktionalitet) här på forumet avsevärt värre än att skriva nm istället för Nm. Trots att jag är matteskadad civilingenjör läser jag nm på ett bilforum som Newtonmeter snarare än nanometer). Men visst, rätt ska vara rätt, den dagen vi börjar prata om nanometer här inne kommer vi ju inte kunna skilja dem åt.. | |
|
Att det är rätt stor skillnad på nm och Nm. nm = nanometer, Nm = newtonmeter. Vridmoment mäts (bland annat) i det senare. /Masten |
|
|
Okay, det var så navelskådande att jag inte tänkte på det överhuvudtaget. Känns som risken att förväxla newtonmeter med nanometer är minimal. ------- //Lövet |
|
| Motorn har väl 210 nanometer i sig också, någonstans... ;) Orka. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.