|
Sida 3 av 3
|
|
|---|---|
Verdi |
C.Ek & Sani, Och jag blir alltid lika konfunderad över människor som tycker det är ballt med HÖG förbrukning. Det är ju liksom inget som har något värde. Bara pengar som försvinner utan nytta. Att elda för kråkorna. Spelar nog ingen roll hur mycket pengar jag får ihop. Jag kommer ogilla onödiga utgifter ändå. Fast ni kanske är såna där tuffa killar som vaskar champagne på krogen också? ;-) ps. Sani, finns det någon tråd där du INTE försvarar Audi? Finns ju Audi-forum också du vet. ;-) |
| Verdi; var i mina argument har du hittat att jag på något sätt tycker det är "ballt" med hög förbrukning? Det enda jag reagerat på är att jag tycker det känns komiskt att diskutera prestandabilar och förbrukning. Tror inte de som köper en ny M5 för över miljonen knappast gör det för att 1. Kunna motargumentera folk och 2. Sikta på att kunna försöka köra den under litern under sitt ägande. | |
Verdi |
C.Ek, Vet inte om du sa det rakt ut, var mest en känsla jag fick. Det där med argumentationen (punkt 1) förstår jag inte heller så där håller jag med dig. Däremot vet jag inte vart du får "under litern" ifrån. Det går väl inte, men det är ju skillnad på 1,2 l/mil och 1,7 l/mil också. ;-) |
|
Grelle: de "erfarenheter" (andras) jag har är iofs inte nybilsköpare av dessa prestandavagnar. Som du säger har inte jag heller gjort någon utförligare undersökning, reagerade bara att jag inte kände igen mig i resonemanget. Även fall jag tycker det skulle vara intressant så får vi nog dessvärre inte svaret här. Jag håller med tidigare åsikt om att miljötänk och presandabilar blir ganska krystat. Är man miljöintresserad så köper man en anna typ av bil annars blir det ganska faslkt. Men det sista är min åsikt. |
|
|
Verdri; då var det fel känsla. Tycker bara det blir löjligt att diskutera förbrukningen överhuvudtaget egentligen när man är spekulant på sådana här bilar. Exemplet med litern tog jag upp för att någon nämnde att de officiella siffrorna på nya M5:an berättade att man kunde köra den under litern. Personligen så tror jag som sagt att det är få M5 köpare som endera bryr sig om det eller ens kommer testa om det faktiskt går. |
|
|
Verdi; ja det där med ballhet har redan C.Ek besvarat alldeles utmärkt - så du får helt enkelt ta det för vad det är; dvs din "känsla" bara. Angående försvar av Audi är det faktiskt ett sammanträffande. Jag är av naturen väldigt benägen att försvara allt och alla, som utsätts för "orättvisa anfall" eller är oförmögna att försvara sig - har en förhöjd känslighet när det gäller orättvisa uttalanden, antar jag. Audi råkar vara ett sådant märke på just detta forum, av anledning ;) (Dessutom gillar jag Audi, lika väl som BMW och M-B). |
|
viobebe |
Faktum är att just C.Ek och Sani är en av få forum användare här som har sunt förnuft när de skriver. |
|
Flåklypa; Två av de RS4:or du tar upp kördes av Sport Auto, medan resterande bilar kördes av AMS inklusive den snabba och den långsammare RS4an. Då var det naturligt att enbart välja AMStesten. Ingen av de publicerade M3 E9* klarade av att komma snabbare till 200km/h än RS4an som gjorde det på 15,6sek. Ärligt såg jag inte RS4testen från 2005 annars hade även den långsammare AMS RS4an kommit med, den gjorde 0-200km/h på 17,2sek. Gustavs events är roliga inget snack om saken (jag har kört på två) men att referar till dem som jämförelsebara fakta är fel. Det är amatörer som kör sina egna bilar som kan ha helt olika bränslemängd och kan vara i helt olika skick. (Helt olikt en professionell tidning) Det ger en bild av hur det lutar men inte något som man kan säga som sant. Till exempel körde jag jämt med en Alpina B3 3,2 6vxl fast den ska vara 1,8sek snabbare till 180km/h. Det kan även skilja mellan olika exemplar se M5 E39 -99 18,6sek -99 18,9sek -01 16,9sek -02 18,9sek Eller RS6 C5 Limo-02 18,7sek Limo-03 15,7sek Avant Plus-04 18,0sek Avant Plus-04 17,8sek Varför tog du inte med racet när RS4an spöade CSLen? Länk De två CSL som är med på einszweidrei gör 0-200km/h på 16,7sek respektive 17,5sek även om den senare är nedtyngd med 30kg av AC Schnitzer (skiljer säkert mer mellan en tom CSL och en med alla tillval). Vilket gör att den snabbare är 1,1sek långsammare än den snabba RS4an och 0,5sek snabbare än den långsamma. Den långsamma CSLen är 1,9sek respektive 0,3sek efter RS4:orna. Mvh Stephan |
|
| Tack violebe, man försöker! | |
|
Stephan, Jag tror inte vi kommer så mycket längre. Jag vidhåller att RS4 B7 är en fin bil men inte direkt snabbare än M3 e46 eller ens e36 3.2 vid rullande start. Ifrån stillastående är den så klart snabbare tack vare sin fyrhjulsdrigt. Bara att söka på google eller youtube så ser man att det är på det viset. Flåklypa |
|
|
Hade en Rs4 B7 Avant under vinter/sommaren 2010. Var en trevlig bil på alla sätt. Drog en del soppa men var absolut inte slö som nån kommenterat :) Det märks dock att det är en fyrhjulsdriven bil med lite vikt i högre hastigheter då den upplevdes hyffsat slö i de högre intervallerna. Min satt det flong ny motor i då den gamla sotat igen och dragit med sig massa följdfel som hög oljeförbrukning osv.. (Audis longlife.. suck). Sålde egentligen bilen då jag tröttnat på fyrhjulsdriften och saknade bmw :) Tycker dock olika mot många andra, att karossen fortfarande ser modern ut. Tycker b7 karossen gör sig riktigt bra i rs4 utförande! Sist men inte minst, skalstolarna är grymma! rekomenderas varmt :) |
|
|
Siffror enl teknikensvärld rs4 420 hk sedan: 0-100:4,67 0-200:15,65 402m:12.86/180km/h Dom testade den mot m5 v10:båda fick samma slutpoäng men rs4 tyckte dom var bästa köp... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.