|
|
|
|---|---|
|
Händelse i korthet: Min fru åker på mittfilen av en trefilig motorväg och blir påkörd av en medtrafikant som byter fil från omkörningsfilen. Vår bil blir påkörd i hjulhuset varpå hjulupphängning mm totalt demoleras den andra bilen får mest kosmetiska skador på kofångare. Efter krocken är motparten väldigt ovillig att göra någonting och vill mest åka därifrån. Min fru får polis på plats som tar uppgifter från båda. Inga problem så länge... När vi efter ett par veckor kontaktar försäkringsbolaget får vi veta att motpartens försäkringsbolag har skickat in handlingar där motparten dels helt plötsligt fått fram ett vittne (oklart vem eller vad den sett) till saken hör att ingen annan fanns på plats vilket även polisen sett. Dessutom har motparten varit inne på förhör hos polisen för att betala böter, då han helt sonika ändrat sin utsaga och sluppit böter!! Han menar på att båda parter måste bytt till mittenfilen samtidigt...Han har även minskat sin hastighet från 60km/h till 35 km/h... Nu står vi och väntar på hur försäkringsbolagen ska bedöma detta och inser iskallt att det kan komma att bli en nollsituation där vi kommer att få stå för både hyrbil i ca 6 veckor samt självrisk. Detta när vi VET att vi kört rakt fram i vår fil.... Hur ska man agera?? Ska man invänta bedömningen? Ska man ligga på och visa fotodokumentation på vår bil och visa på hur det tydligt syns att en annan bil kört in i sidan på vår?? | |
| Om polisen tagit vittnesmål på plats och du står fast vid ditt vittnesmål medans den andra föraren plötsligt ändrat sitt vittnesmål till sin fördel så bör du ju ligga betydligt bättre till | |
|
Jo rent logiskt känner vi väl att vi borde ligga bättre till vad gäller trovärdighet. Men man vet ju aldrig med försäkringsbolag... Undrar om det är någon med liknande erfarenheter som kan tipsa om hur man ska/om man ska ligga på sitt försäkringsbolag eller om man ska ligga lågt till beslut har tagits? |
|
|
Vad säger ditt försäkringsbolag när du pratar med dem och berättar situationen. Att den andra ändrat sitt vittnesmål osv? De borde ju stå på din sida för dem är ju den som får betala om du är skyldig. Alltså vill de ju helst att den andra parten är skyldig och står för kostnaderna. __________ Mvh Grelle |
|
|
De säger egentligen inte så mkt än så länge. De säger mest att vi får se vad vi kommer fram till när vi går in i detta ärende, men det kan ta tid.... De tycker dock att det låter underligt med ändrade uppgifter samt att det helt plötsligt kommit in en anmälan om vittne från det andra försäkringsbolaget, men verkar inte vilja uttala sig mer än så. Känns som att de kommer tappa en kund om de sjabblar bort detta vad vi trodde var ett ganska solklart falll. Särskilt när vi i få fall åker på självrisk + hyrbilskostnader för en sisådär 5 veckor... |
|
|
Nu vill jag inte regna på din parad MEN: Bilderna som du har på din demolerade framvagn visar väl knappast att någon annan bil har kört in i er bil? De visar väl bara att framvagnen är demolerad, inte hur det gick till. Eller? Stämmer det som ni säger så hade jag utan tvekan gjort en polisanmälan, och berättat hur ni uppfattat det hela, så får väl polisen göra en gärningsbeskrivning utifrån det. Alexander |
|
|
Har råkat ut för en liknande situation, och då var det bara att slanta ur egen ficka trots att jag hade en mängd vittnen som styrkte min version. Försäkringsbolag får tydligen inte väga vittnen/målsägares trovärdighet mot varandra. Polis och hela köret var på plats men det hjälpte inte. Ännu surare var att jag bara hade halvförsäkring. Men men snorungen som var ute och buskörde i pappas X5 fick sig säkert stryk när han kom hem efter att ha snurrat in X5an i mitträcket så det knappt gick att se vad det var för bil. Jag köpte en framskärm på skroten och en sidoblinkers hade jag i gömmorna så det gick väl ganska bra för min gamla fläskmerca. |
|
|
Nej, med bilderna (tagna vid bärgningsbilen) tänkte jag väl mer stärka vår version att vi kört rakt fram och en bil kört in i hjulhuset med "hörnet" av sin bil. Skadorna är som en kil in i hjulhuset...Något som väl borde vara svårt om båda byter fil samtidigt men givetvis inte omöjligt. Ska man göra en polisanmälan när redan polis varit på plats och gjort en rapport och sedan motparten ändrat sin version i förhör? Vad ska man anmäla? Är seriöst väldigt fundersam. Särskilt med tanke på hur motparten betedde sig direkt efter krocken. |
|
| I ett ärende med försäkringsbolaget fick jag ligga på i flera månader innan det löste sig, då handlade det om total inlösen av en bil. De ville först inte men gav till sist med sig, bland annat beroende på de foton jag hade från tillfället. Om du åker på att betala hyrbil, överväg att köpa en billig kärra att ha under tiden, det blir troligen det allra billigaste. Kanske t.o.m ett lite plus :) | |
|
Nja, nu sitter vi redan med en hyrbil (MB B-serie, trevlig bil för övrigt) inne på tredje veckan. Reflekterade inte ens över att vi skulle kunna bli vållande eller nollbedömda när vi plockade ut den. Har rullat ganska många mil, så det blir väl en kul räkning som kommer istället för 1/3 av milkostnaden och ingen dygnshyra som är fallet om man inte är vållande... Nu har vi ju inte fått något besked än, men man får väl utgå från det värsta. |
|
|
Har mycket svårt att se att du skulle behöva bli ersättningsskyldig i detta. Har ni dessutom skrivit under en initial skaderapport på plats och polisen har varit där och kan bekräfta din story faller den andra partens resonemang platt. Om det dessutom kan styrkas att han ändrat upplysningar och letat upp ett påhittat vittne är det ridå för hans del - kan ditt försäkringsbolag undvika att ta kostnaderna lär de naturligtvis göra allt för att slippa det. Det jag inte förstår är varför han skulle vara inne på förhör hos Polisen för att betala böter som du skriver. Hans försäkringsbolag tar väl hand om alla kostnader förutom självrisken så var kommer böterna ifrån? Jag har själv råkat ut för ett antal incidenter. Polisen brukar hålla en tillbakadragen roll om det är en tvist mellan två F-bolag. Det du skall göra är att hålla fast vid din story. Om du vill ha hjälp av Polisen bör du i så fall göra en anmälan mot den andra parten och referera till Polisen som kom till platsen. Jag är ganska säker på att det kommer lösa sig till din fördel. Å andra sidan har bolag lite olika syn på "verkligheten". Exempelvis kostade det mig 1000kr i självrisk att rädda livet på en dansk moped som körde fort på halt underlag och trillade framför min bil utan att jag rörde vid honom... |
|
|
Förhöret om böter ställde vi oss också lite frågande till (2 veckor senare). Men det var den förklaring vi fick. Enligt polisen så kan man minsann ändra sin version massor av gånger....Men hur som helst, ändrade han och slapp böter. Vi ville då i vår tur få tillskrivet att polisen frågade på efter vittnen, men det fanns inga. Detta tyckte dock polisen vi pratade med var väldigt jobbigt eftersom utredningen var nedlagd. Men han skulle kolla på saken senare. Jo tjäna.... Det var polisen som skrev den initiala händelserapporten på plats efter att ha hört med båda parter så vi får väl hoppas på att vårt försäkringsbolag går efter detta. |
|
|
Polisens utredningsskyldighet för eventuella trafikbrott (vårdslöshet i trafik etc) och försäkringsbolagens skadeuppdelning är två olika saker. Din "motpart" kan alltså gå fri (straffrättsligt) men ändå anses vållande i försäkringshänseende. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.