|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Verkar som att Trafikverket planerar att sänka hastigheten på E6:an. 110 ska bli 100, och 90 ska bli 80. Länk | |
|
Det påverkar ju bara en väldigt begränsad del av E6. Så länge de inte rör 120-begränsningen från Varberg ner till Hallandsåsen får de vad mig anbelangar göra precis hur de vill kring Göteborg - där är det kanske motiverat med hastighetssänkningar dessutom. /Masten |
|
| De kan väl utöka den variabla hastighetsgränsen istället. Tycker det fungerar bra mellan Liseberg och Åbromotet. 70 km/h i högtrafik och 90 km/h i lågtrafik. | |
| Nu bor jag inte i GBG men brukar köra E6 ett par gånger om året och kan på ett sätt hålla med om att sträckan norr om GBG känns som en berg-o-dal bana. Delvid pga topografin men även pga dålig standard. Dessutom är det nästan alltid mycket trafik där. Så 100 eller 110 känns som skitsamma IRL. Däremot tycker jag det dröjer ovanligt länge innan det blir 110 söderut så den säkningen har jag svårare att förstå, där känns vägen mycket säkrare. | |
|
Jag ser inte vitsen med att sänka hastigheten från 110 till 100 söder om Göteborg. Det är 1-2 timmar under dygnet som det är hög belastning (mycket trafik). Resterande del av dygnet är det lite trafik och då känns en hastighetssänkning omotiverad. Speciellt hela vägen ner till söder om Kungsbacka. Om hastighetsskyltarna ska bytas ut vore det mer motiverat att ha 120 km/h. Problemet söder om Göteborg är Lindome-påfarten beror på att många segar sig ut på motorvägen i 60 km/h och därefter kastar sig rätt ut i det vänstra körfältet, ibland utan att se sig för! Det leder allt som oftast till att bilar får göra hårda inbromsningar vilket skapar köer och i en del fall även olyckor. Om det ska satsas pengar på något är det att förlänga denna påfart och gärna separera den i ett par hundra meter så att trafiken som kommer därifrån fått upp farten innan de kör in på E6:an. |
|
|
Även E20 från Gbg mot Mariestad vill de sänka hastigheten från 90 till 80 på vissa sträcker. Det verkar vara en nödlösning istället för att bygga motorväg. BMW CS #5206 |
|
|
"- Vi vill öka framkomligheten på de delar av E 6 där det ofta blir köer, säger Gunnar Carlsson, enhetschef på Trafikverket region Väst. Kapaciteten är större om alla håller 80 kilometer i timman än vid 90-100 kilometer i timman eller ännu högre fartgränser då trafikanterna kör med varierande hastigheter och längre avstånd." Hel otroligt uttalande :) "Kapaciteten är större om alla håller 80 kilometer i timman än vid 90-100 kilometer i timman" Är ju fullständig lögn. Färre bilar passerar/tidsenhet. Hur tusan skulle det kunna öka kapaciteten.. Suck... Tror fan det blir köer kring götet när dom säker farterna i rusningstrafik. |
|
|
O ena sidan kan jag hålla med om då inte alla i Gbg vet hur man kör på en motorväg t.ex. en påfart. O andra sidan... ? JA, det kan bli kaos vid vissa tid punkter så 80 istället för 90 kan vara till en fördel men 10km/h gör inte så mycket om nån är redan stressad. Dom borde ist införa elektroniska skyltar med flex hastighet. BMW - Beroende Med Wilja |
|
|
Sträckan kärra- kungälv borde vara samma hastighet, varför då? Det bildas kö kring angeredsbron(norrgående riktining) endast pga. att hastigheten ökar, då vill folk öka avstånden och därmed skapas kön. För de som vill köra snabbare finns en grusväg som löper längs E6 den sträckan, där brukar aldrig vara någon bil. |
|
|
Grovt språk nu.. I min röv att det kommer bli en begränsad sträcka.. Detta är bara första ledet till att sänka överallt. Likadant såg vi med p-avgift. 40vägar, dubbdäck. Trängselskatten. Jo allt, temporär/ begränsad betyder, snart gäller det överallt. Den som tror något annat är blåögd. Irriterad som F*N |
|
| Trafikverket borde byta namn, antitrafikverket är bättre synkat med vad de sysslar med. | |
| Om svenskar hade protesterat och visat vad de tycker istället för att lägga sig platt hade bland annat Trafikverket tänkt sig för en och en annan gång innan de gjort något som retar upp invånarna. | |
|
Jag har läst Trafikverket beslutsunderlag och jag måste säga att jag blev helt förvånad över hur dåligt det var. Det var fullt med hypoteser som motiverade att hastigheten skulle sänkas på alla större leder runt Göteborg, men det fanns ingen fakta (eller statistik) som styrkte hypoteserna. Allt material som de använder för att besluta hastighetssänkningarna är rena gissningar och spekulationer... Får de stollar som "jobbar" med detta fortsätta, kommer alla motorvägar få 100 km/h i framtiden! Speciellt sett till hur de resonerar i sina beslutshandlingar. |
|
|
Chris87: Tyvärr är det så med de flesta rapporter och utredningar som görs hos myndigheter, inte bara specifikt hos trafikverket. Man har en teori / hypotes och sen bygger man hela rapporten för att stödja detta och bortser från allt som skulle kunna tala emot. Det gäller ju även den så förhatliga Västlänken i Gbg. Där den mest optimistiska kalkylen (där man räknar med tidsvinsten av en icke existerande järnväg utan att räkna med kostnaden för att bygga den) visar på -50öre per investerad krona ända menar att det är ett samhällsekonomiskt bra projekt. För det finns faktorer som inte går att mäta och som bara måste vara positiva. Vilka dessa faktorer är och varför de skulle skjuta till tillräckligt mycket för att försvara projektet kan ingen politiker eller tjänsteman berätta men de tror och det är ju det viktigaste. |
|
|
Chris87 Jo visst protesterat för det har ju hjälpt tidigare ? |
|
|
Frapp: Det är ju inte riktigt så enkelt. Högre hastighet tillåter högre genomströmning när en väg inte är nära sin maximala kapacitet, det är sant. Men när vägen är fullt belastad så är det tvärt om, lägre hastighet tillåter kortare tid mellan fordonen och därmed att fler fordon kan färdas på samma sträcka vid samma tidpunkt. Optimalt säkerhetsavstånd är så många meter till framförvarande bil som hastigheten, dvs 110 meter om du kör i 110 km/h. En sträcka på 2 mil 2-filig motorväg kan således hantera ca 348 bilar i 110 km/h (räknar med att varje bil är fem meter) men 400 bilar i 100 km/h. I 110 km/h befinner sig varje bil på sträckan i 10,91 minuter, i 100 12 minuter. Det betyder att i 110 km/h kan (60/10,91)*348=1914 bilar maximalt passera i timmen, medan i 100 km/h kan (60/12)*400=2000 bilar passera. Observera att funktionen inte är linjär, sjunker hastigheten för lågt, som när det faktiskt bildas köer så vänder effekten. I 10 km/h kan exempelvis bara 667 bilar passera i timmen. Dessutom minskar en lägre hastighet risken för så kallade "phantom jams", dvs fenomenet där en enda kraftig inbromsning av en bil i tät trafik kan orsaka problem och till och med köer under lång tid. Detta händer ofta i tät trafik vid avfarter när någon ska sakta ner för att svänga av och vid högre hastighet måste förare bromsa tidigare och kraftigare vilket ger större effekter på bakomliggande trafik. Den bästa lösningen vore naturligtvis variabel hastighet, tycker det är konstigt att det inte har kommit på fler sträckor ännu. |
|
| werpa: Att enstaka person protesterar hjälper föga, men om en större andel av Sveriges invånare skulle protestera då hade protesterna visat på resultat. | |
|
Chris87, har du något exempel på en sådan protest som har gett resultat? /Masten |
|
|
Ta de här me protestlistan ang bränsle skatten Inte fasen har de hjälpt. Dom gör som dom vill me oss vanliga döda. Vill de höja eller sänka så gör de det ändå. |
|
|
Svenskar kan inte köra bil. |
|
|
Till de som inte tror att kapaciteten blir större vid 80 km/h så kan jag meddela att det inte är något som är taget från luften. Man använder både enkla och sofistikerade simulerings- och analysmodeller för att ta reda på vad som är effektivt. Jag personligen jobbar inte med trafiksimulering, men en vän gör det. Trafikflödessimulering i dagens samhälle är inget humbug, det är vetenskap och beräkningar. De vet vad de sysslar med helt enkelt :). |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.