|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Jag tänkte starta en tråd om vinterdäck 2012? Själv kör jag dubbfritt sedan tio år (bor i Tokholm) och har aldrig haft något problem med det, och eftersom jag hatar oljudet från dubben, plus att jag tycker det är dåligt miljötänk med dubb pga de förstör vägarna för alla samt river upp så mycket skit, så skulle jag aldrig kunna tänka mig dubb. Men det är ju en smaksak. Själv har jag nästan bara erfarenhet av Nokian WR, väldigt bra dubbfria vinterdäck, extremt tysta och fina. Men man bör inte slita ner dem för långt på mönsterdjupet om man vill ha det där fina fästet - slitna WR är hala att åka på. Vad har ni för erfarenhet av vinterdäck? Något att rekommendera / avråda från? | |
| Hmmm..... Kan inte låta bli att vara lite ironisk. Du som verkar vara mån om miljön (i ditt inlägg) kanske skulle fundera på vilka bilar du har då de absolut Inte är miljövänliga. Mvh | |
|
I länder där man har dubbförbud åker man och fräser asfalten med en maskin när den blivit för hal av polerade stenar och inkört gummi ;) Till frågan: Continental verkar vara ett starkt kort på dubbfritt sedan rätt många år tillbaka. |
|
|
Åkte en vinter (sen såldes bilen) på Nordman RS (gamla Nokian RSi mönstret) och var sjukt nöjd, bra fäste och låg ljudnivå till ett attraktivt pris! |
|
|
Annars är ju Hakka R outstanding, men dom kostar där efter! |
|
|
Här har du det senaste vinterdäckstestet från NAF i Norge: Länk |
|
|
Passo222: "då de absolut inte är miljövänliga" ? Jag kan inte se vad det är som är så miljöovänligt med dem? I jämförelse med miljöskadan att köra med dubbdäck så är de som en fis i kosmos - men du kanske kan tänka dig att utveckla ditt resonemang? Det är bevisat att dubbdäck dödar många i lungcancer, och att de river upp och skitar ner våra vägar behöver man inte vara doktor för att räkna ut. Har du ngn gång tänkt på hur skitiga våra vägar är på vinten, och jämför med hur vägarna ser ut nere i Europa, där det är förbjudet med dubbdäck? Kan du se ett samband, eller tror du att skillnaden beror på att det är husbocken som är framme på nätterna kanske? |
|
|
Om husbocken kör saltbilen tror jag definitivt att det kan ligga något i det du säger... |
|
|
Re: Lasse-SL500 ¨Jag kan inte se vad det är som är så miljöovänligt med dem?¨ Du kanske inte vet vad Avgaser är?? Det skitar ner betydligt mer än om du kör med dubbdäck på vintern. Vad gäller skitiga vägar på vintern så behöver du inte åka längre än till Gotland, rena och vita vägar = saltfritt :-) |
|
|
Passo222: nu får du nog vässa argumenten lite bättre om du ska få den här tråden att spåra ur.... En bensinbil med katalysator släpper ut ganska lite gifter, men det är ju lika med alla bilar? Vad har just min bil som inte ditt dubbdäcksvrak har? |
|
|
"Olika partiklar kan inte jämföras hur som helst. Det avgörande för hälsan är vilken sorts partiklar man andas in. Det grus och sand som dubbdäck river upp är inte lika farligt som partiklarna från avgaserna på en motorväg. - Risken finns att beslutet att förbjuda dubbdäck är ett slag i luften, anser Magnus Svartengren." "de verkligt farliga partiklarna kommer inte från grusdamm, de kommer från förbränningsavgaser" Länk |
|
|
Ett ENORMT problem i dubbdäcksdebatten angående partiklar är att INGEN hittills har lyckats påvisa exakt hur mycket partiklar dubbdäcken faktiskt bidrar med och om de partiklar som de skapar är skadliga! Alla forskare som hävdar att dubbdäcken skapar farliga partiklar har gjort olika antaganden och mätningar på gator i t ex Stockholm - men de har inte tagit hänsyn till partiklar från vanliga däck, partiklar från dieselavgaser, de partiklar som skapas av gruset (som sprids som halkbekämpning) i sig och grusets malande/slipande egenskaper när det gnids mot asfalten i trafiken och inte minst de farliga nanopartiklar som kommer från t ex England med vindarna. Detta har t ex Robert Collin tagit upp flera gånger utan att få något större gehör för (för övrigt ett av få vettiga journalistiska bidrag från den mannen, enligt mitt tyckande)! Så hela dubbdäcksdebatten kopplat mot ev. farliga partiklar saknar egentligen helt vetenskaplig förankring fram till den dagen då man faktiskt gör en riktig mätning över exakt hur mycket partiklar och vilka storlekar dessa partiklar har, som dubbdäcken bidrar med kontra vanliga däck. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Jag ska lägga på vinterdäck på Audin till veckan, blir Hakka dubbat. På X6:an har jag inte köpt några ännu, några tips? München |
|
Verdi |
Är det verkligen BEVISAT att folk dör i lungcancer av dubbdäckspartiklar? Visa mig den forskningen, tack. |
Verdi |
Man inte göra skillnad på folk och folk men om en lungsjuk 85-åring dör 3 månader tidigare pga aningen sämre luft så är det för mig inte lika allvarlig som om en barnfamilj tappar kontrollen över bilen pga dåligt fäste och frontar en långtradare. |
|
Dubb eller dubbfritt beror väldigt mycket på var och hur mycket man kör. Kör man mestadels stadskörning funkar dubb eller mjukare friktionsfäck som Hakka R fint. Kör man däremot ex 3000mil per år på motorvägar är det centraleuropeiska däck som ger den bästa kompromissen där de mjuka däcken upplevs som obehagliga. Har kört en del med WR, ett prisvärt och helt OK däck på vått och torrt men inget vidare på riktigt vinterföre. När det gäller den mängd partiklar ett dubbdäck ger i från sig hade det varit mycket intressant att ställa dem i proportion till den mängd cancerogena ämnen en bensinbil släpper ut. Katalysatorerna ger långt ifrån en verkningsgrad på 100% genom bilens hela livcykel. |
|
|
Verdi: Om du är orolig för folk som tappar kontrollen över bilen skall du nog ägna mer energi på att få bort kinaskräp sommardäcken från marknaden, för där är skillnaden i fäste mot premiumdäcken betydligt större än skillnaden dubb/friktionsdäck. |
|
|
Jag pendlar 12 mil till jobbet varje dag i södra bergslagen. Tjänstebilen levererades med dubbfria vinterdäck. Efter ett par resor med svarthalka och frusen saltväg så såg jag till att få dubbdäck på bilen. Finns inget alternativ till dubbdäck hur bra en del än säger att det är med dubbfritt. |
|
|
Hoppsan, det var inte meningen att väcka debatten om dubbdäck, även om det alltid är kul med debatt. :) Ang dödligheten, så tänkte jag mest på den här artikeln som jag läste i DN: Länk Om man ser vilka djupa hjulrännor som blir i asfalten, så behöver man inte vara doktor för att begripa sambandet med dubb, och att de river upp mycket. Även om man bara är några få pommes-frites från ett Happy-meal, så torde man inte skylla rännorna och smutsen på saltet - även om det är en bidragande och förvärrande orsak. Kristoffer har rätt - det beror väldigt mycket på var / hur man bor. I vissa delar behöver man dubb, där det är för mycket is och för backigt. Det som stör mig personligen, är inte det - utan alla här i Stockholm som envisas att förstöra miljön med dubb, trots att det absolut inte behövs. Vi har ytterst sällan så halt här, och skulle det bara halt en dag om året, så kan man sänka farten den dagen. Jag har kört odubbat över 10 år här utan minsta problem, och kan jag det så fattar jag inte varför alla andra inte också kan det (här i Tokholm). Tror jag läste någonstans att det kostar 50 miljoner per 100 meter motorväg att asfaltera om. Det är en kostnad som jag personligen inte vill vara med och betala. Det får alla de idioter som envisas med att fara omkring med dubb och förstöra både vägar och miljö göra själva, tycker jag! Jag är starkt positiv till en accis på dubbdäck. Då kan man fortsätta att köra med sina dubbdäck, men man får bära samhällskostnaderna för det själv - inte vältra över den på medmänniskor. |
|
|
Lasse-SL500, det är bland annat den "rapporten" som saknar vetenskaplig koppling till varifrån partiklarna egentligen kommer! Forskaren har bara konstaterat att partiklar är farliga och sedan antagit att de kommer från dubbdäckens "slitage". För övrigt beror spårigheterna på de allra flesta vägarna på att vägbanan är nertryckt i spåren - dvs. asfaltens tjocklek är i princip lika tjock där som övriga körbanan (så egentligen är det oftast ett bärighetsproblem). Dock finns det några undantag där spåren beror på bortslitet material, bland annat några ställen i Stockholm och Göteborg vid extremt högtrafikerade infarter. Men detta talar man också tyst om av någon anledning. Personligen tror jag att dubbdäcksdebatten där politiker mm. försöker vinkla in partiklarnas farlighet främst beror på att vi i Sverige alltid skall vara "Riddare Rickard Rättrådig" och följa alla regler blint som kommer från t ex EU. När det gäller t ex Stockholm har man problem att uppfylla EU-krav på max mängd partiklar i luften på vissa ställen och då söker man efter enkla lösningar i stället för att säga till EU att "Nej, vi skiter i partikelhalterna i Stockholm under vintern eftersom vårt klimat är så speciellt att dubbdäck är en nödvändighet!". Skulle man verkligen bry sig om partiklars farlighet skulle alla dieselmotorer förbjudas omgående, särskilt moderna dieslar som skapar stora mängder nano-partiklar som generellt anses vara de allra farligaste partiklarna för lungor...men lär inte inträffa! Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| Jag tror också att de djupa spåren är rena bärighetsproblem. Stora delar av vägnätet härstammar från 50-60-tal och är inte alls dimensionerade för dagens mängd av tunga fordon. Det finns ju t.o.m. fall där spårdjupet överskrider asfaltens tjocklek. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.