|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Hämtade en "ny" 1700mil 328iaT på M-bilar Västerås bilen drog 0,59 enligt färddatorn från Västerås och hem till Göteborg:-) Förövrigt en hel underbar bil:-) |
|
|
Förbrukning på runt 0,6 landsväg är helt ok men inte anmärkningsvärt snålt för en 2-liters 4:a. Föregående 3-serie med bensinfyran går också att köra på samma förbrukning så mer borde ha hänt tycker jag. Visst den nya generationen har betydligt högre toppeffekt men ändå. |
|
|
Med verkningsgraden på dellast (=landsväg) har det ju inte hänt nåt speciellt sedan Valvetronic kom, var det 2002? De nyare växellådorna med rejäla överväxlar är ju ett lyft för förbrukningen på landsväg dock. |
|
|
Jag är iaf nöjd med 0,59 körde inte ens i eco pro utan i comfort läget min tidigare e91 325dat -08 körde jag aldrig så snålt:-) |
|
|
Ett problem med bensinturbo är att förbrukningen sticker iväg vid lite snabbare motorvägkörning. Jag har haft ett antal 328:or som hyrbilar eftersom jag gillar den. Men tyvärr har förbrukningen landat på mellan 9,0-10,0L/100km i min cykel. Sen kan jag tänka mig att den går att köra riktigt snålt tack vare att den bara har 4-cylindrar. Men utnyttjar man effekten och turbon får jobba så vet i tusan om den är snålare IRL jämfört med den raka sexan. |
|
|
Vet inte hur du kör men jag körde en del motorväg igår med ett snitt på 0,59 i comfort läget |
|
| Senaste gången var det mestadels motorväg i ca 130-150km/h. Det var automat i den bilen om jag minns rätt. | |
| Som bekant inverkar hastighet kraftigt på förbrukningen. Jag har provat min 335:a på motorväg i olika farter och lite längre sträckor och den har som bäst dragit 5,9 l/100 km i 110 km/h. I 120 är motsvarande siffra ca 7,0 och i 130 ca 8,0. Att en 328 fixar lugn motorväg <6 l/100 km är givet precis som att det blir 9-10 i momsad fart. Största fördelen med färre cylindrar och motorvolym fås vid lägre effektuttag och start stop trafik. Där blir 328:an betydligt bättre än ex 335 medan snabb motorvägskörning är det mer eller mindre dött lopp. | |
| Har haft en 328 sportautomat -13 vi kom aldrig under litern blandard körning, skillnad landsvägskörning då den tog 0.60-0.0.65. Vi tyckte inte den den var så snål som en del säger... | |
|
Alltså var den defekt eller så körde ni som biltjuvar hela tiden? :) Jag ligger ju under litern (men inte mycket...) med min E39a 525i trots snitthastiget ca 30-35km/h! |
|
| 525? Trodde det var 328.. Snitthastighet 30-35 då går den säkert under litern. Nej inte som biltjuv... | |
|
Tvärtom. En så låg hastighet betyder stadskörning! Ja, jag menade om din 328 från 2013 drar mer än min gamla 525a som går nästan bara i stan är det nåt fel. |
|
| Ja hur 525 E39 kom in i tråden är ju verkligen intressant och relevant :-) | |
|
Fint, då kan jag väl ta med min gamla 318 E36 som aldrig drog mer 0,8 oavsett hur hårt man än körde den :-) det var grejer det minsann :-) Poängen är att BMW anpassat sina nya motorer till EU cykeln, en 328 går som redan nämnts i tråden att köras mycket snålare än en E39. Men eftersom den har en bensinturbo blir skillnaden mindre vid körsituationer där turbon tvingas jobba extra som motorväg eller stadskörning. I gengäld är en sugsexa törstigare vid snålkörning pga fler cylindrar. Jag är inte förvånad över siffrorna som många får (inkl mig själv) med turbofyror, det är liknande även för de starkare VAGs TFSI motorer. Snåla på pappret men törstigare i verkligheten. |
|
|
Varför är det anmärkningsvärt och är det verkligen så? Tror nog om du kör bilarna under samma förhållande med samma utrustning och däck dim. etc är nog en F31 328 snålare på soppan. Men jämför man prestanda är det ju ganska stor skillnad. Min 328 levererades med 18" 525 leveras med 16" etc etc. Jag är iaf nöjd om någon kör snålare i en gammal e39 grattis men det vart inte det som avgjorde mitt val av bil direkt. |
|
|
Jag köper inte resonemanget om att turbo ska dra så mycket soppa när man gasar. Detta gällde absolut 1985 (eller 1995 och kanske även 2005 för den delen?). Men JA, när ni plockar ut 245hk kommer det att gå åt soppa. Eftersom ni plockar ut 245hk! Och JA, en 318 E36 går liksom inte att pressa upp i förbrukning eftersom den inte pressar ut något moment på hjulen. :) N20 har liksom inget gemensamt med gamla supertörstiga turbobilar: * 10:1 i kompression (inte 8:1) * Direktinsprutning (perfekt mot knack som annars är stort problem med överladdning och som tidigare krävt mycket extra bränsle vid last) * Effektiv och kontrollerad laddluftkylning * Valvetronic (som iofs inte spelar nån roll vid full gas, men man kör i praktiken väldigt lite fullgas sett över en hel tank även om man kör "fort" * Optimerad kylvätskeströmning i topp och block med elektrisk vattenpump och elektrisk termostat för kontrollerad behovsstyrd kylning samt betydligt tunnare gods för bättre värmeavledning från förbränningskammare och topp tillsammans med mindre kolvar med högre och aktivt reglerat oljeflöde för bättre kylning, allt detta är positivt för att undvika att behöva spruta in mera soppa vid last *friktionsreducerande åtgärder och minimering av lokala hotspots i förbränningsrummet osv.. Detta är väldigt väldigt långt från de gamla turbomaskinerna där man lika gärna kunde ta bränsleledningen och lägga den i insuget och låta det flöda på... N20 KAN liksom bara dra mer än en M54 när man ligger och testar toppfarten med plattan i mattan och alltså sätter ner 27% mer effekt på drivhjulen... Att det sedan skiljer mer mot EU-körcykeln nu än förr beror på att man UTÖVER att ha höjt litereffekten rejält med turbo OCKSÅ lyckats få motorerna att vara betydligt effektivare vid dellast. Detta är starkt jobbat! Det betyder även så klart att förbrukningen styrs helt av den som kör, eftersom EU enbart testar fiskörning. Och att det också skall och måste vara så att det går åt (mycket) mer bränsle när man gasar mer. Gamla bilars förbrukning "räddas" av att de har just dålig verkningsgrad på dellast och därmed "passar på" att förbruka en soppa i onödan i EU-testet vilket gör att skillnaden i verkligheten blir mindre. Det betyder inte att dessa motorer är bättre. Det har länge varit väldigt lätt att bygga en motor för en driftpunkt, t.ex. full last. Det har lika länge varit väldigt svårt att bygga en "bred" motor som har likvärdig verkningsgrad över ett brett register. Det är just detta som har blivit mycket bättre med nya motorer och därför ser det ut som det gör med förbrukningssiffrorna kontra EU och gamla bilar. De ska aldrig dra mer än en gammal bil med samma effekt! |
|
| Och visst har jag 17" och nya bilar 19" men å andra sidan ligger jag och "tokvarvar" 3000rpm i 100 medan ni ligger med åttastegade automater och puttrar på "tomgång". Det gör klart större skillnad på förbrukningen än att man har lite mer rullmotstånd. | |
|
Bra summering där! Jag har inte hunnit med så många blandade körningar än, men en 80-milatripp varav kanske 50% motorväg, resten tätort och med 4 pers inkl packning slutade i 0,74, och det var ingen snålkörning i ECO-läge eller annat, tvärtom.. Körde E39 528iA i 12 år tidigare, var lika förvånad där över den låga förbrukningen. FP |
|
|
Är det ingen som reflekterar over gångkultur, 4-cyl kontra 6-cyl? I min värld är det stor skillnad. BMW maskerar skillnaden väl men det har sitt pris i en alltmer diffus koppling mellan motor och kaross. mvh/ Anders |
|
|
Beror på hur du menar... den klassiska urvarvningen av sexan? Studera diagrammet i länken, obs att detta är US-modellen av N20 med 5 hästar mindre men det lär inte påverka mycket, tvärtom. Jämför med motsvarande kurva för 3-liters sexan, gissa vilken som känns rappast.. Länk FP |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.