|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
| I modellguiden uppges bränsleförbrukningen till 0,64 l/mil. Teknikens värld har kommit fram till en förbrukning på 1,05 l/mil. Även om 0,64 l inte är en realistisk siffra tycker jag nog att 1,05 l är lite väl mycket. Någon som har erfarenhet? | |
|
I största allmänhet tar jag TV:s "test-förbrukning" med en STOR nypa salt. De är minst lika världsfrånvända som EU-testcykeln i min mening. "Sverige"-testcykeln ger jag inte heller mycket för, verkar alldeles för specifik. Dessutom tror jag att de kör det i Rototest-bänk där de måste simulera luft och rull-motstånd. Klart att de buskör på firmans bensinkort med gratis bil för att skriva om hur dynamisk och körglada bilarna är. Har väntat länge nu på att motorjournalisterna ska få tummen ur och verkligen undersöka hur mycket bilarna drar i verkligheten, då angivna siffror är så hejdlöst optimistiska nuförtiden, men sen kom jag på att motorjournalister i gemen är klåpare av rang (hej Collin). Hur svårt kan det vara liksom att köra en standardrepa motorväg i motorvägsfart och kolla hur mycket det drar? |
|
|
Nu när jag fått svära lite över motorjournalister kollade jag lite på Spritmonitor.de i stället... :) Folk där verkar ligga på 0,75-0,85 ungefär ...vilket verkar lite halvrisigt faktiskt. :-/ Jag låg på 0,8-0,83 med 325:an, dock 85% motorväg ska sägas. |
|
|
Sverigecykeln körs på rullande landsväg. TV har inte kört med Rototest sista 5 åren. Testförbrukningen varierar förstås över varje test eftersom sträckan inte är samma men är ett bra jämförelseobjekt på de bilar som ingår i själva testet. ------- //Lövet |
|
|
Tja, med de blyfötter de verkar ha i de testerna så tror jag faktorerna förare och tillfälle varierar mer än bilarna, men det är ju vad jag tror. Rullande landsväg som i bromsbänk? Sak samma... simulerat värde. |
|
|
Min 320-08 som också har en 2 liters 4:a men utan turbo, uppges dra 0,66L/mil och det gör den faktiskt med vinterdäcken, med breda sommardäck blir det ca: 1dl mer. BMW CS #5206 |
|
| Som väntat. Det skiljer ju nästan inget i deklarerad förbrukning på nya 328 mot gamla 330 med sugmotor (åh du underbara). I mina ögon ett klart meningslöst nedbyte. Men vid kortkörning drar nya motorn säkert mindre pga mindre metall, olja o kylvätska att värma upp etc. | |
|
Har bara landsvägssiffror på 328, där drog den 0.65 och 0.61 med Ecopro. |
|
|
Min 335i F30 är förvånansvärt snål. Den drar mindre än den 330i E90 jag hade tidigare. I all synnerhet drar den mindre vid stadskörning, där det skiljer 2 dl/mil (mätt vid pumpen). EN störande detalj är dock att färddatorn på F30:in visar för låg förbrukning, medan färddatorn på E90:in faktiskt visade ungefär 5% högre förbrukning än den verkliga. Jag kör min 335i F30 på mellan 1,0 och 1,1 dl/mil i ren stadskörning och klart under litern även vid motorvägskörning i olagliga hastigheter. Det verkar osannolikt att 328i skulle dra mer, vilket TV:s siffror verkar antyda. |
|
|
Haft min 328iX (F30) i 10 dagar nu. Den har dragit 0.77. Tycker jag är helt OK med en bil som gått 120 mil. Detta är blandad körning. Har sportautomatlåda. |
|
| Kul att höra hur 335 F30 ligger till i förbrukning då jag har funderat på hur de ligger till i jämförelse med 335 e90. Min e93a från -07 snittar på strax under 1,4l/milen i mestadels stadskörning och jag måste nog erkänna att jag försöker vara först från varenda rödljus och övriga ställen där det går att vara först:) | |
| Så kör jag också, men en E93 har säkert rätt många extrakilon att släpa på jämfört med en sedan och det straffar sig när det gäller förbrukning i stadstrafik. | |
| Den är inte så supersnål nya 4:an alltså? Sist jag provade snikköra 330in på landsväg(30 mil) med 18/255/35 så fick den en förbrukning på 0.68! De är som marin849 säger! De är för lite fördelar för att de ska vara värt att bmw ska byta till en turbo 4! Förklara åt mig vad fördelarna är mot en sexa? Om de skiljer 1 dl i förbrukning spelar ingen roll. | |
| OT: Sen undrar jag hur en superbränslesnål motor slits jämnfört med en som inte är byggd för att vara lika snål? De bör bli sämre hållbarhet! Är lite skeptisk till tex N5--->2-3-4-5 motorfamiljen när matrialet är i magnesium(topp?) | |
| Fördelen är att det är billigare att producera en fyra. | |
| Eu regler kommer kräva att en biltillverkares modellprogram ska släppa ut i genomsnitt Max 130 co2 2015, det är väl det de håller på att anpassa sig till. Annars skulle de nog släppa massa sexor till de som vill. Det gäller att skaffa sig en fet sexa mens det fortfarande är tillåter överhuvudtaget. | |
|
Stockholm-1: Det gäller att skaffa sig en fet sexa mens det fortfarande är tillåtet överhuvudtaget. Exakt! Det var därför jag köpte Z4:an. Sista årgången med en gammal hederlig 3-literssexa utan turbo. :-) /Erik |
|
| "problemet" är väl att N53 330/530 är (var!!) rekordsnål för sin storlek (har nån annan något liknande öht?) vilket egentligen gör denna fyra helt onödig. Perfekt. Men M5x är fortfarande driftsäkerhetskungar tycker jag. | |
| Kört en 328 F31 nu i 5 veckor och hunnit med en resa på 320mil ner i Europa. Slutade på 0,79 med en del autobahnkörning och lite stadskörning. Även gjort en resa till Norrland i lugnare tempo som slutade på 0,64 (nästan bara motorväg). Tycker ändå det är väldigt bra för en 245hk stor motor. | |
| Det är en 4 på 2 liter, och vid normal körning använder du inte ens 100hk. Är mer impad av en 6a på 3 liter som drar lika mycket...330/530. | |
|
Senaste mätningen (80 mil motorväg) med full semesterpackning och fullsatt bil landade på 0,6 l/mil (enligt färddator och uppmätt vid pump). Normalt ligger jag på 0,81 med huvudsakligen stadstrafik och en del motorväg/landsväg. Rekordet hittills på 2600 mil är 0,51 (Stockholm-Uppsala). Är faktiskt imponerad av hur snålt det går att köra 328:an, särskilt jämfört med den 320d EDE jag hade tidigare. /J.I |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.