|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Kristoffer_L: Såvida det inte framgår av skyltning att lille knallert inte får köras på cykelstigen så säger bestämmelserna att lille knallert får framföras på cykelstig i en hastighet som är anpassad med hänsyn till cyklisters säkerhet (maximal hastighet för lille knallert är för övrigt alltid 30km/h). Lille knallert får som huvudregel även köra om bilar på högersidan. Med bakgrund av din beskrivning av händelseförloppet har jag svårt att förstå hur den röda bilens eventuella förkörsrätt är aktuell i förhållande till mopeden, eftersom den inte gav något tecken på att röra sig riskerade du inte att hindra den röda bilen. Mopedens eventuella förkörsrätt är däremot av intresse, även i detta förhållande borde Færdselsloven kap. 4 §26 stk. 6 vara tillämplig: "Kørende må ikke svinge til venstre, før det kan ske uden ulempe for modkørende færdsel." Bedömningen av vem som vållat olyckan förändras givetvis om mopeden körde mot rött, var trimmad och körde snabbare än 30km/h osv. Kolla skyltning och markeringar på körbanan om du har vägarna förbi olycksplatsen eller på Google Street View (risk för att bilderna är gamla och det skett förändringar). Grelle: Ingen förkörsrätt i Sverige? Trafikförordningen §24: "En förare som skall svänga i en vägkorsning eller skall lämna eller korsa den körbana han eller hon färdas på skall förvissa sig om att det kan ske utan hinder för mötande trafik eller för trafikanterna på den körbana som föraren avser att köra in på." |
|
|
Du bör nog fundera på att utnyttja din rättshjälpdel i försäkringen. Det är svårt att slåss mot försäkringsbolagsjurister som enskild person... Har du kontaktuppgifter till personen som körde bilen som stannade innan korsningen (han som "släppte fram dig")? Den personens vittnesutsaga borde ju väga tungt! Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Johan: Nej, den röda bilen (mötande) lämnade platsen utan att stanna så jag fick aldrig uppgifterna från den bilen. Det satt två äldre damer i den bilen, bara det borde tända alla varningslampor :-) Det som tydligen väger tungt är att jag påbörjat svängen och blockerar mötande körbana (OBS inte cykelbanan där mopeden kom) eftersom detta är brott mot förkörsrätten. Oavsett hur stilla bilen mittemot står. Dessvärre är det inte lag på att man måste köra på grönt :-) Samtidigt vet jag av egen erfarenhet hur otroligt lätt det är att få låsta hjul på en moped när det är blött ute. Det är detta som irriterar mig - att han hade kunnat fortsätta köra utan behöva förlora kontrollen. Oavsett utfall så blir det i värsta fall en självrisk på 1000kr och tydligen skall det inte påverka min bonus eller premie enligt LF. Frågan är om det är värt att driva detta vidare? |
|
|
Nu är inte jag Jurist eller advokat. Men om jag går på det du säger. "Tack och lov hinner jag stanna bilen direkt så han kan passera men när han upptäcker mig tvärnitar han och tappar kontrollen med mopeden och han glider in i korsningen framför min bil längs med cykelöverfarten." Så låter det som du inte är vållande till någonting, du har stannat du har inte kolliderat med honom eller stått i hans väg. Du har stannat så han kan köra förbi och han har råkat bromsa och glider pga att han ionte anpassat farten till rådande förhållanden som halt väglag m.m Att han ramlar pga detta är olyckligt och inget du ska lastas för. Oavstt om man har företräde så är man skyldig att anpassa hastigheten. Du stod inte i vägen och det är noga att du beskriver detta när du anger din placering. Ha ingen kontakt med dem ta allt via ditt försäkringsbolag och kontaktar de dig hänvisa till ditt ombud. |
|
| alexanderl. Du visar på ett bra exempel att det inte finns någon förkörsrätt. Läser du din citerade text så ser du att det endast nämns skyldigheter. | |
| Grelle: Du gör en snäv språklig tolkning som är helt irrelevant. Eftersom författningstexten omöjligen kan beskriva alla tänkbara situationer och språket i sin natur är sådant att det ofta lämnas ett visst tolkningsutrymme är man inom juridiken hänvisad till olika tolkningsmetoder. Även om det i trafikförordningen inte omnämns någon rättighet som t.ex. "förkörsrätt" är det inte nödvändigtvis fel att använda begreppet. Genom motsatstolkning av den aktuella paragrafen kan man tänkas komma fram till slutsatsen att mötande trafikanter har "förkörsrätt" i förhållande till vänstersvängande trafikanter. Det har antagligen inte ansetts lämpligt att använda benämningen "förkörsrätt" eftersom bokstavstolkning av författningstexten skulle kunna tolkas som en uppmuntran till att krocka med oförsiktiga vänstersvängande förare. Men när en trafikincident som i detta fall ska beskrivas kan "den skadevållandes underlät att iaktta annan trafikants förkörsrätt" inte tolkas på något annat sätt än "den skadevållandes underlät att iaktta sin skyldighet att lämna företräde". | |
|
Alexander, Min språkliga tolkning är inte så snäv som du tror. Du fokuserar endast på det juridiska i denna fråga. Jag var faktiskt lite mer filosofisk i mitt uttalande än vad du verkar ha förstått. Utgår man från att man har massa rättigheter i trafiken skulle långt fler antal människor skadas eller rent av dö till följd av alla olyckor som då skulle ske. Till exempel, varje vecka utsätts jag för situationer där andra människor missar sina skyldigheter men tack vare att jag inte tror jag har massa rättigheter undviks olyckor. Det kan vara cyklister som kör mot rött, bilar som genomför vänstersvängar (så jag tvingas sakta in för att undvika närkontakt) och gångare som kliver rätt ut i vägen. Jag saktar då in för att undvika olyckor, men om jag utgått från att jag haft rätt att köra (förkörsrätt) i varje situation så hade det smällt. Det är inte så viktigt för mig att "ha rätt" så att jag tycker motparten förtjänar de skador kan ske av det beteendet. Alltså menade jag att människor som tror de har massa rättigheter är fel ute och det är också en riskgrupp i trafiken. Personer som ska hålla på sin "rätt". För att undvika ett dylikt beteende så är lagen formulerad på ett sätt att man har flera skyldigheter istället för rättigheter. Det verkar du vara medveten om, så varför argumenterar du initialt emot det för att sedan bekräfta det? Nu är vi som du tidigare påpekade ute på det irrelevanta men jag kände att jag ville förklara mig för dig. Detta är ett bra exempel på att språket av sin natur är tolkningsbart och det var kanske inte jag som gjorde en onödigt snäv tolkning av språket. __________ Mvh Grelle |
|
|
Helt rätt, jag fokuserade på de juridiska aspekterna eftersom de är av huvudintresse i denna diskussionstråd. Men om vi ska diskutera trafiksäkerhet ur ett bredare perspektiv så vill jag tydliggöra att jag håller med dig till fullo. För maximal säkerhet i trafiken måste man vara förutseende och räkna med att andra trafikanter kan agera oväntat och i strid mot trafikregler. En defensiv körstil kombinerat med interaktion med andra trafikanter bidrar tveklöst till ökad trafiksäkerhet. Eftersom trafiklagstiftningen delvis basers på dessa trafiksäkerhetspolitiska principer är det beklagligt när t.ex. en orimligt stor del av ansvaret läggs på en bilist trots att cyklist/mopedist helt bortsett från att iaktta försiktighet genom att inte läsa av trafiksituationen och därefter agera förebyggande. Trevlig helg! /Alexander |
|
|
Update: Jag anses helt skyldig och vållande till olyckan, tydligen väger brott mot förkörsrätten tungt i sådana fall. Och enligt det danska bolaget går det det heller inte att bevisa att mopeden körde vårdslöst eller mot rött. Dessutom verkar mopedistens föräldrar ha fått tag på ett "vittne" som påstår sig vara "föraren i den röda bilen". Föga överraskande har denna person vittnat till min nackdel och sagt att jag prejat bilen vilket är ren och skär lögn! Detta luktar försäkringsbedrägeri lång väg eftersom den röda bilen aldrig stannade vid olycksplatsen utan körde därifrån! Enligt LF har det danska försäkringsbolaget skött "utredningen" internt och inte ens pratat med mitt vittne i och med att jag i min beskrivning ovan erkänt brottet mot förkörsrätten. Tankarna går utsökt till Franz Kafka kring det hela... Orkar inte driva fallet vidare men 1000kr fattigare blir note to self följande: - Kör försiktigt i utlandet och undvik om möjligt komplex föräkringsproblematik eftersom de alltid utreds lokalt i landet och inte alltid med full support från ditt svenska bolag. - Var extra försiktig vid liknande manöver (sk "stockholmsväng" som det kallades förr). Bättre att stå kvar och blockera korsningen än att köra ut framför en helt stillastående bil. |
|
|
Men den röda bilen svängde väl inte, eftersom den inväntade mopeden? En 30 km/h moped (gul skylt i DK) räknas som cykel och de får i princip alltid rätt här. Som du skriver i din "note to self" så vänta alltid i DK på att all högersvängande trafik har åkt, då cyklisterna kör som tokiga och vi billister alltid får skulden, fast de kör mot gult eller rött... |
|
|
Detta är ju helt sjukt! Nästan så man vill driva vidare ärendet. Du får väl "hitta" ett vittne som påstås nästan ha blivit överkörd av mopedisten på cykel/gångbanan och en egen version av personen som körde den röda bilen. |
|
| Sim: Helt riktigt, den stod helt stilla och om detta berodde på att den väntade på mopeden eller bara var ren förvirring kan man spekulera i. Oavsett är det lustigt att det plötsligt i efterhand dyker upp en "gubben i lådan" men att det danska bolaget inte ens ringer mitt vittne som såg hela förloppet. Nåja, dags att vända blad och gå vidare som det heter :-) | |
|
Länk ;) /Masten |
|
|
Hade det varit högre insatser hade man velat driva det vidare i rätten - men som det är nu känns det inte värt det. Har varit med om en rättsprocess med ett trafikärende (parkeringskada) en gång tidigare och det tog två och ett halvt år innan jag fick rätt i tingsrätten... |
|
|
Masten: Trots att jag har dansk släkt och många goda vänner där får jag nog hålla med dig :-) +1 |
|
|
:) I vilken korsning i Köpenhamn hände det? Jag bor några dagar i veckan på Vesterbrogade i närheten av centralstationen och promenerar till Valby om morgnarna så man får se ett och annat. Är imponerad över cyklisternas disciplin vid rödljus dock. /Masten |
|
| Det här var ute på lort-øn dvs Amager (ev av korsningarna längs Ørestadsboulevarden). Var på väg hem från jobbet och körde genom stan istället för den igenkorkade M3:an... | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.