|
|
|
|---|---|
|
Som det står i rubriken hur tycker ni Audis rs modeller är? Jämfört med M bilarna? självklart är dem olika i 4 fyrhjulsdrift osv men kvalitet, känsla, drift, fart osv. Någon som ägt och gått över? Vore kul att veta. Ha de gött | |
| Understyrda och tråkiga PUNKT! :) | |
|
Tycker motorerna är som natt och dag. BMW ligger stadigt på 100+ hk/liter, medans AUDI behöver turbo för att kravla sig över 100-sträcket. Det närmsta AUDI kom BMW var/är V8'an i RS4/R8 4,2 och V10'an i AUDI R8 V10, men där ligger dom ganska exakt eller precis under 100hk/liter. Kan tyckas larvigt kanske, men jag tycker att en högvarvig sugmotor är något helt annat i karaktär och känsla jämfört med stora volymer eller turbo/kompressor för att kompensera för avsaknaden av teknologi att låta motorerna varva högt med bibehållen hållbarhet och likvärdiga service kostnader. Sen tycker jag 4WD på sportbilar tar bort lite av det roliga. Helt enkelt inte samma, även om prestanda och varvtider kan vara snarlika. |
|
|
Jag skulle vilja säga att de närmar sig allt mer. Den enda nuvarande M-bilen som har en högvarvig sugmotor är den utgående M3:an. Övriga M-bilar har numer turbo (och X-bilar had även X-drive). Audi går lite åt andra hållet, och nya RS4 och RS5 är faktiskt sug V8:or med över 100 hk / liter. Jag tycker R8:an är minst lika underhållande som BMW M3, och jag tycker inte det finns några hinder för att en bil med fyrhjulsdrift ska vara lika rolig som en bakhjulsdriven. Även förra generation RS4 var en väldigt trevlig bil. Plus för avant och quattro om man vill ha en praktisk året-runt-bil. Med det sagt, så är samtliga andra RS-modeller underlägsna BMWs motsvarigheter gällande körglädje. Senaste RS5 / RS6 var en rejäl besvikelse på den fronten, och RS5:an är inte ens så snabb rakt fram som den kanske borde. Servicekostnaderna är generellt något dyrare för RS-modellerna. Kvalitetskänsla, framförallt gällande inredning, är Audis paradgren och de snygga skalstolarna som ofta går att få som tillval är fantastiska. |
|
|
jämföra r8 mot m3a är lite väl orättvist, då r8 är i mina ögon en REN sportbil, m3an är en kompromiss. Men om man sen anser att dom 2 är lika roliga, då borde det väll ändå räknas som en vinst för m3an? :) Personligen tycker jag rs-modellerna känns som att dom enbart är byggde för folk som gillar att "showa", alltså inte direkt en drivers-car. Sen tycker jag även att det är synd att man börjat tvångsmata även m5an med luft, eu's fel :/ |
|
|
acey: Håller med, men jag gillar verkligen inte den utvecklingen. Om BMW vill vara "gröna" så är det snarare i standardmodellerna som det har rejäl genomslagskraft med tanke på skillnaden i volymer. Men då är vi inne på ett annat ämne. Det finns mängder med M sugmotorer ute på vägarna som ger 100+ hk/liter. E36, E46, E39, E6X (5 o 6 serien), E9X, men tittar man på hur det ser ut nu i produktionen så är det ju endast E9X som dock byts ut snart kvar som du säger. Jag letar lite M-bil för tillfället, och det är endast sugmotor som gäller för min del. Även om jag hade haft pengarna så hade jag aldrig beställt en nyare M bil med turbomotor. Tycker den utvecklingen är väldigt tråkig, och som du nämner så är ju AUDI verkligen på g. |
|
|
ESvensson: Håller med om att det är lite missvisande, menade inte att göra en direkt jämförelse utan påpekade bara att det i princip bara är den "RS"-bil som faktiskt är intressant. Sen kan man ju säga att de begagnade R8:orna börjar närma sig E9X M3-priser. DennisH: Ja, utvecklingen är bekymmersam. Även om den nya generationen M-bilar är fantastiska maskiner så förlorar man onekligen en hel del karaktär med de nya turbomotorerna. Det går väl att köpa i en M5, men det ska bli intressant att se hur nästa generation M3 ser ut. Det hade varit kul med den nya instegs M-bilen M1/M2 kunde få vara lite mer "back-to-basic" med en högvarvig sugmotor och en vikt under 1400 kg. |
|
|
Själv gillar jag båda märkerna. Jag åker hellre en RS4/RS6 som bruksbil/familjebil året runt, trots att en M3/M5 säkert är snabbare. Den passar helt enkelt mig bättre då vi har vinter mer än halva året här uppe. Nyaste RS5/4 har väll 450hk på 4,2 liter så det är väll samma klass som BMW där. Det här kan man ju dra hur långt man vill men Effekt på så liten volym som möjligt är bara löjligt anser jag. Jag drog upp detta i en annan tråd för länge sen men, som exempel så har ju Corvette C6 Z06 en motor som på utsidan är mindre samt lättare än en M5 E60 V10. Den har fortfarande stödstänger och två ventilsteknik. Ändå ger den mer effekt och betydligt mer vrid, över 700nm. MEN då är den på dryga 7 liter på insidan... Vad gör det? Jag åker förövrigt både Audi S2 på 700hk och BMW E30 på 260hk sugis. Båda bilarna har sin charm men ingen är bättre än den andra :) |
|
|
Att din S2 inte är bättre än din E30 säger allt. E30:n är väl nästan 20 år äldre än din S2? ;) BMW Club Schweden-BMW Sport Club |
|
|
Konstruktionsmässigt alltså... BMW Club Schweden-BMW Sport Club |
|
|
När det är blött eller bara går rakt fram så brukar Audibilarnas fördelar visa sig (oftast 4WD med tvångsmatad hög effekt). När det är torrt och svänger så regerar M-bilarna. BMW Club Schweden-BMW Sport Club |
|
|
Hobbe Z4 Min E30 är en 90 och S2an är en 96 :) Audi Coupe modellen kom 89, när kom E30? var de 83-84? M3 E30 och S2 3B kämpade ju på marknaden ungefär samtidigt :) |
|
Karl-Hilding |
Jag tycker inte det är dåligt att BMW.s 3.0 E60 har 90.67 hk/lit Det är ändå en ren standardbil. Att jämföra med tidiga M3 E36 som har 95.3 hk/lit Även sena M3 E36 som har 100.3 hk/lit Och vi har M5 E34 med 87.5 resp 89.5 hk/lit. |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.