|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
Satt och spanade på lite 996 4S och funderade då på hur många som köpt sig en Porsche av bättre slag och sedan tröttnat och återvänt till M igen pga att det var en roligare upplevelse tex? Har fått för mig att Porsche är lite för tråkiga rent körmässigt och motormässigt, förutom händelsevis GT3 och Turbo kanske. Va säger ni?: BMW CS #07491 | |
|
Ska tillägga att jag har kört 996 och 997 carrera, så då slipper vi den frågan. BMW CS #07491 |
|
|
Nu blir du super hjälte ock idol här Har själv kört olika Ferrari som 360 och 430 men ingen i närheten av BMW E46 som slår allt |
|
|
Jag har de senaste åren haft en del roliga bilar, och måste säga att Porsche 996/997 Turbo är de optimala bilarna. Gick från M5 till en Carrera 4 till en Turbo, sålde Turbon och hamnade lite snett mentalt med några A1or, A8a, Q7a och sen RS6 innan jag återgick till Porsche. Om man väljer en Turbo, så är man snabbare än de flesta bilar både rakt fram och om vägen börjar svänga. Den är inte så dyr i drift (kör de på 1,0-1,3 till jobbet). Slår man ut service i kombination med värdeminskning - så håller de samma nivå som en V70 nästan. ;-) Porsche är alltid Porsche. :-) Jag ogillar miljötalibaner - skarpt. /Andreas |
|
|
Har själv en 997 4S men saknar alla mina M bilar på sitt sätt men speciellt E46 är ju en ren och skär busbil, konstant körglädje med komfort. E92 är mer komfort och inte alls samma körglädje men vilket motorljud. Så egentligen behöver man bara ett större garage :) Då är det slut på kompromissande och man kan välja bil efter humör! |
|
|
"...hur många som köpt sig en Porsche av bättre slag och sedan tröttnat och återvänt till M igen..." Tror ärliggt talat att du inte kommer att finna någon som räcker upp handen på den frågan. Har aldrig kört en M-bil, förtjänar att noteras. En M5:a känns dock imagemässigt bara för mycket gubb-bil (för min smak). Men visst, har man fyllt 70 år och är egenförtagare eller säljare, funkar det ju. Jag var lite sugen på att köpa en M3:a dock, för något år sedan (en snorgul E46:a). Den passade mig inte heller imagemässigt, fast då tänker jag mer guldkedjor, radband i backspegeln, keps, solbränd och 25 år. Blev i stället sugen på en 335 touring (E91) som säkert är en kanontrevlig bil. Men någon sportbil är det ju inte (oavsett prestanda). Och där strandar sammanfattningsvis faktiskt alla M3 och M5 för mig. De blir aldrig riktiga sportbilar! De är fin-fina familjebilar med en jäkla masa kräm. Och har därmed sitt berättigande, så klart. En Porsche 911 är dock per definition alltid en äkta sportbil (för att inte säga "the sportbil"). Det gäller även om man köper en 40 år gammal 911 med typ 110 hk... Jag inser ju att jag kommer att reta en och annan med detta, men till mitt försvar vill jag säga dels att jag inte är helt nykter just nu (fredag kväll kl 19.25) och dels att jag ju faktiskt gillar BMW. Annars hade jag ju inte hängt på det här forumet... |
|
|
Nä även fast man är Bmw nörd så klart du har rätt i va du säger WGG Men nog för många här som tycker sin tex 530 är värsting och har man Tex en E39 M5! så kan man knappt åka nå värre sport. Men klart det är härliga bilar men är väl inge woooow topp ever |
|
|
Det blir lite OT men en M3 eller M5 blir i bästa fall en "sportig bil". Självklart blir man imponerad av effektsiffrorna, vill minnas att senaste M5:an har 680 nm i vrid stort sätt i hela registret och 560 hk. Klart den smiskar det mesta på vägarna. Jag hade ju blivit duktigt avhängd i min 911, så är det ju... Men en MG cab från 60-talet med typ 75 hk är ändå mer sportbil "i min värld". Jag missunnar ingen känslan av att ha en "värstingbil". Tvärt om, det är härligt med entusiastbilar. Har en kille i bostadsområdet som har två Trabanter och jag gissar att det gör honom glad... Och för att återknyta till TS fråga: Nej, jag tror inte du hittar många (någon?) som tänkt: "Hum, kanske skulle sälja "M-bilen" och köpa en sportbil, exempelvis en Porsche. Och sedan: Hum, det var ju egentligen en familjebil jag ville ha, tror jag köper en "M" i stället..." |
|
fredde 7 |
Finns ett stort problem. En riktig porsche kostar 600000kr plus. Att åka runt i ngn 911 med prestanda som en volvo 940 turbo är inget alternativ. Hade jag haft råd så hade garanterat en vit GT3 clubsport stått i garaget. |
|
Så ni anser att körkänslan, väghållning, sportbilskänsla är så mycket vassare i en 997:a S vs E92 M3 tex? Bortsett från att motorn i en M3:a inte är så sportbilsmässigt placerad, men har iof bättre viktfördelning än i en porsche. Det jag försöker få sagt är att "When you go over to Porsche, you never go back" för att allt är lite bättre ihopskruvat mm än en M bil? Jag är neutral och vill bara väcka en disskution. |
|
|
Tanken att köpa en porsche har aldrig funnits i min tanke, har aldrig gillar den bilen trots att jag aldrig kört nån. Det är väl utseendet som inte tilltalar mig. Jag är mer inne på audi r8 om jag nu skulle ha nån annan bil än min m3. Men så fort man kör sin m3 så frågar man sig, varför byta. En e92 är ju hur grymma som helst. Lite står ju på alltid på önskelistan som man vill göra såsom lite lägre chassi och finare fälgar, men det går ju lösa :) Så jag har kvar min m3 ett bra tag till. |
|
|
Jag står själv i den delikata sitsen att seriöst fundera på att ta steget direkt från BMW till 997 Carrera. Har aldrig kört M5 men däremot ett antal M3or men de har aldrig riktigt "klickat" av samma anledningar som "WGG" nämner (håller f.ö med hans resonemang även om jag har nyktrat till nu :-) För mig är 911 och M-bilar två väsentliga ting även om de numera spelar på samma strängar i vissa områden då 997 och ffa 991 blivit rejält bekvämare än tidigare modeller. När jag väl köper mig en 911 blir det troligen svårt att helt lämna stallet, däremot hoppas jag kunna fortsätta ha en BMW som bruks/familjebil. Det borde väl vara den optimala lösningen? :-) |
|
| Hej på Er, jag har haft M5 E39, E60 samt Porsche 997 carerra 4s och personligen tycker jag att Porschen är en roligare bil att köra. Ligger bättre på vägen samt har ett otroligt skönt ljud. Visst är det svår att jämföra dessa bilar då de är så olika MEN skulle jag bara få välja EN bil så hade jag faktiskt tagit M5:an alla dagar i veckan. Detta för att det är en bättre allroundbil. Den har bra krut under huven, går tyst, bekväma stolar samt att man lätt kan fläska 160 mil ner till Italien utan att behöva använda hörselkåpor. | |
Morten B |
Jag hade en E39 M5 för 8 år sedan, nu har jag en 997 C4S. Båda fantastiska bilar, men rätt olika: M5an har bra plats till en hel familj och man kan åka komfortabelt i hög fart på motorvägen. Porschen är mycket mer en sportbil man kör på svängiga väger eller på bana, jag använder den bara på sommaren (M5an året om). Jag kan gärna byta tillbaks till en M-bil senare om jag får möjligheten. |
Morten B |
En sak till: när jag köpte 997an var det egentligen en E92 M3a jag skulle köpa. Men det visade sig at Porschen blev billigare - trots högre innköpspris håller Porsche värdet rätt bra, så det blir en bättre affär (vilket jag inte hade gissat på förhand) |
|
Beolab, på vilket sätt har en M-bil bättre viktfördelning? Det har jag svårt att se. En baktung balans är att föredra vid seriös körning. Bortsett från buller och utrymmen är i min värld Porsche helt klart att föredra framför BMW. Väghållningen hos t ex en Cayman S har jag aldrig hittat hos en BMW. Tyvärr har jag väldigt svårt att stå ut med hög ljudnivå annat än då jag kör på bana eller är ute och flänger på små krokvägar. |
|
|
Ja 50/50 i viktfödelning är det man strävar efter om det ska vara optimalt. 70/30 som porsche har är inte optimalt men om du kör dragstrip så kan det vara bra att få mycke tryck över bakhjulen för bra fäste. Därför har Porsche på senare år utvecklat aktiva motorkuddar som kan kompensera för att bakänden vill köra om den främre hjulaxeln. BMW CS #07491 |
|
|
Beolab. kan du berätta varför 50/50 är optimalt? Sen har väl Porsche 911 närmare 63/37 bak/fram än 70/30. __________ Mvh Grelle |
|
|
50/50 är inte optimalt. Det är ingen slump att racerbilar byggs med mer vikt över bakhjulen om inte reglementet försvårar det. Orsaken är enkel. När man bromsar inför en kurva sker viktförskjutning framåt. Om merparten av vikten är placerad baktill får man en mer gynnsam fördelning av lasten på hjulen under bromsning. När man sedan släpper bromsen och kliver på gasen och skall accelerera ut ur kurvan har man mer grepp över drivhjulen med en baktung viktfördelning (i alla fall på en bakhjulsdriven bil, som BMWs M-bilar och flertalet Porschar). I BMWs reklam hävdas ofta att 50/50 är optimalt och det kanske är så om man har fyrhjulsdrift med jämn kraftfördelning, samma däckdimensioner runt om, kör med konstant fart i en kurva, osv. I verkligheten är det en ytterst ovanlig situation. |
|
fredde 7 |
50/50 viktfördelning eller att uppnå balans i bilen är inte alltid samma sak. men i detta fallet är det garanteat att 50/50 viktfördelning är en optimal utgångspunkt. annat när det gäller vingbilar....men det var inte det ni diskuterade väl? |
|
Vilka är fördelarna med att ha 50/50 jämfört med t ex 40 fram och 60 bak på bakhjulsdrivna bilar? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.