|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Lasse-SL500 Jag tycker du generaliserar och förenklar lite väl mycket nu. Om vi skall börja med WHOs undersökning så har de undersökt utsläpp från motorer utan partikelfilter. Saxat ur DN 13/6 "Jobbar man där det finns dieselmotorer utan partikelfilter bör man verkligen se över arbetsmiljön, säger Per Gustavsson, professor i arbets- och miljömedicin." Det blir därför svårt att dra några slutsatser för hur farlig en dieselbil med partikelfilter är baserat på den undersökningen. Eftersom jag själv kör diesel så kan jag väl svara på din fråga om jag skiter i miljön? Nej, det gör jag inte. Det mått vi använder för att klassificera hur miljövänliga bilar är i Sverige baseras just nu på koldioxidutsläpp och har varit en drivande punkt för mitt bilköp. Jag inser naturligtvis att det är ett trubbigt mätverktyg men i brist på bättre får det duga. Har du ett bättre förslag tycker jag du skall engagera dig i frågan och föra fram din åsikt till våra folkvalda politiker! Till sist, skiter jag i WHOs larm? Nej, jag tar till mig av informationen. Problemet är bara att skulle jag reagera fullt ut på alla larm och aktivt välja bort produkter baserat på dessa larm hade jag inte kört BMW idag. Faktum är att jag nog inte hade kört bil alls. Du kan ju fundera lite på farligheten i det magnetfält som uppstår i din BMW till följd av att man har batteriet i bakvagnen? Eller vad det innebär för ditt barns framtida fertilitet att klädseln i bilen sannolikt är impregnerad med flamskyddsmedel? Samtidigt som du tuggar i dig en näve chips med akrylamid. |
|
|
Cliff: fast nu gällde det sakligheter, sådant man kan bevisa. Inte åsikter, gissningar och myndigheters regler att gömma sig bakom, att skylla på för att slippa tänka själv. Personligen känner jag inget behov att "fundera" över sådant som inte kunnat bevisas, jag väljer att fokusera på det man VET. Jag VET inte, men gissar att mest drivande för de flesta svenskars bilköp inte ALLS varit koldioxidutsläppen, utan den egna plånboken, och inte så lite skenhelighet. Det lockar att kunna spara någon krona, eller hur? Vad gäller koldioxidutsläppen så får en miljöbil avge max 120 g CO2 / km, eller motsvarande 0.48 l/mil, Obs att detta är direkt kopplat till bränsleförbrukning, det spelar ingen roll om bilen är gammal eller en ny s.k. "miljöbil" (vad nu det är) - samma naturlagar gäller för alla kolvätedrivan fordon. Ang atmosfären så har man kunnat konstatera en ökning av mängden CO2 i atmosfären sedan 1980. Från 0.0037 % till 0.0039 %. En liten ökning, visst, men dock en ökning. Men 11% CO2 finns i all mänsklig utandningsluft, och en löpande motionär släpper ut 80 g CO2 / km i andningsluften, alltså mer än hälften av bilen! En person i vila släpper ut 25 g CO2 / timme bara genom att ligag på soffan. Är man fet så släpper man ut mer CO2. Det är alltså en stor del av CO2 som kommer från vanliga människors utandningsluft. 1980 fanns det 4 miljarder på jorden, 2012 finns det nästan 7 miljarder. Undrar om det haft effekt på mången koldioxid? *ironi* Och tar man hänsyn till att 25% av aggressiva växthusgaser beror på idisslande kossors metanproduktion i magen, så borde man väl inte äta kött heller? Varför då denna hets mot personbilar, när det BEVISLIGEN och KUNSKAPSMÄSSIGT finns så många andra källor till CO2 ? Betänker man att renade dieslar släpper ut exakt lika mycket CO2 som en bensinare, men 20 ggr större utsläpp av andra gifter - varav en del är bevisat cancerframkallande - då är man antingen snål, okunnig eller korkad som fortsätter köra diesel på andra människors beskostnad. Jag tror inte alls att politiker är okunniga, men förundras ändå att reglerna blir så märkliga och faktiskt osakliga i många fall. Politiska kompromisser som en följd av politiska koalitioner och kamp om väljare? Hur kan det t ex vara rätt att en Toyota Aygo som kör 10 mil och släpper ut 11 kg CO2, ska HELT slippa stå för detta - och i stället vältras denna kostnad över på en Volvo V70 som kör en mil och släpper ut 2 kg CO2 - en femtedel av vad "miljöbilen" släpper ut? Hur kan detta gynna miljön, och hur kan detta gynna folks allmänna uppfattning om rättvisa och att göra rätt för sin egen skit ??? |
|
Karl-Hilding |
Tummen upp för Lasse-SL500! |
Karl-Hilding |
Och det är klart som f-n att människan till största delen tänker ekonomiskt. Sänk skatten på bensinbilar och sänk priset på bensin med 2-3 kr litern så upphör väl hälften av dieselns nybilsförsäljning. Enda fördelen med diesel i så fall skulle vara ett bra vrid vid låga varv. |
|
Fast det har de ju inte! Dieslar har riktigt bra vid på medelvarv över 17-1800. Instämmer med Lasse! Jag blir irriterad över den utpräglade skenheligheten. I princip alla låter plånboken styra. Se på E85 kontra bensin. Flexifuelägarna tankar det som är billigast per mil. Är det samma CO2 g/km på en liter korrekt förbränd diesel som en liter korrekt förbränd bensin? |
|
|
Lasse SL-500: Tyvärr är ingen bensinbil så fantastisk så den enbart släpper ut vatten och koldioxid som du skriver. Det förutsätter att katalysatorn renar 100% från det att man vrider om nyckeln och startar bilen. Läser man på lite om cancerriskerna med de kolväten dina bensinare släpper ut känns ditt plötsliga miljö och hälsoengagemang ganska urvattnat... |
|
|
falsterbo, Är inte "marken" och allt som naturen skapat naturligt? Det verkar som man endast väljer att se valda bitar ur kretsloppet.... mvh/ Anders |
|
|
Kristoffer-L: Hur funkar avgasreningen vid start av diesel? EGR, partikelfilter och katalysator mm? Alla som envisas med att bara åka till ICA med sina snåldieslar så att partikelfiltret ej regenereras med fina sotmoln som följd när de väl kommer upp på motorvägen gör väl inte saken bättre även om det kanske är försumbart. Jag vill påstå att startar man och kör iväg omedelbart (som man skall! bort med tomgångskörningen vid kallstart!) får man light-off på katalysatorn nästan omgående. Åtminstone på moderna installationer från slutet av 90-talet och framåt där katalysatorn är integrerad i grenröret. På äldre bilar med katalysatorn mitt i avgassystemet under bilen fungerar den ärligt talat ganska kasst vintertid om det är kallt. En annan aspekt som verkar helt oreglerad är de dieselvärmare som alla dieslar haft i åratal fram tills alldeles nyligen då de börjat ersättas av elvärmare. De eldar diesel med öppen låga utan styrsystem rakt ut i atmosfären och är aktiva hela tiden vid stadskörning vintertid samt landsväg i låg fart i sträng kyla och alltid under uppvärmningsfasen. |
|
| Det gör den, men med ett antal tiopotenser längre cykeltid. | |
|
1. Först använder du en rapport från WHO om dieselmotorns farlighet för att misskreditera de nya personbilsdieslarna med partikelfilter när WHOs rapport inte ens har undersökt dieslar med partikelfilter. 2. Sen ifrågasätter du personbilarnas påverkan på koldioxidutsläppen och lanserar din teori om att det är befolkningsökningen som har orsakat den globala uppvärmningen när just WHO klart och tydligt har sagt att det i synnerhet är förbränningen av fossilt bränsle som är orsaken till den globala uppvärmningen (ref. A). I det här fallet är alltså inte WHO trovärdiga? 3. Och för att toppa hela anrättningen låtsas du att bensinmotorn har samma koldioxidutsläpp som dieseln när informationen finns två musklick bort på BMWs hemsida. Som exempel genererar nya 320i (180hk) 149 g / km medan 320d (184hk) genererar 120 g / km. För övrigt anser jag att ekonomin inte alls behöver vara den styrande orsaken till ett dieselbilsköp. För min egen del håller jag den turbomatade E9X 320d för att vara betydligt piggare och roligare att köra än E9X 320i, vilket är ett skäl gott nog. Men det känns poänglöst att diskutera med dig... |
|
|
Referensen: Länk |
|
|
Cliff Barnes Lite OT egentligen men... Lita inte för mycket på självsäkra politiker elller sk vetenskapsmän bl.a när det gäller orsaken till temperatursvängningar på jorden. Länk Lite mer: Länk Specifikt om solens aktivitet: Länk Däremot bör vi fundera/ forska på alternativa bränslen av den orsaken att de fossila håller på att ta slut. |
|
|
Intressant hur vissa resonerar. Problemet är att många av er tror att dieselköparas skäl är utopiska eller snedvridet miljömässiga. Ni håller preletariatet för högt. :) Folk köper diesel för att dubbelturbodieslarna har i nuläget oslagbar bang for a buck. 184 hk ur 20d på runt halvlitern soppa. Schysst! Resten ger jag, med de flesta andra, inte mycket för. Ska man prata om miljökostnad så borde man ha kostnader på hela bilens mijökostnad. Producering, tillverkning av material, energiåtgång för tillverkning, miljöpåverkan för transport av samtliga beståndsdelar i en bil. Osv. Blir en rätt lång lista.. Och det här med dieselns vrid. Snälla släpp det! Effekt accelerar ett fordon, inte vridmoment! Annars borde lastbilar användas i F1. |
|
| Vrid, närmare bestämt ett hyfsat konstant vrid över ett stort område och särskilt från låga varv ger god körbarhet. Det saknar dieslarna, eller snarare de mindre dieslarna med höga laddtryck saknar det. Har dock inget alls med maximal acceleration genom växlarna att göra. | |
|
Marin: Jag försvarar absolut inte dieselbilarnas utsläpp vid kallstarter utan bara det komiska att plötsligt gamla bensinare skulle framstå som mer miljövänliga. Jag tycker "cliff Barnes " sammanfattar min åsikt spot- on och det finns inte så mycket mer att tillägga. Teorin och detaljerna angående vridmoment skiter jag i - dieselns karaktär ihop med en modern automatlåda passar min körcykel bättre än motsvarande bensinare. Jag har själv ägt och kört otaliga bensinare under åren och som bruksbil saknar jag dem faktiskt inte ett dugg efter att ha kommit tillbaka till diesel. Men det är som sagt min åsikt men tittar man på försäljning statistiken verkar jag inte ensam - även om många blir tvingade via leasingpolicy att välja diesel. Lite lustigt är det att det alltid är samma lilla liten skara på detta forum som högljutt försöker framhäva bensinbilarnas alla fördelar gentemot dieslar. När till slut argumenten tryter tar man till med "trist att man bara ser 520d F11 i trafiken". |
|
|
Ingen behöver ju eller kan vinna en diskussion som delvis handlar om åsikter och känslor. Ja tack för objektiva fakta, men oberoende av hur förträffligt rationell en modern diesel är att köra över hela Sverige med minimal förbrukning kommer jag fortsätta tycka att den är traktoraktig och okörbar annat än med automat , liksom du mfl tycker att de fungerar utmärkt. Därför är det trist för mig med alla 20d som saknar den klassidla härligheten som varitt BMWs signum i decennier. Personligen är jag lite kluven över det faktum att 20d med åttastegad automat är en ruskigt bra drivlina mtp på prestanda och förbrukning. Den är ett självklatt val om man har inslag av landsväg/pendling i vardagen. Problemet är bara det att för mig är det ett sånt lyft i upplevelsen att köra en BMW med klassisk motor att det är svårt att välja något annat. Varje gång jag svär över att något på bilen har behövt repareras eller jag hittat ett stenskott etc är det som bortblåst när jag vrider om nyckeln. Jag mår bra av bilen. :) Som tur är kör jag bara 1000mil/år och då spelar det ju ingen roll med bränslekostnaden. Dessutom köper jag inte nya bilar och hade kanske behövt byta partikelfilter på en diesel. Undrar om det blir som med kamremmar på beg Audi. |
|
| Marin: Då tror jag vi är ganska eniga trots på vissa punkter - hade jag bara kört 1000mil per år hade jag inte tvekat på en bensin V8 - men mervärdet på motorvägen i 120km/h är ganska liten där dieselns sämre gångkultur blir mindre påtaglig än vid tomgång. | |
|
Ja, den här tråden började som ett stilla antagande att det var nästan bara 520d här i Tjockholm. Och sedan när jag snackade med en granne som arbetar på Hyundai, och han berättade att internt på Hyundai så räknar man (även med partikelfilter) med ca 20 ggr (2000 procent) högre utsläpp av NOx (giftiga kväveoxider) som förutom att vara cancerframkallande även försurar mark och sjöar, jämfört med bensin. Det väckte mitt intresse, och jag undrade varför man inte skrivit om detta i tidingar hittills? Jag kunde inte hitta något om det. Och ju mer jag läste, desto märklligare verkade det - av EU "påhittade" körcykler som inte har något med verkligheten att göra, ett enormt fokus på CO2, m.m. Cliff: 1 liter diesel ger större utsläpp av CO2 eftersom diesel har högre densitet än bensin: 0.82 mot 0.71. Vad gäller kopplingen mellan CO2 så finns det (vad jag förstår) bara mätdata som går 50 år tillbaks i tiden. Se Keeling-kurvan på denna sida, tex: Länk Trots det har jag läst på flera ställen att man talar om hur höga ppm-värde för atmostfären som fanns 1820 ? Hur kom man fram till dessa värden? De verkar komma från (det hårt kritiserade) IPCC, FN-organet: men inte ifrån några verkliga mätningar, utan man har utgått i från borrkärnor i isarna i arktis. Man utgår ifrån att borrar man till ett visst djup och mäter isens innehåll av CO2 så får man veta hur mycket CO2 som fanns i atmosfären för t ex 300 000 år sedan. Själv är jag inte biofysiker, men tycker det verkar jäkligt märkligt att det inte skulle finnas mätningar av CO2 som går långre tillbaks än 60-talet? Det finns ju temperaturavläsningar (verkliga mätningar) som daterar till 1700-talet? Varför ska man behöva borra i arktis och "gissa" - finns det verkligen inga mätningar ?? Jag upplever även att det är väldigt varierande uppgifter från biltillverkarna, och svårt att hitta en pålitlig, objektiv källa av ngn som inte har pengar eller prestige på spel. Jag ser inte att BMW väljer att uppge några värden för NOx alls, endast CO2. Naturvårdsverket uppger att dieselbilar med partikelfilter har 300 % högre utsläpp av NOx. Enligt uppgift uppger Volvo att det skiljer 4900 procent för deras diesel jämfört med bensinaren. Länk Toyota / Lexus uppger enorma skillnader: Länk Att bensinbolagen vill mörka ev information om detta kan jag förstå - och jag personligen skulle inte lita på vad de sa, eftersom de har intressen i saken - precis som politiska organ som har mycket prestige och väljare att förlora. Men med tanke på att det finns så många myndigheter och verk så tycker man att något av dessa (Naturvårdsvcerket / Bilprovningen / SCB - pick one of 500 - t ex) borde ha gjort en oberoende, opolitisk undersökning för länge sedan ??? De har ju all utrustning och det kan inte ta många dagar att undersöka 50 olika diselbilar - det är ju bara att köra dem på rullar och mäta utsläppen och berätta hur det ser ut? Varför är det ingen som gjort det, eller är det bara jag som inte hittar det? Eller är det ointressant för svenska folket att få veta hur mycket NOx som släpps ut? Det är mycket viktigare att kommunerna lägger krut på att förbjuda folk från att tvätta bilen hemma (för att det är så ENORMT skadligt för miljön) ??? Man undrar ju lite hur logiken är, vad som ligger bakom dessa märkligheter? |
|
|
Utmärkt inlägg Lasse. Svaret är att det inte finns någon logik. :) Men det svaret passar inte myndigheter eller politiker. |
|
|
NOX har jag för mig mättes tidigare alltid av Teknikens Världs för alla deras biltester. Nu var det ganska länge sedan jag läste deras tester och har inte följt deras nuvarande avgasanalyser i detalj så jag vet inte om de fortfarande visar det. När det gäller dieselavgasernas skadlighet ser jag inte 520d som ett hälsoproblem. Inte heller en 550xd eller en Q7 TDI. Utan alla bussar, lastbilar, fartyg och annan tung trafik i transportsektorn som saknar allt vad modern avgasrening heter. Tittar man på statistiken av CO2 utsläppen som kommer från transportsektorn och hur stor del av denna som kommer enbart från den tunga trafiken (som ökat kraftigt de senaste åren) blir det ganska tydligt varför man trots en förbättrad avgasrening på nyare personbilar fortfarande har problem i vissa storstäder med cancerogena partiklar eller annat skit som den moderna personbilen slutade släppa ut för 25 år sedan. Personbilstrafiken utgör en alltför liten del i ett helhetsperspektiv för att spela en betydande roll - men den är relativt politiskt enkel att kontrollera via skatter och avgifter jämfört med den tunga trafiken- vilket också skulle få ett helt annat genomslag på priser på i stort sett alla konsumtionsvaror i butiker. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.