|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Hej! Är det mycket stor skillnad på att hålla en 520d aut touring -09/10 i liv jämfört med en V70 aut D3-11 Sercvicekostnader, reservdelar, etc, etc? Behöver inte servas på märkesverkstad. Förbrukningsmässigt är väl Volvon lite törstigare men det blir ingen jätteskillnad i pengar om man inte kör mer än ca 3000 mil/år. Byter inte bil speciellt ofta, utan brukar köra slut på dom rejält. Om man tänker sig att man skall haden i minst 10 år och kanske lite till, vilken av dom två tror ni att man måste ösa mest pengar i? Om man har tur och inte åker på något större ras på någon av bilarna. Vänligen Anders | |
|
Vad jag vet så har Volvon kamrem, vilken iof inte skall bytas förrän vid närmare 20 000 mil. Bytet kostar ca 8-10000:-. Detta slipper du på BMWn. Övrig service kostar nog ung. densamma. BMWn har till viss del rostfritt avgassystem, det har inte Volvon. BMWn är som du skriver lite mindre törstig. Om du slår ut förbrukningen på hur länge du har tänkt att ha bilen så blir det en del pengar. Sedan är det ju en smaksak... Provkör båda och välj efter känsla/tycke. Tror nog att du fastnar för BMWn. :-) Lycka till! /H |
|
|
Ta med i kalkylen att BMW'n har fri service i tre år/8.000 mil. Som Håkan skriver prova båda, känn efter vad som känns bäst och begär in offerter o räkna på det hela. Det är ju lite framhjulsdrift kontra bakhjulsdrift och med vilket du trivs bäst med. /Janne |
|
|
qdtjant: Nu är det ju lite svårt med fri service på en MY09/10. Det är helt omöjligt att säga något om vilken bil som kommer krångla minst av dessa två. Du får väga ex krocksäkerhet och utrymmen mot körglädje. Volvon är som natt och dag avséende bagage och krocksäkerhet. BMW'n är trevligare att köra och känns bättre ihopskruvad. Välj med hjärtat. |
|
|
Den dyraste posten för BMW brukar vara försäkringen - V70 brukar ha en riktigt låg försäkring pga förmånlig skadestatistik (skador vs antal fordon). Dessutom har en nyare Volvo vagnskada något år till vilket gör skillnaden ännu större. På min V70 kostade kamremsbytet 3300kr på Bilia i Malmö. Blir säkert ännu billigare på mindre verkstad. Knappast någon dealbreaker eftersom det inte skall göras förrän vid 18kmil. De nyare D3 motorn är inte alls like törstig som tidigare så skillnaden bör bli marginell. Volvon har en trevligare gångkultur (5-cyl) men en omdern drivlina och är inte särskilt spännande att köra. Men bekväm. Jag hade nog testat mig fram men ekonomiskt skulle jag chansa på att Volvon blir billigare. |
|
|
BMW:n har som sagt rostfritt avgassystem, men Volvos avgassystem brukar vara av god kvalitet annars. Dessutom brukar Hela bilen vara rostbeständig om vi pratar Volvo, och det brukar ingalunda en BMW vara. Jag tror kostnaderna blir hugget som stucket i detta fallet. Möjligen kan BMW:s försäkringspremie smolka kalkylen beroende var man bor och vem man är. |
|
|
De nyare D3 maskinerna står för 0,57 L/mil blandat med automat. Har för mig att en nyare 5-serie touring fixar det på fina 0,52 men den gamla 5 serien E61 bör vara törstigare. Men det kan säkert någon ägare med en äldre 520d touring automat svara på. |
|
|
Tack så mycket för era svar1 Ja, det är nog en smaksak. Men någon fri sevice kan jag inte kalkulera med när bilen är har gått runt 10 och är över tre år gammal. Har ägt två V70 innan. Dock inga dieslar. Men dom har varit allt annat än billiga att serva/reparera. Brukar höra att Volvo är så billiga att serva..Men så är inte fallet. Det kan jag garantera. Då får man hålla sig till 240 och 740. Dom är riktigt billiga att hålla vid liv. Men V70 är något helt annat. Den har en hyfsad kvalite men inte mer än så. Dom går sönder precis som alla andra bilar i tid och otid. Och kollar man på ex Mekonomen, så är reservdelarna till BMW:n visserligen lite dyrare men det är inte någon extrem skillnad. Sen har jag hört många som tycker att BMW känns mer som ett hantverk med riktigt bra kvalle och Volvon som en fabriksprodukt. Den gamla 5-serien fick bara 4 stjärnor i EuroNcap. Volvon har haft full pott i krocktester i många. Tycker det är rikigt dåligt av BMW att tex inte ha pisksnärt-skydd som standard förr än 09 i 5-serien. Dom ligger ju 10 år efter Volvo och Saab i den frågan. Sen att den är bakjulsdriven tror jag inte spelar någon större roll med dagens antisladdsystem. Teknikens Värld testade den mot en 4-hjulsdriven Passat och skrev att dom tyckte det vara lika svårt att få BMW:n av vägen som Passaten. Och det får man väl tycka känns betryggande. Det som oroar mig mest på BMW:n är rosten på bakluckan och under nummerplåten. Där verkar Volvon hålla en betydligt högre klass. Inga rostangrepp rapporterade hittills. Inte vad jag läst om i alla fall. Volvons stolar är nog bland dom allra bästa i världen. Så är det! Har ägt och kört en massa olika bilar, men ingen kommer ens i närheten av dom stolarna. Men tycker att BMW känns väldigt skön med. Påminner lite om Volvostolar faktiskt. Inte parkbänkar som VW och Audi och inte vattensängar som Citroen och Peugeot.. BMW 177 hk/350Nm mot Volvons 163hk/400Nm låter rätt likvärdigt. Fast 400 Nm är faktiskt rätt maffigt! Speciellt på så lågt varv. Försäkring har jag inte kollat. Bor på landet och har aldrig krockat och är 46 år, så den blir nog ok! Skatt: BMW:n ligger på 2900:- tror jag och Volvon på strax över 3, så det är ganska lika. Det som jag mest undrar över är automatlådorna Volvo mot BMW:n. Dom är båda sex-stegade har jag för mig, men BMW-lådan skall tydligen vara betydligt snabbare. Upp till 40% snabbare än den i V70 D3:an. Det sitter inte Powershiften i Volvon? Och när man börjar tänka så..så kanske en 525:a eller en 530:a istället! Men då är plånboken för tunn.. Och så får man gå till banken och låna pengar när den skall repareras! |
|
|
Är man noga med hur automaten ska sköta sig talar mycket för BMW. Volvos automater är OK, men BMW:s är riktigt, riktigt bra. Det där med hantverk och fabriksbygge lät lite subjektivt. Själv föredrar jag att en perfekt inställd fabriksrobot monterat och lackerat min bil och inte någon handknackad mänsklig tolerans på dörrspringor, lacktjocklek mm. ;) Angående kvaliteten så tror jag inte det skiljer nämnvärt mellan dessa fordon. Det är snarare tycke och smak och att dem satsat, positionerat och specat fordonen efter lite olika krav. BMW=Körkänsla, motorteknik och växellåda. V70=Komfort, Säkerhet, ljudnivå och Rostskydd |
|
|
anders: Det är den gamla geartronic (Aisin-Warner) lådan i alla femcylindriga V70. PS finns bara till de motorer som har sitt ursprung hos Ford, dvs 2.0D och 1.6D. ------- //Lövet |
|
|
Hej! Det har du rätt i, det där med fabriksbygget! Håller med.. men jag fattar vad personen syftade på när han snackade om hantverk. Bra! Då vet jag det med lådan. Synd att man inte kan få PS lådan med en vettig motor. 1,6D i en V70+automat = smärre katastrof! 2,0d är väl något bättre. Men 136 hk låter inte så lockande i en så pass stor och tung bil. Det går väl i och för sig att chippa upp den senare till 160 hk, men det känns lite som ett vågspel. Får fömodligen skäll för detta: Men har hört eller läst någonstans att det här med sportigheten kan överdrivas hos BMW-fans..! Men det är klart, den är säkert rappare än en V70! Tack för era svar |
|
|
2.0D är i verkligheten starkare än på papperet. Ger i verkligheten nånstans runt 145hk så skillnaden mot D3 är inte jättestor. ------- //Lövet |
|
|
Det låter lite udda. Det brukar vara på andra hållet. Uppgett mot verklig effekt visar sig inte sällan vara ett par hk mindre än angivet. Att den skulle ge nästan 7% mer än fabrikssiffror, tycker jag låter ganska märkligt. Men det är möjligt att det är så. Får man fråga var du läst det? Motorn är kanske inte så dum ändå om den har 136 eller 145 hk. Kanske speciellt om man hoppar ner en storleksklass på bilen till en V50 i stället och väljer automat. PS-lådan kom väl -08?. Så då borde man kunna få en rikigt trevlig kärra för liten peng! |
|
|
Men det är klart..skall man börja tänka V50, så finns det en hel hög BMW 3-serie. Med flertalet rikigt bra och snåla motorer. Ex 318d med 143 hk. Snål som F, hyfsat snabb och halva årsskatten jämfört med V50:n Ingen storlastare men det kan man inte skylla V50 för heller! |
|
| AMS gjorde ett test där de jämförde förbrukning med körglädje. De specade inte motor så det är ett rätt generelliserande test. Men BMW hamnar topp fem och Volvo ligger bland de sista tio. | |
|
Glömde skriva att det var 99 bilar med i testet |
|
|
anders: Testet gjordes i Teknikens Värld: Länk Faktiskt var det 149hk de mätte, inte 145. ------- //Lövet |
|
|
2.0D i V50 har ett partikelfilter som kräver påfyllning av additiv var 6000e mil och byte var 12000e mil. Det blir mycket högre kostnader trots mindre bil än V50 2.0D som har en annan filtertyp som inte ska behöva bytas. ------- //Lövet |
|
|
"än V70 2.0D" förstås ------- //Lövet |
|
|
hej! Ok. Helt otroligt ju, ändå ganska stor skillnad. 149 hk låter rätt bra tycker jag. Men jag förstår inte det rikigt med partikelfiltret. Är det inte samma 2,0d 136hk (eller 149 då..!) i V50 som sitter i V70? Finns det två olika 2,0d motorer? En till V50 och en till V70? Om vi säger årsmodell 09 tex. För om det är samma motor borde det rimligtvis vara samma underhåll och service på dom? |
|
|
Det är samma motor i V50 och V70 men det är två olika partikelfilter. Varför kan jag inte svara på, antagligen beroende på hur man kan utforma avgassystemen. Jag är säker på att det är på det här sättet. Blev grundligt tillrättavisad på Volvoforumet angående detta. ------- //Lövet |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.