|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
outlaw1: Jag skulle önska att du söker och läser i lite liknande trådar, detta har varit uppe flera gånger i liknande diskussioner. Tyvärr kan man ju inte "bedöma" detta själv, regelverket är förvisso krångligt men helt otvetydigt. Man kan chansa och köra in till bilprovningen med ett eller flera fel osv, det kan gå både två och tre gånger, men det blir inte mera rätt för det, och förr eller senare så.. Bra att du är tydlig med att det är din egen uppfattning, det finns ju risk annars att andra åker till besiktningen med liknande förutsättningar och kanske inte har samma tur.. FP |
|
| Det är ju, som Folke skriver, en enorm skillnad på vad som är godkänt och vad man kan få igenom besiktningen. Det behöver vi inte ens diskutera, det är INTE godkänt. Däremot kanske sannolikheten är 80% av få igenom bilen utan problem ändå. | |
|
Ett annat problem kan vara sånt som inte ingår i bilprovningen kontrollprogram men som kan rendera i nerslag ute hos sheriffen om han vill göra en flygande kontroll. Man kan alltså åka direkt från bilprovningen in i en flygande kontroll och få böter osv om det vill sig. Detta har många väldigt svårt att acceptera, man skiljer inte på t.ex sånt som är trafiksäkerhetsrelaterat och sånt som enbart är utrustningsrelaterat i övrigt. En del av detta är gemensamt men långt ifrån allt. FP |
|
|
då är det en sista sak jag inte begriper.. Om man nu har defekta dimljus alltså som inte lyser.Då får man ingen ombesiktning. Om man har en led lampa i som ger ett ljus men ingen ljuskägla(vilket en led inte gör) så får man 2:a?? Låter lite dubbelmoral där tycker jag.. Alltså helt OK att åka runt med defekta dimljus Men inte om du har en led som lyser i dom.. Jävla skit bilprovning..Kan dom inte ha JA eller NEJ iställt för Kanske och andra egna bedömmningar.. |
|
|
Det är väldigt enkelt: Fungerar dimljusen så skall de ge en korrekt ljusbild. Fungerar inte dimljusen kan de inte ge någon ljusbild alls. Dessa 2 scenario är godkända, inga andra. Som exempel har jag besiktigat min förra bil med xenonkonverterade dimljus med korrekt ljusbild. De gick igenom utan problem, men det är fortfarande inte tillåtet att åka runt med xenon i dimljusen. Länk |
|
|
Det är väl ganska logiskt! Om dimljusen INTE fungerar kan de inte blända någon. Om dimljusen fungerar och ger korrekt ljusbild, är risken minimal att de bländar någon. Om dimljusen fungerar men ger felaktig ljusbild, är risken stor att någon blir bländad - här tar man det säkra för det osäkra: felaktig ljusbild = bländningsrisk = underkänt. Vill man göra det ännu enklare i logikkedjan: Använder man icke E-godkända lampor i armaturen eller annan typ av lampor (såväl E- som icke E-godkända) än lamparmaturens E-godkännande är anpassad för, är bilen automatiskt olaglig...allt för att säkerställa korrekt funktion och inte att riskera att blända medtrafikanter. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
outlaw1: Jag menar nog att frågan är rätt väl udredad eller hur? Man kan inte generalisera med LED som du gör heller. Även om de flesta LED-ersättare för t.ex H7 och andra standardlampor inte ger superresultat i t.ex en dimstrålkastare så finns det de som mycket väl kan göra det, dvs bländning kan inte uteslutas. Jag jobbar en del med LED i olika sammanhang och jag kan lova dig att det finns kraftiga don som skulle kunna blända värre än t.ex en HID (xenon) om den optimeras rätt (eller fel kanske man skall säga) i armaturen. Försök studera en 20 eller 50W COB-LED som säljs i bl.a fasadstrålkastare och skyltbelysning (ersätter 150-300W halogen). Bländning... jajamänn, mycket! FP |
|
|
Har haft LED i dimljusen fram sedan jag köpte bilen för 3 år sedan och bilbesiktningen har aldrig sagt någonting...tills idag. De kunde inte hitta något annat fel på bilen så det blev nedslag på dimljusen. Det är ändå ganska skrattretande hur patetiska de är då samma station har släppt igenom det 3 år i rad men nu helt plötsligt så var det absolut inte tillåtet att ha LED i dimljusen och han nämnde att det inte är godkänt av EU ännu. För min del gör det inte så mycket då jag gärna köper originallampor och monterar tillbaka då den varnar varje gång man startar bilen. Men att betala för efterkontroll av enbart detta var lite trist :) |
|
|
Intressant att tråden lever än. Det är nog så att de gjorde en riktig bedömning och följder sitt regelverk, och som redan nämnts, att de INTE gjort detta tidigare är ingen garanti för att de gjort rätt eller att det är tillåtet... Idag, fem år efter förra diskussionerna har LED-ersättare utvecklats en del, det är inga som helst problem att få styrka i t.ex dimljus som ger bländning eller dålig ljusbild. Man kan även sätta i varmvita LED som ger en ljusfärg som knappast kan skiljas från halogen, och om ljusbilden då även är normal, dvs LED-chippet är litet men intensivt, inga COB eller cluster av små dioder, skulle jag bli förvånad om man anmärkte. Men är de kallvita, på gränsen mot blåvita vilket många vill ha, så sticker det ut en del, och man kollar säkert extra noga... FP |
|
|
Självklart så menar jag inte att de ska släppa igenom detta om regelverket säger att det ej är tillåtet. Det har jag full förståelse för och bytar som sagt gärna tillbaka. Det var mer själv helheten att de inte hitta något annat så slog ned på dimljusen när de har släppt igenom det (samma killar) år efter år. Regler är till för att följas så inget negativt om det. Dock kan man ju tycka att det hade räckt med en påpekning men även det är efter reglerna :) |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.