|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
Verdi |
Skatteverket är fan Sveriges svar på STASI eller KGB. Statens maktapparat nr 1 som aldrig kan ifrågasättas. |
|
Fast nu har vi inte hela dokumentationen framför oss. Det står dock att det saknas väsentliga uppgifter om tid och plats för de resor som gjorts. Sen står det inget om företagets huvudsakliga affärside. Jag skulle också kunna tänka mig att testa motoroljor vid sidan av den vanliga verksamheten om jag kan få in en GT3:a i vagnsparken om man säger så.. :) |
|
|
Jag tycker det är självklart att en i efterhand slarvigt iförd körjournal inte uppfyller kraven som ställs. Killen tog en chansning och den gick inte hem... __________ Mvh Grelle |
|
Verdi |
Ja, min reflektion var mer allmän. Killen med Porschen förtjänade nog att åka dit. Han hade en bil som han nöjeskörde på bana med för företagets pengar. |
|
Så här skriver Skatteverket i sitt beslut: "Det åligger alltså bolaget att visa att privat körning inte förekommit. Ett sätt att göra det är att visa att något utrymme för privat körning inte funnits. Den sammanställning som inkommit har flera brister. Det framgår inte var resorna startats, dvs det saknas adresser i samtliga fall. Du anger själv att milangivelserna i körjournalen blir missvisandeeftersom bilen körts på bana. Det har inte angivits vilka sträckor bilen körts på bana, eller vid vilka tillfällen detta skett. Exempelvis anges den 2/5 att bilen körts från Spånga kl 06 00 och att man kommit till Gotland Ring 20 00. Skatteverket ifrågasätter att all tid mellan 0600 och 20 00 gått åt till förflyttning mellan Spånga och Gotland. En resa till mantorp i Linköping har redovisats på liknande sätt. Om flera resor företagits under samma dag, ska de redovisas separat, jfr 2005-09-06 (målnummer 1060-05). Den sammanställning du sänt in kan på grund av dessa brister inte anses utgöra ett tillförlitligt underlag för bilens användning under 2008. Du har heller inte inkommit med några uppgifter om vilket syfte resorna haft. Du skriver i svar på Skatteverkets övervägande att användningen är speciell och att oljan ni profilerat gynnat era affärer då den är lämpad för extrema förhållanden. Du har inte inkommit med något underlag som visar vid vilka tillfällen bilen använts för att testa olja eller några protokoll etc som visar utfallet av dessa tester. Skatteverket kan konstatera att bilen gått tillräckligt lång sträcka för att det ska finnas utrymme för privat nyttjande med mer än tio gånger eller 100 mil. Vidare har du själv uppgivit att några löpande anteckningar inte förts angående bilens användning. Den sammanställning som inkommit är med andra ord upprättad i efterhand. Du har vidare uppgivit att du äger privat bil som du använder för din privata körning. Att du själv äger bil ändrar inte Skatteverkets bedömning då din privata bil och bolagets bil har olika användningsområden. Det inkomna materialet är inte tillräckligt för att bryta presumtionen om privat nyttjande. Bolaget ska därför anses ha utgett förmån av fri bil till dig." T5 -05 |
|
|
Om man har en felfri körjournal som överensstämmer med verkligheten och bilen inte använts för privat bruk, kan det ändå blir problem om man inte äger en bil privat? __________ Mvh Grelle |
|
Verdi |
Man _måste_ nog inte ha en privat bil men jag tror det blir betydligt enklare att övertyga de om att man inte använder firmabilen privat. |
|
Grelle >> I teorin ska det inte vara några problem. I praktiken är det dock du som ska göra sannolikt att du inte använt bilen för privat bruk i mer än ringa omfattning (max tio tillfällen och max 100 mil per år). Krasst man säga att det inte spelar någon roll vad som är sant eller inte för i verkligheten och i praktiken är det enbart en fråga om vad du kan bevisa. Saknas det information eller resor i körjournalen (eller via annan bevisning) eller om du inte kan visa på syftet med dina tjänsteresor kan Skatteverket börja ifrågasätta. Resor på kvällstid och helger och bensinkvitton utanför arbetstid är t.ex. sådant som kan vålla frågor. Sen får man inte glömma att grannar inte sällan kan intyga att tjänstebilar stått parkerade hemma på garageuppfarten... T5 -05 |
|
|
Se där, ett utmärkt exempel att skatteverket inte måste bevisa något utan det är du som måste kunna "överbevisa" dem. Numera kan de samköra massor av uppgifter och man kan nog vara rätt så övertygad att det kommer upp ett tydligt "pling" i deras datorer när en Porsche, eller en BMW, registreras på ett fåmansbolag. Det tar dem ca 60 sekunder kontrollera att ägaren eller närstående inte har tagit upp något förmånsvärde. Men ofta behöver de inte ens starta datorn eftersom de får massor med tips från väldigt intresserade och uppmärksamma medborgare... Om de inte hade kunnat fälla företagaren så väldigt enkelt som de nu har gjort (han föll väl på eget grepp..?) så hade de bara gått vidare till nästa steg. Typ: Det är inte skäligt att bolaget belastas med kostnader på 500 000:- per år för att testa olja utan att man har intäkter i minst motsvarande grad. Försök att motbevisa det den som kan? Enligt min revisor så säger det aldrig "pling" för en lätt lastbil där lastutrymme och passagerarutrymme är åtskilda genom en luftspalt. |
|
|
Bump. Så nya Mercedes X-klasse kan funka som företagsbil som inte förmånsbeskattas? |
|
| Alla bilar kan fungera som sk nollbilar. Men se till att ha full dokumentation på alla dina mil annars kommer det ställas frågor. Och en gång under lupp, alltid under lupp. | |
|
Bil med separat flak eller skåp är alltid lättare att slippa förmånsvärde på jämfört med "vanlig" bil. Amarok eller X-klass är alltså bra val. Luftspalt mellan kupé och lastutrymme har en signaleffekt som Skatteverket gillar. ------- //Lövet |
|
|
Ta inte för lätt på det där med körjournal etc på bilar av "arbetstyp". Skatteverket vill se körjournal där också, se exempelvis detta rättsfall: Länk |
|
|
Sköter man sin körjournal så ska det nog mycket till för att det ska bli strul oavsett bil. Risken att man blir granskad är nog mindre med en bil av arbetstyp men om de kollar upp det så hamnar man nog snabbt i problem om man inte kan redovisa sina mil. Vill man fuska så är det vad jag förstått två saker som gör att man undviker kontroll enklast, att ha en arbetsbil och att man har en privat bil som är minst lika "bra". Kör man en 240 från 84 privat och en ny Porsche 911 i jobbet så kan man nog räkna med att det ställs frågor. Att det skulle vara för jävligt att skatteverket jagar de med finare tjänstebilar håller jag inte riktigt med om. Ser det misstänkt ut så bör det granskas, och det borde ju vara enkelt att samköra register. Att sen skattenivån och att reglerna inbjuder till häxjakt är en helt annan sak. Finns reglerna så ska de följas annars kan man lika gärna skippa dem helt. |
|
|
”Problemet” är ju att de flesta inte vill följa reglerna... ------- //Lövet |
|
| Såklart, men att tro att man ska komma undan med en Porsche GT3 som man dessutom kör på bana utan att ha 100% täckning för sina mil är ju helt orimligt. Ska man trixa med något sånt så måste man ju i alla fall göra ett seriöst försök. Att inte ha täckning i körjournalen är ju att be om en upptaxering. Även om det vore ett 100% ärligt upplägg så måste man ju själv inse att det är ruggigt misstänkt och agera därefter. | |
|
Nimgaard: Är det så att vi tänker på samma exempel vad gäller Porsche? En av ägarna till eventfirmorna som gör driving events på bla Mantorp upptaxerades _väldigt_ mycket trots att bilen (officiellt iaf) kördes enbart på banan och transporterades på trailer till eventsen. Vad jag förstås så var problemet att bilen ändå förvarades hemma och därmed ansågs ägaren kunna disponera bilen och därmed skulle han betala förmånsvärde. Hårt, men kanske rättvist. Jag (och ingen annan heller) vet ju inte om det faktiskt var så att bilen aldrig någonsin användes privat trots att så påstods. Kanske gick bankörningen vs mätarställningen inte ihop... ------- //Lövet |
|
|
Ja jag tänkte på exemplet ovan i tråden. Hårt absolut. Men man får också tänka på att det närmar sig 25% av värdet man "betalar" kontra köpa privat så det måste ju finnas kontroll och rätt hårda regler. (Om man nu ska ha sådana regler men det är en annan diskussion.) Bil förvaras hemma, körjournal inte riktigt i ordning är inga bra indikatorer. Det enda jag kan reagera på är att man själv måste bevisa sig oskyldig kontra vanliga brott då det är tvärtom. Samtidigt kan ju inte skatteverket åka med bilen 24/7, alltså måste man dokumentera själv. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.