|
|
|
|---|---|
|
På min förra e90 så hade jag Xenon på halvljuset och halogen på helljuset. På min nya så är det Bi-Xenon, med Xenon även på helljuset. Jag tycker att halogenlamporna lyste betydligt bättre. Ska det vara så? Bi-xenon är väl tillval, och borde väl då vara bättre. Går det att byta till starkare lampor utan att fördärva/bränna något? Min bil suger inte... | |
|
Bi-xenon per definition behöver inte vara sämre men på just E90 och E60 är det så. På många bilar används både bi-xenon funktionen plus extra halogenljus på helljus. BMW (det finns andra också) har tyvärr skrotat halogentillägget på senare tid. ------- //Lövet |
|
|
Går det inte att byta ut xenonlamporna mot starkare, utan att man bränner sönder något? ---------------------- Min bil suger inte... |
|
|
De absolut flesta bilar med bi-xenon består ju av xenon på halljus som riktas upp vid heljus och kompletteras med halogen. Så är det på min 745, är det inte så på E90 och E60 alltså? Det finns E65 med linsljus även på helljuset, jag antar att det då är bubbla xenon. |
|
|
Nej, inte på bilar efter facelift. Där används den inre reflektorn bara för kurvljus. Det enda som ger helljus är xenonlampan (avskärmningen för halvljus flyttas). ------- //Lövet |
|
|
På min e93:a används inre reflektorn till DRL (DayRunningLight), så är det väl på alla faceliftade e90 och e60 modeller. BMW CS #5206 |
|
|
Jag har pre facelift och tycker inte att halogenljusen hjälper upp helljuset i någon märkbar utsträckning. Däremot tycker jag att helljuset ger bra ljusflöde dock alldeles för kort. Konstigt nog upplever jag E90 helljus som sämre än e60 och vi har xenon på båda bilarna. Det är adaptiva ljus på e60, men det bör väl inte påverka helljuset. Vid "ljustuta" lyser fortfarande xenonljuset som halvljus, tillsammans med de inre halogenljusen. Ljuset blir väsentligt mycket bättre när man sätter på "ordinarie helljuset" och får xenon även på helljuset. Då försvinner ljustutans halogenljus i xenonljusets flöde. Så att de inre halogenstrålkastarna ska hälpa upp ljuset håller inte jag med om. |
|
|
Det går aldrig att komma ifrån att bi-xenon blir en kompromiss, jämfört med en strålkastare som är optimerad och designad för helljusbild och -funktion från början. Halvljusstrålkastarna är som namnet säger optimerade för en optimal halvljusbild, med väl formad avgränsning och en homogen ljusbild utan störande ljusare/mörkare fält osv. När man har bi-xenonfunktion i dessa så flyttas en skärm bort vid helljus så att hela diametern på linsen blir verksam osv, och visst flyttas ljusbilden fram, men blir inte jämförbar med en mera optimal helljusstrålkastare. Fördelen med ellipsoidljuset vid halvljus med den tjocka linsen osv blir ingen fördel när det gäller att skapa en kraftig helljusstrålkastare. Det går aldrig att komma ifrån att en tjock lins stjäl mer ljus och släpper ut mindre, jämfört med en reflektor, gärna i friformsteknik, och med slätt frontglas. Visst görs det även helljusstrålkastare i linsteknik med xenon, (bilar med dubbelxenon), främst av designskäl, och för att få ner dimensionerna på strålkastarna. Design före funktion... och med xenon så får man i alla fall betydligt bättre ljusflöde än med halogen, fast allra bäst blir det med xenon och en rejäl reflektor av hyfsad diameter, dvs åtminstone 100-150mm och uppåt. Det bör dessutom vara rund, alla designade insektsögon som många bilar tyvärr har idag kan kasta sig i väggen när det gäller ljusstyrka jämfört med runda strålkastare. Man får finna sig i den naturlag som säger att ljuset från en punktformig ljuskälla sprider sig i en rund sfär runt denna, inte i en trekantig eller annan form.. FP |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.