|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Daniel_73, Bra info, man tackar! Jag överklagade 10 min kontrolltid inom zon-förbud med hänvisning bl.a. till tingsrättsdomen jag nämnde. Fick då ett märkligt brev utan klart besked tillbaks (jag ställde även lite andra frågor då jag ansåg att boten var felaktig). Eftersom det inte stod ordagrant vad jag skulle göra så avvaktade jag. Fick efter ett par månader en påminnelse om obetald kontrollavgiftsfaktura och jag hänvisade då till att dom i sin föregående skrivelse nämnde dels att hämtning av dyrt gods är som att lasta, och dels att vakten såg mig komma med en laptop och lite papper. Efter det skickade dom ut att ärendet avskrivits. Win. ;-) //Berga |
|
|
Hej! Jag har ett liknande problem. Har en miljöbil och parkerat på en miljöbilsparkering i Göteborg. Blev då lappad och skyldig att betala en kontrollavgift trots att jag får stå gratis där i 2 timmar. Bestred självklart denna avgift, och fick svar idag att parkeringsvakten kan intyga att han/hon inte sett något miljöbilstillstånd i framrutan. Till det hela hör att miljöbilstillståndet sitter där och har gjort så hela tiden. Det är en självlysande gullapp. För att missa denna måste man vara skapligt blind. Hur ska jag göra?? På nått sätt känns det fel att betala denna kontrollavgift då jag har betalat för att få parkera gratis (miljöbilstillståndet kostade för att få det utfärdat). Kan inte P-bolaget (Göteborgs stads parkering) ha bättre koll på sina datasystem att de kan se att de utfärdat ett miljöbilstillstånd till denna bil?? Jag har ju skriftligen fått miljöbilstillståndet av dem samt klistrat dig märket i framrutan... Hoppas att ni kan ge tips på hur jag kan gå vidare! /R |
|
|
Jag skrev till lokala tidningen om ett skumt kontrollavgift som jag fick på Lidl i Bålsta, Lidl kastade ut P-bolaget strax efter det. P-bolaget har även sin EGEN inkasso och de verkar leka med tolkningen om inkassolagen. Lagen säger att den måste betalas inom ett antal dagar från utskicksdatum men inkassobolaget räknar från UTSKRIFTSDATUM. Det BORDE vara samma dag som dom skriver ut och skickar ut, men jag fick påminnelse i brevlådan för sent för att kunna betala i tid. Kändes som brevet satt still "nånstans" i några dagar innan den blev postade. Dom använder ingen stämpel som skulle bevisa utskicksdatum heller, skickas som "B-post". Bestrid hela grejen och den försvann, plus att P-bolaget förlorade kontrakten på Lidl (det var bara 1 timme gratis på Lidl men 4 timmar överallt i Bålsta). Själv tycker jag att allt brev från inkasso och dyl borde skickas som rek (eller datumstämplad av Posten) då kan inte inkasso fuska. Det är ett skumt verksamhet, tycker jag. Det enda som vinner när ekonomin är dåligt. Det finns ganska många som är pank några dagar efter lön. Hur i helvete de kan kräva betalning av p-böter och inkasso inom strax över en vecka fattar inte jag. I Sverige får man lön en gång i månaden, inte 2 gånger i månaden som i USA. |
|
|
ricopet: Det är trafikkontoret i Göteborg som utfärdar miljöbilstillstånden. Du kan alltid vända till dem för att få ett intyg på när miljöbilstillståndet utfärdades vilket du borde kunna använda dig av som bevis. Jag hade legat på Göteborgsstads parkeringsbolag lite mer, för om det är som du säger har lapplisan onekligen gjort fel. |
|
|
Chris87: Har pratat med Göteborgs stads parkeing AB, men blir hänvisad till HOJAB. HOJAB hävdar att parkeringsvakten intygat att denne inte sett min självlysande klisterlapp i vindrutan, utan om jag vill får jag bestrida detta beslut genom att skriftligen säga till HOJAB att de ska ta ärendet till tingsrätt. Hur går man vidare, är det värt? Antar att kostnaderna för att ta det till tingsrätten ligger mellan 500 - 1 500 SEK, vilket innebär att det kommer kosta mig pengar även om jag vinnner målet och slipper betala 400 SEK. Som jag förstår det står det ord mot ord mellan mig och p-vakten. /R |
|
|
men parkeringsvakten måste väl ha tagit en bild på rutan för att kunna bevisa att det inte låg något tillstånd där!? Lisans ord är väl inte värda speciellt mycket i detta sammanhang? |
|
|
Lapplisans ord väger mycket tungt. Så tungt att hela bevisbördan hamnar hos bilägaren om ord står mot ord. I normala fall hade det varit lönlöst att överklaga MEN eftersom tillståndet tydligen klistras fast på rutan och alltså rimligen inte kan finnas där ena dagen och saknas andra dagen så blir det lite ljusare. Något foto krävs inte från Hojabs sida. Det man behöver är ett trovärdigt opartiskt vittne (nej, det funkar inte med sambon, en bror, bästa kompisen eller mormor) som kan intyga att tillståndet var klistrat på rutan på ett sådant sätt att det inte kan skymmas innan bilen parkerades. Kan man få fram ett sådant vittne så finns det goda möjligheter att få rätt även i tingsrätten. Problemet är ju att man inte i normala fall visar upp sin bil för omgivningen så att dom kan intyga i förebyggande syfte att tillståndet satt där. vinner du tvisten i tingsrätten behöver du andsast betala dom kostnader som du har själv. Har du inte anlitat jurist så kostar det ingenting. Motparten står för sina egna kostnader. Har du styrkta kostnader så kan du få ersättning för dessa dock finns en praxis med maxbelopp motsvarande en timma rådgivning hos advokat samt om det är du som stämmer även stämmingsansökningsavgiften. kortversionen. förlorar du betalar du kontrollavgiften samt dom avgifter som tillkommit. Eligt praxis max ca 1500kr + kontrollavgiften. vinner du betalar du dina egna kostnader som inte är styrkta och max ca 1500kr för dom utgifter som är styrkta och nödvändiga. Meningen är att du själv ska stå för försvaret. |
|
|
Berga: Hade jag avgjort ärendet så hade jag tagit din uppgift om att du kommit med en laptop och lite papper som ett erkännande på att lastning ej förekom och lämnat ärendet vidare till indrivning/tingsrätt. En laptop kan aldrig bli vad man i lagtexten avser som "gods" och därför har man inte då heller stannat när man hämtar en sådan utan parkerat vilket ju inte var tillåtet. Troligtvis osäkerhet hos det bolag som lappat då Hojab inhämtar synpunkter från företaget när gäldenären inkommit med sitt bestridande. |
|
|
Daniel_73: Tur att det inte var du då... Känns emellertid som att det ganska lätt skulle gå att få den laptopen till värdefullt gods då den innehåller forskningsresultat som skulle kosta x0.000-xx0.000 kr att ersätta om de gick förlorade exempelvis genom stöld eller, eftersom det var vinter, att man halkar och tappar den. Frågan är nu om man med detta i bagaget tryggt kan hänvisa till det som hänt och att det därför är "OK" även i fortsättningen att göra liknande manövrar? Som en personlig reflektion undrar jag ibland om det mest moraliskt korrekta vore att skruva bort zonförbudsskyltarna och slänga dem i skogen lite då och då... Lapplisor i GBG är inte att leka med, men som tur är är de flesta begränsade i sin mentala kapacitet. =) /Berga BMW - Beste Marke Weltweit. |
|
 2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Har varit i rätten 4 ggr för självklarheter. Det är en del av affärsiden att neka allt och ta det som krävs vidare för om det inte hade funnits ett business case i bolagens kategoriska attityd och agerande så hade vi aldrig behövt bestrida. Handlar inte om rätt eller fel för dem utan bara hur mycket vinst de kan göra. Lite som TV pejling - bygger på att människor inte orkar strida och att de har så begränsat med tid. Skulle alla som fick böter bestrida är jag ganska övertygad om att bolagens attityd skulle förändras över tid. Att vår kära politikerkår skulle ta tag i den rättsurholkning som sker kommer aldrig att ske - de har ju fullt upp med 0-visionen :) "I used to jog but the icecubes kept falling out of my glas." |
|
Berga: jag skulle hänvisat till backup... Hade du varit klockförsäljare och skulle visat utbudet av Omegaklockor i guld för en handlare och din demokollektion var värd 3 miljoner så hade det sannolikt godkänts men å andra sidan hade man då velat ha en föranmälan för att få tillstånd vilket dom som jobbar med den typen av gods känner till. Att få nästa lapp borttagen är alltså inget du kan räkna med (möjligen om lappen är utfärdad på ett universitetsområde). |
|
|
Daniel: En backup finns (krävs enligt lag) men i min värld är backuper till för att INTE användas. Hur skulle universitetsområde påverka menar du? Jobbar på universitetssjukhuset i Gbg så det kan ju ev. vara en framtida väg att gå. Hur som helst, tack för svar! Bra att höra hur "andra sidan" resonerar kring sånt här. /Berga BMW - Beste Marke Weltweit. |
|
|
hur som helst är värdefulla saker ingen rättslig grund för att få parkera fel. Däremot är det en vanlig dispensregel som ibland även tillämpas i efterhand. På universitetsjukhuset är det sannolikt tomtmarksparkering och då har markägaren en hel del att säga till om. Dom kan till exempel besluta att alla gula bilar ska få stå var dom vill. Tycker markägaren att du ska få stå på handikapplats när du äter lunch så blir det också så. på kommunal gatumark är det vad som står i lagtexten som gäller. |
|
|
Ett förtydligande... Värdefullt gods är ingen rättslig grund och är lönlöst att argumentera med i tingsrätten. Dock är det en praxis som ingår i dom flesta kommuners parkeringspolicy. Ringer man parkeringskontoret innan så brukar man få en dispens och har man redan fått en lapp kan dom möjligen tillstyrka att polisen ger rättelse fast det är då bara rådgivande. Men då pratar vi värdefullt gods och inte emotionellt värde eller informationsvärde. Tänk diamanter och inte en datafil. På tomtmark har markägaren full beslutanderätt. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.