|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
272hk och 300Nm 3,0L över ett längre register i vrid är väl inte så man trillar av pinn på bra prestanda om man jämför med med BMW E36 3,0L 286 hk samt 320Nm? Utvecklingen med valvetronic som inte klarar av höga varv och direkt insprutning oär nyheter som är direkt löjliga! Endast fler felfaktorer som kan gå sönder, samt att du får en motor som går så snålt att den nästan storknar! BMW CS #07491 |
|
| Många har redan dragit upp hållbarhet, varför en turbosnurra inte kan jämföras mot en sugis och varför en mc på 15krpm inte kan jämföras mot en bil. Men jag tycker fortfarande känslan, körupplevelsen och balansen i bilen väger klart tyngre än litereffekten.. Att min m5 endast har 80hk/l är jag glad över i servicesynpunkt. Vet inte hur många folk som ständigt är inne på lokala reservdelsbutiken för att deras rs2/escort etc har något som börjat skramla.. Men vafan, det är ju vårt gemensamma bilintresse som gör att vi är så lyckliga över att renovera och betala delar hela tiden:)) | |
|
Jag undrar bara en sak Beolab... Du skrev: Ta bort KKK snurbon på RS2:an och komhöjer den så har du kanske 200hk kvar knappt vilket skulle innebära 200hk / 2,2L = 91 sughästar.. Och sätter du på en turbo på en M3:a så har du 500-1000hk.. Rs2:an skulle säkert få cirka 200 hk om du plockar av turbon men jag vill se den M3:an som får uppåt 1000 hk med att bara sätta dit en turbo och då pratar vi enbart turbo jag är mycket medveten om att det finns M3:or som har 1000 hk men skulle vilja påstå att i dom fallen är nog det mesta utbytt i motorn.... Och har man dom pengarna att lägga på en rs2 så e de inga problem och plocka ut samma hästar ur Rs2:an |
|
| Cerwin, jag är med på det du skriver. Det finns dock kompressorkit för ca 50tkr som ger ca 550-600hk och då är endast kopplingen bytt, om inte så behöver den bytas snart.. :) | |
|
Beolab, hur ser kurvan för M3an ut? Sen var det ju detta med verkningsgrad på dellast där 272an smiskar det mesta på marknaden. 272an är en optimal kompromiss för vardagsbilar tycker jag, och skulle man räkna objektiva poäng skulle den komma högt. Sen kan den vara helt ointressant beroende på hur man viktar varje delmoment. :) |
|
|
Det är inte toppeffekten som avgör accelerationen. Det är arean under grafen i det varvtalsområde man använder. Det är därför en dieselmotor kan kännas starkare än en bensinmotor med samma effekt. |
|
|
Jag blir skrämd när folk tror att jag menar att 120hk/L turbomotor skulle va ett rekord, hur dum i huvet får man va? Givetvis pratar vi serieproducerade sugmotorer och jag har inte sätt någon som slagit Hondan än. |
|
|
123.6 hk per liter - Ferrari 458 Italia 419.2 kW 4.499 L 123 hk per liter - Porsche 911 GT3 RS 4.0 368 kW 3.996 L Där har du två som slår Honda S2000. Sen är ju faktiskt även Caparo T1 serieproducerad, gatlegal och möjlig att köpa med 159hk per liter men den känns som en lite väl udda fågel. ------- //Lövet |
|
|
marin849: Här har du kurvan för N52 motorn 272hk 315Nm: Länk Och här har du kurvan för M3 S50 E36 3,0 från -93: Länk Inte så stor skillnad för att vara en gammal motor från -93 med enkelvanos på insuget endast. Med vänlig hälsning, Fredrik BMW CS #07491 |
|
| Imponerande, tror dock det var kurvan för gamla motorn med 272hk. | |
| Vad händer vid 3500rpm på "itsfun" chippade m3 e36?? | |
|
Hehe, ser ut som en skön dipp! Skumt att dom inte korrigerat detta? BMW CS #07491 |
|
|
"Funderat lite på varför BMW har så dåligt med litereffekt i sina M-modeller samt 335i." Skulle tro för att dom inte behöver ha mer när motorn har turbo. Däremot dom äldre m-modellerna hade väl bland världens högsta litereffekter på sugmotorer i originalutförande? Tänker främst på e36 m3 3,2 och e46 m3 och m3 csl |
|
| Läste igenom tråden nu efter jag skrivit:( bry er inte vad jag skrev i mitt förra inlägg. Fan borde finnas en edit knapp:) | |
|
Är det ingen som funderat på vad "låg" litereffekt hos en turbomotor innebär? Man slipper ju nackdelarna med turbon.. :) |
|
|
Slipper och slipper, dem blir mindre uppenbara kanske. :) //Bjersér |
|
|
Bara en tanke här så vill jag slänga in att många av ovan nämnda motorer har hög "Liter" effekt men själva motorn i sig är väldigt stor å tung på utsidan. Där har det faktiskt hänt en hel del med åren. Corvette C6 Z06 motorn har mer effekt och vrid än M5 V10, och den är mindre och lättare på utsidan. Dock har den större innehål "liter effekt" samt stötstänger ;) Samma gäller om ni kollar på Nyare M3 motorn mm så är den faktikst lättare än dom äldre sexorna. |
|
| Kan sju slänga in här då också att gamla RS2 motorn är en riktig liten dunderklump, framförallt med växelådan medräknad. | |
| Zo6 Har väl 7 Liters V8 o 512 Hk = 73 hk / Liter | |
|
Känns som MrVain har en poäng med använder lite felaktiga ord för det han avser, det blir därmed fel. Om Z06-motorn är lättare än M5-V10 så har den högre effekt per kilogram som motor väger. Men är den på 7 liter så har den fortfarande lägre effekt per liter än M5-V10, som endast är på 5 liter men med ungefär samma effekt. Sen tycker jag det känns konstigt att prata om en motor som tung eller lätt på utsidan. Är inte hela motorn antingen tung eller lätt? __________ Mvh Grelle |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.