|
|
|
|---|---|
|
Efter att ha läst trådar på forumet om förbrukning hos diverse modeller verkar det som att de med bensinmotorer har lättare att nå den förbrukning som uppmäts i EU-körcykeln än de som kör diesel, vad tror ni? Min teori är att det beror på att EUs-körcykel innehåller mycket stillastående och bara väldigt långsamma accelerationer när verkligheten "alltid" innebär betydligt kraftigare acceleration och (förutom vid extrem stadskörning) mindre stilleståndstid. Detta gynnar då dieslarnas förbrukning i testet (men inte i verkligheten) eftersom dieslar är bättre än bensinare på att ha hög verkningsgrad (låg förbrukning) vid låg last (tomgång och försiktig acc). På vintern kräver dieslar dessutom tilläggsvärme vilket drar upp förbrukningen ytterligare mot EU-testet. | |
| marin849: BMW använder en elektrisk tillsatsvärmare till sina dieselmotorer. Har svårt att se att denna skulle öka förbrukningen nämnvärt. | |
| Det är klart den ökar förbrukningen. Energin tas från generatorn via vevaxeln. Men det skulle säkert dra ännu mera om man tog bort värmaren helt och körde runt med kall motor. | |
Verdi |
Tvärtom, jag skulle hävda att en bensinmotor har lättare för att dra iväg förbrukningsmässigt om man inte är försiktig. |
| Jag instämmer om vi talar om högre hastigheter, men om man tar "laglig körning med realistiska (inte EU-körcykel) accelerationer"? | |
|
marin849: I dieselbilar som har dieseldriven tillsatsvärmare förbrukas bränsle även av sistnämnda vilket ger, en för fordonet, högre bränsleförbrukningen. Den extra belastningen på generatorn som sker utav en elektrisk tillsatsvärmare blir sett till fordonets bränsleförbrukningen lägre än för motsvarande dieseldrivna tillsatsvärmare. Jag tycker det är intressant att du försöker dra slutsatser utifrån vad du läst andra skriva för medelförbrukningar på detta forum. |
|
|
Nej. Om dieselvärmaren och elvärmaren skulle ha samma effekt (vilket de troligtvis inte alls har) skulle elvärmaren dra ca 2,5-3ggr mer. Varför? Verkningsgrad modern dieselvärmare ca 90%. Verkningsgrad supermodern generator ca 90%. Verkningsgrad dieselmotor grovt ca 35-42%. Nu är det så att elvärmaren värmer bara varmluft till kupen, inte motorn, men tack vare (eller på grund av) att den går på el belastar den generatorn som belastar motorn vilket gör att ungefär samma effekt som elvärmaren värmer luften med värms även kylvätskan med pga motorns dåliga verkningsgrad, en stor del försvinner också som värme i avgasröret. Klart jag försöker dra slutsatser av vad folk skriver i forumet? |
|
| Min spontana känsla är nog också att det är lättare att få förbrukningen att dra iväg på en bensinbil... | |
|
Fast nu gällde ju frågan motsatsen. :) I EU-körcykeln kör man med minst två ägg under pedalen. |
|
|
Jag har samma erfarenhet...att det är lättare att nå EU-körcykel siffror med bensinare än med diesel. Men ottomotorerna är betydligt känsligare vid hård körning och bensinförbrukningen rusar. Dieseln är inte alls lika känslig. Min 320d är omöjlig att få och dra över 0,6 bl.körning (0,49 EU-norm) medan 335i lätt kommer upp i 1,3 om man står på lite. |
|
|
Sen så har ju kvaliteten på bränslet betydelse. I sverige har vi inte samma "kräm" i dieseln som nere i europa, enligt många lastbilschaufförer jag pratat med. Mvh Martin |
|
|
Det är svårt om inte omöjligt att ge något svar på ditt påstående. Det varierar såklart väldigt mycket från bilmodell till bilmodell också, ofta beroende på förutsättningarna som fanns när man gjorde dem. Såväl politiska, företagsekonomiska som tekniska. Generellt sett skulle jag vilja påstå avseende ursprungsfrågan att: Det har varit och är större förbrukningsfokus på dieselbilar än på bensinbilar. Detta gör att mer möda (såväl tid som pengar) läggs att få så låg förbrukning som möjligt på dieselbilar gentemot bensinbilar. Den körcykel som används för att ange förbrukning är VÄLDIGT specifik och att jämföra den mot "verklig" körning är löslöst om man inte definierar "verklig" körning lika precis och då är den kanske inte så verklig längre... Tänk på att förbrukning enligt EU-cykeln t ex bara gäller vid +25 graders omgivningstemp, att bilen körts enligt cykeln innan och med ett noga specat bränsle. Utöver det så är det ofta speciella däck som används (som ibland inte ens finns på eftermarknaden) och de bilar med lägst förbrukningssiffror är det långt ifrån alla förare som klarar av att köra på de certifierade siffrorna trots att körcykeln är såpass exakt definierad. Det jag menar gör skillnaden mellan bensin och diesel mot cykelförbrukning är att det traditionellt är så att övriga egenskaper inte har lika stor betydelse för deiselkunder. Dessa egenskaper kostar förbrukning. T ex starttid, respons, förbränningsstabilitet, ljud och vibrationer är alla sämre i en dieselmotor än i motsvarande bensinmotor. Dessa egenskaper gör man avkall på i körcykeln för att få ned förbrukningen, men utanför vill man såklart få nöjdare kunder och då kostar det bränsle. Denna skillnad är större för dieselbilar än för bensinbilar och därav är det svårare att köra på cykelförbrukningen med en diesel än med en bensin.Det här gäller då om man kör på ett sätt som liknar körcykeln. Om man inte gör det kommer man in på nästa påstående som är att en del tycker att bensinarna drar iväg mer vad gäller förbrukning vid lite hårdare körning. Den enklaste förklaringen till det vill jag påstå är att bensinbilar oftast har högre effekt och i alla fall tar de flesta ut högre effekt ur en bensinbil än en diesel just när man kör lite hårdare och effekt är lika med förbrukning. Förutom det så är det oftast så att vid hårdare körning behöver man kyla avgaserna från en bensinmotor och det gör man med upp till ca 30% extra bränsle vilket inte behövs på en diesel. Detta är generellt och lite svepande, men enligt mig de bästa förklaringarna till frågorna. |
|
|
Bilar som används för certifieringen är ju alltid minimalt utrustade också, med ballongdäck osv oavsett bensin eller diesel. Synd att biltillverkare aldrig publicerar musseldiagram över motorernas termiska verkningsgrad som funktion av varvtal och moment. Då hade man kunnat läsa ut förklaringen direkt. Problemet är att då hade man också sett vissa tillverkares (gissa vilka..) överlägsenhet mot vissa andra, därför förblir det väl bevarade hemligheter... Men det är ett känt faktum att dieslar har högre termisk verkningsgrad vid låg last/tomgång vilket alltid kommer gynna dem i ett test där man har mycket tomgångskörning och bara långsamma accelerationer. Samtidigt har den stora utvecklingspengar lagts just på att förbättra verkningsgraden vid dellast (valvetronic, magerdrift etc) hos bensinmotorer, vilket också i så fall betyder att även moderna bensinare är svårare att få ner till angiven förbrukning till skillnad från min M54 som är dålig på att vara snål på tomgång vilket hjälper upp förbrukningssnittet i EU-testet (som ju har för mycket fjuttkörning och stillestånd jämfört med mångas verklighet) vilket gör det lätt för mig att matcha förbrukningen. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.