|
|
|
|---|---|
|
Tjenare. Har en 528i -96. Hur många hästkrafter vinner man på att tanka 98 oktan istället för 95? I manualen står det att bilen går mycket bättre på 98. Märker man märkbar skillnad? | |
| Nej man märker då ingen skillnad. I regel är ju bara 98 en fördel på vässade motorer. | |
|
Eftersom motorn är optimerad för 98oktan (står t om i instruktionsboken) vinner du lite på högre oktantal - verkningsgraden ökar något vilket betyder att det går att få ut lite mer effekt och/eller få ner förbrukningen något gentemot 95oktan. Men det är inga stora skillnader några få procent som mest! Skulle dock tro att skillnaden i förbrukning kanske ändå är märkbar numer pga att 95oktan innehåller 10% etanol medan 98oktan har max 5% etanolinblandning. Om det är värt merkostnaden är en annan femma... Rent teoretiskt kan 10%-iga etanolinblandningen i bensinen bli ett problem vid långa oljebytesintervall - etanol och vanlig olja är inte bästa kompisar! De flesta märker nog ingen skillnad men bilar som har ogynnsam körprofil/körmiljö kan nog få problem i värsta fall... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Min 540 går bättre/jämnare och mjukare på 98 oktan och drar mindre bensin har jag noterat.Nackdelen är ju Etanolblandningen i 95. Högre effekt är nog mera marginellt, tändningen anpassar sig ju och står den något högre så nån hkr kan det ju bli med 98. Men det utnyttjar man ju ytterst sällan ändå . Tvingades tanka 95 på semestern några ggr. Tyvärr är det ju nästan omöjligt att hitta 98 oktan i billiga obemannade stationer i närområdet som bytt 98 till E85 istället. Däremot märkte jag ingen skillnad på Shells V power och vanlig 98. ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
| Min 525 drar lika mycket mindre som kostnaden ökar, åtminstone 2010 då jag jämförde (varannan tank, samma körda sträckor). Men det bästa är att jag slipper småknack ibland som jag får vid 95. Det verkar som att styrdonet gärna vill till 98-mappningens tändtidpunkt och smyger upp tändningen lite vid varje start, något den får ångra och gå tillbaka igen, varje gång. Det märks vid plötslig last på lågt varv och vid nära full gas runt 2700-3500 rpm. | |
|
Ekonomiskt går det bra precis jämnt ut med min bil (jämfört på långkörningar). Jag tycker att bilen har märkbart mer kraft vid start från stillastående. Många hänvisar till placebo för det sistnämnda. Prova och avgör själv. ___ Min bil: Länk |
|
|
jag gjorde några försök att se vad som händer i startögonblicket då man lätt får ett tryck vid start om man är oförsiktig. jag loggade varvtal och tändtidpunkt med datorn och mycket riktigt såg man att när motorn "hackade till" just när man har börjat låta kopplingen dra och sedan släpper den ytterligare så backades tändningen av vilket förstärker rycket. senare satte jag även en mikrofon under huven och det roliga var att några gånger hördes ett distinkt knack, tändningen retarderades och bilen skuttade. denna effekt blir märkbart mindre med 98 på just min motor. sen finns det visst nåt som heter grundgas också, jag provocerade naturligtvis en aning med för lågt startvarv (men dock 1000rpm eller så vilket ska funka) för att få fram denna effekt. |
|
| ska tillägga att detta var i högsommarvärme med bastu under huven=varm insugsluft=knackkänsligare | |
| Marin - Samma sak hände mig i sommras när jag körde på motorvägen, dock med en saab, men det är ett knack som slår till efter man lagt i fyran och har gasen i botten. Då körde jag med 95 oktan.. riktigt Onice är detta fenomen iaf. Saab 9-3 1.8t biopower 2009. Händer detta på automatbilar ibland oxå? | |
|
utan att ha provat rent praktiskt skulle jag svara nej! det går ju inte att sänka varvet genom att chocköka momentbelastningen som man kan göra med en manuell. Men med en modern automat kanske det går om lockupen är låst vid 1100rpm och man trycker gasen i botten tvärt. |
|
|
Naikon: jag tror inte att det är någon märkbar skillnad. Jag passade på att mäta förbukningen på min 96:a med 98 oktan för några vintrar sedan när tjänsten föranledde regelbundna långresor. Efter fyra tankar hade jag en snittförbrukning på 8,3 l/100 km. Det var exakt samma som jag haft de sju föregående tankarna (med 95 oktan). Körningen var lugn långfärd. Jag testade dock inte om den blev piggare vid inspirerad körning. |
|
|
Jag har för mig att det stod i nått datablad för min gamla SAAB 9000i att den gav 125hk med 95 oktan och 128hk med 98 oktan. Märktes dock aldrig någon skillnad. |
|
|
Märker ingen skillnad på min 528, men den är automat och jag tycker det är svårt att märka små skillnader med en sån. Men tankar i alla fall nästa alltid 98. Min förra 525 e34 så var det ganska stor(nåja) skillnad på effekten på 95 och 98. /// Kristian |
|
|
"Skulle dock tro att skillnaden i förbrukning kanske ändå är märkbar numer pga att 95oktan innehåller 10% etanol medan 98oktan har max 5% etanolinblandning." Stämmer verkligen detta? Jag har inte sett att nåt bensinbolag gått ut och lanserat E10 än så jag antar att det fortfaranade är 5% etanol som gälller i 95 oktan. |
|
|
Märker faktiskt skillnad att det går mindre bränsle med 98 när jag drar min 2ton tunga husvagn. |
|
|
GE, jag får dementera mina egna uppgifter....trodde detta var infört men det har tydligen blivit försenat flera gånger. E10 skulle ursprungligen införts 1Maj i år men introduktionen har flyttats fram flera gånger pga "logistiskproblem" och senaste budet är "troligen under hösten i år"....dvs. typ "nu"...skulle dock inte bli förvånad om det dröjer ytterligare. Tydligen skall E10-pumparna märkas upp tydligt då det finns bilar som inte klarar 10% etanolinblandning. Men det har i alla fall sedan 1Maj blivit ok att också blanda in upp till 5% etanol i bensin med högre oktantal än 95, dvs numer kan 98oktanig bensin också ha upp till 5% etanolinblandning. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Provkörning av Ford Mondeo 2,0 TDCi Publicerad: 2007-07-06 födas med 98 oktan, annars tappar den effekt med mellan 12 och 15 hästkrafter. Ford Mondeo kommer också med en 2,3-liters bensinmotor med 161 hästkrafter, endast kopplad till automatlåda. Och utöver kombi och femdörrars även en sedan med fyra dörrar och vanligt bagageutrymme. Denna säljs dock marginellt |
|
|
TDCi är väl Diesel? /// Kristian |
|
|
Provkørningen av Ford Mondeo 2,0 TDCI er fra Teknikens varld (beklager norsk tastatur). De har forøvrig mange tester som viser at man mister fra 10-20 hk ved bruk av 95 oktan. |
|
|
Tipsaren du har helt rett. Var litt rask med utklippet. Her kommer det riktig. Och bara för att understryka det kan noteras att toppmodellen i Mondeo har 2,5-liters turbomotor på 220 hästkrafter på vars ventilkåpa det i begynnelsen stod ni vet vad. Lite kuriosa i det fallet är att Volvo anger 200 hästkrafter och Ford 220. Samtidigt säger dock Ford att för att ge full effekt måste motorn födas med 98 oktan, annars tappar den effekt med mellan 12 och 15 hästkrafter. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.