|
Sida 3 av 5
|
|
|---|---|
|
Det är enkelt. Eller så tror man att vad vi själva gör påverkar det stora hela. Eller så tror vi inte det. Att avsäga sig ansvar bara för att Sverige är ett litet land är ganska löjligt. Ungefär lika löjligt som att säga, det spelar ingen roll vad jag gör, jag är endast 0,00000003% av världsbefolkningen. Jo jag vet att många resonerar så, men löjligt är det ändå, för varför skulle då nån annan tänka annorlunda? Det skulle inte ske ett enda skit av förbättringar i denna värld om alla tänkte så. Och det skulle se mycket värre ut än att det ser ut idag, har man rest lite så vet man hur skitigt det kan vara och det är INTE roligt. Utsläpp. Såklart att andra också ska vara med i rejset. Och de är de. Miljöförbättringar finns på ALLA områden, inbilla er inte att det bara är bilen som synas. Men samtidigt finns stora ekonomier som växer som det knakar så klart att utsläppen ökar, Sveriges infrastruktur är ju byggd på en massa energi och olja det med. Roligt att ni har ett perspektiv om rättvisa, när ni har varit bortskämda i alla dessa år, det är bara typ Nordamerika som har bränsletörstigare bilar och mera (onödig stor) infrastruktur än Sverige... Jag ser inte heller problemet. Om ni gillar bilar så mycket, då är det väl bra om medelsvensson inte storkonsumerar oljan i onödan när de köar på Essingeleden? Eller att de byter ut sin gamla tegelsten 745 mot en passat bluemotion? Då finns det mer kvar till oss entusiaster! Och om det blir straffskatt på bränsletörstiga bilar? Då betyder det att priserna kommer att vara mycket lägre på torstiga bilar då ingen vanlig människa tänker ha den, det blir som en kalas för enthusiaster! Och nyutvecklade bilar, de kommer inte vara törstiga men det är ändå ganska mycket kul på G, Jaggen här uppe är bara ett exempel. Finns hur mycket som helst. Näst på tur är Tesla S, det är så mycket mer än trettiotjugotvå varianter på Prius som vi borde ha fått om bilen verkligen var död. Bortskämda är vi och bilen är långt ifrån död... |
|
|
Det är ingen som avsade sig ansvaret (det påpekas också i inlägget). Däremot pratar man om att faktiskt påverka situationen. Här handlar det om att försöka få ner utsläppet marginellt från en källa som står för en mindre (?) del av utsläppet i ett land som har ytterst liten påverkan på det totala utsläppet. Det handlar inte om miljön, det handlar om billiga politiska poäng och mer pengar i skattekistan. "Om ni gillar bilar så mycket, då är det väl bra om medelsvensson inte storkonsumerar oljan i onödan när de köar på Essingeleden? Då finns det mer kvar till oss entusiaster!" Det var just det, näe det påverkar inte ett dugg! |
|
|
Men, som Keiser mycket riktigt påpekar, det är inte så att alla står på samma nivå idag och det är ganska "lustigt" (ja, vad skall man säga?) att Sverige som tidigt har tagit sitt miljöansvar då får samma sparkrav som de som tidigare bara struntat i det hela, en bestraffning för att vi tidigare varit duktiga. De flesta förstår nog att det krävs (exponentiellt?) större insatser för att åstadkomma en neddragning från en låg nivå till en ännu lägre, jämfört med vad det kostar att få en rejäl skillnad i ett land där man tidigare inte gjort något. Så vad vill vi egentligen? Satsa enorma pengar för en försumbar skillnad eller satsa en mindre summa och få en enorm skillnad? Nej, den som tror att vi påverkar mer än att kunna slå oss för bröstet och säga att nu har vi minskat ännu en miljarddels promille på totalutsläppen istället för att göra en skillnad är nog lite blåögd. |
|
| Det där att vi är så liten håller inte. Men frågan om var samma insats ger störst utväxling är en mycket riktig poäng. Men vet ni svaret då? Menar ni att vi ska ha rätt att köra en 4l V8 för typ 3000SEK/år i fordonsskatt, medans en kines eller indier inte ska ha rätt till sin första bil, en avgasrensad hyfsat snål 1,0-1,6l bensinare? Hur rättvis är det? Och alla värdsledare inser redan att världens oljans produktionstakt har stannat av och att de behöver alternativ snarast. Regelverk som begränsar bilens bränsleförbrukning finns på plats i princip alla världens länder, några länder i mellanöstern undantaget. Flytta dit om det är så bra där... | |
|
De flesta europeiska länder har sedan länge haft tyngre beskattning på större motorer. Sverige har varit en fristad länge, det var bara en tidsfråga när det skulle ta slut... särskilt nu att Volvo har många snåla motorer att erbjuda och man därmed inte skadar den inhemska ekonomin nämnvärt. Klart att åtgärdar på andra plan ska finnas med, kinas kolkraftverk är en av dem, visst, det ena utesluter inte det andra. |
|
|
Onehp: redovisa gärna lite källor till dina påståenden (tex att vi är en fristad). Mig vetligen har inte Kina denna typ av reglering/skatt. Usa vet vi har väldigt låg skatt på bränsle (Kalifornien har dock hårda miljöregler kring avgasrening etc), Rysslands miljöarbete lämnar en del att önska (1-3 på listan). När de är på samma nivå som Sverige så kan vi absoluta ta en vidare diskussion. Som alltid så bär du ett större ansvar om du bidrar mer till föroreningar etc. För att ge lite perspektiv: var tionde dag ökar Kinas koldioxidutsläpp lika mycket som våra utsläpp från alla Sveriges inrikes transporter... Är man intresserad av att minska CO2 utsläpp så är det knappast något bra beslut att lägga ner kärnkraft, det har betydelse för utsläppen. Allt beror på hur man prioriterar. Denna låtsasåtgärd har det inte. Mig vetligen har heller inte världens oljeproduktion stannat av, tvärtom ökar behover varje år och hittills har det kunnat tillgodoses. När vi når peak oil råder det delade meningar om och var sanningen ligger vet nog ingen av oss. |
|
|
Statistik har föga betydelse i klimatfrågan. Enkelt förklarat vad jag menar så bidrar alla till sämre luft på klotet. Ett ex som jag kan styrka att Kina är bättre/miljövänligare på statistiskt är att Kinas landyta i förhållande till mängd utsläpp är många ggr mindre än Sveriges. Betyder detta då att Kina är bättre på miljöfrågorna? Knappast !! Om våra beslutsfattare har varit vakna nog (oavsett parti-tillhörighet ) så har Sverige om allt skötts rätt från början haft en konkurrens möjlighet gällande utsläpp/rening etc. Vi har kunnat ställa om vissa delar av den industri vi har haft till miljövänligare produkter,tjänster mm. Istället påförs lagar och gränser som inte ger de drabbade något reellt stöd mer än några futtiga skattekronor. Teknologin kunde haft stor inverkan på den Svenska ekonomin om vi även legat i denna framkant och inte enbart via gränser och lagar. |
|
|
Att köra med snacket att det inte spelar någon roll vad man själv gör bara för att de stora bovarna i utsläppsligan inte bryr sej är ju bara hål i skallen. Det bästa hade väl ändå varit om alla hade gjort vad man hade kunnat. Det finns många som till stor del kör en snål diesel för att det påverkar mindre på miljön än en törstig bensinare. Finns ju ett bra talessätt här. " Ingen kan göra allt men alla kan göra nåt". Men trivs man att leva i någon slags introvert bubbla i tron om att det bara är att gasa och se glad så visst, verkligheten kommer alltid i kapp. Förr eller senare. Det finns alldeles för många som bara tänker på sej själv och skiter helt i resten. /Bellamy |
|
|
I Historie böckerna i framtiden står det att läsa om E85 bränslets bidragande orsak till den globala miljökatastrofen. Detta arv är det vi lämnar till våra barnbarn och detta är skrämmande ! |
|
|
Det kommer att stå om förbränningsmotorn över huvud taget... _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
mistafrizz: Jag håller med dig i debatten om klimathysterin, det är bara svammel att människan påverkar jordens klimat via ökade koldioxidutsläpp. Men olja är en ändlig resurs som förr eller senare kommer att sina, därför tycker inte jag att det är fel att man, tex med skatter, försöker styra över bilköpare till bränslesnålare alternativ. Att bara strunta i oljeberoendet och köra på i gamla hjulspår funkar inte. Och politikernas r*vkn*llande av oss väljare är just inget nytt fenomen. Fast att jag tycker att det blå gänget är större syndare än det röda är ingen hemlighet. |
|
Verdi |
Bellamy, I princip håller jag med dig. Det är viktigt att alla drar sitt strå till stacken. Men! 1. Allt snack om koldioxid gör att alla andra miljöproblem glöms bort. Ozonhålet, döden i Östersjön osv osv. 2. Varför ska vi "koldioxidsvälta" oss så att vi som land tappar vår konkurrenskraft internationellt? Visst ska vi sköta oss och i viss mån vara ett föredöme, men jag gillar inte att Sverige ska vara nåt slags världssamvete. Och varför ska man just hoppa på privatbilismen? 3. Många idéer som politikerna kläcker ur sig är idiotiska. E85, elbilar, vindkraftverk osv. Det leder ju ingenstans. Batterierna är fulla av farliga ämnen som bryts i nån gruva i tredje världen. Dessutom kommer många att förr eller senare hamna i naturen och vad händer då? Kom med BRA idéer istället. |
|
Kommer med en idé ang framtida bränsle-typer,i detta fallet lagrings kapacitet. Länk Detta borde lösa frågan ang el-motorer till framtida fordonsflottan. |
|
|
Nej, Kina släpper inte ut mindre CO2 per yta heller, tvärtom. Jag förstår att siffror och fakta blir jobbigt för då är det svårare att "försvarar" idiotin som pågår. Det är väldigt enkelt, sätts åtgärder in där det har störst effekt (läs USA, Kina, Ryssland) så får det också störst (positiv) påverkan på miljön. Samma åtgärd i Sverige ger en ytterst marginell inverkan. Lösning är då att arbeta internationellt, inte komma med ännu en verkningslös avgift/skatt i Sverige. Inser man inte det så har man nog hål i huvudet. |
|
|
Du verkar ha en stor insikt i internationellt miljöarbete så du kanske skulle ställa upp i nästa val. Nya politiker behövs i alla läger eftersom nuvarande politiker har "hål i huvudet". |
|
| Ja det behövs sannerligen! Politiker som försöker leta billiga poäng har vi nog av. Nu har de i vissa fall själva insett det och kommit en bit på vägen, Kyotoprotokollet är ett exempel. | |
|
Javisst är det märkligt det som försigår . Australien är även detta ett CO land,att lägga till i samlingen ovan. Vad jag förstått så är det mat och flyg som är de största bovarna i sammanhanget. Dessa står för 25% av det totala växthusgas utsläppen på klotet. Äter man kyckling istället för nöt köttet så sänker man utsläppen med 90% ;) Kör man bönor istället för nöt så är effekten hela 99%,men då bortser vi från bi-effekten ;) Så kära suv-vänner och alla andra bil-entusiaster,köp kyckling istället och kör med gott samvete ;) |
|
|
Många strutsar här! |
|
|
Alex84: Ssssh, ge dem inga ideer nu, snart kommer en miljöavgift på köttet ...också. Fördelen skulle iofs vara att man kanske får EU stöd för groddodlingen hemma. :) Steaman: o ganska lite fakta! |
|
|
"Mig vetligen har inte Kina denna typ av reglering/skatt." Från och med januari 2012 så inför Kina en fordonsskatt som baseras på cylindervolym. Bilar med cylindervolym <= 1.6 liter får betala 60-540 RMB om året, medan bilar med volym över 3.0 liter får betala 2400 till 5400 RMB. Tyvärr troligen ett slag i luften eftersom de som har råd med bilar med stora motorer i Kina tjänar så bra att 5400 RMB om året bara är småpotatis. Länk |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.