|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Nja... anledningen till att den 4-stegade GM-lådan (4T-65LE) användes i T6 var att den 5-stegade AW-lådan fick inte plats bredvid en tvärställd R6. (Utan att göra bilen löjligt bred och se ut som en Fiat Multipla :D) Av samma anledning erbjöds inte heller S80 2,9 med AW-lådan, trots klart lägre vrid. Båda är i Geartronic-utförande. Det är bara i sugfemmorna (140/170) möjligheten till manuell växling ej fanns. |
|
| Såg nu att Lövet hann före :) | |
| Ursäkta för lite OT men är det någon som vet vad tillägget för Geartronic var till T5? Min hade bara den vanliga 5-stegaren men i gengäld närapå allt annat som gick att få. Vore kul att veta hur nybilskunden resonerade när det begav sig :-) | |
|
Har för mig att det var ett par tre tusen. Inte mer än så. ------- //Lövet |
|
| 2.200 för att vara exakt :). 16700 mot 14500. Men det är alltså samma låda undertill. De sista åren var det bara Geartronic som erbjöds som aut-alternativ (utom för sugversionerna). | |
| OK där ser man, hade för mig att Geartronic var 6-stegad men det belv den kanske först på V70 II. Om det i övrigt är samma låda var kanske Geartronic lite för nymodigt för en del av Volvo traditionalisterna :-) | |
|
De problem som fanns i de första geartroniclådorna var mjukvaran som fick uppdateras och att de slirade lite mellan 2:an och 3:an. Inga jätteproblem direkt, men ofta har bilarna gått ca.20000mil om de är av årsmodell 01-05. Mycket trevliga långfärdsbilar. Som också nämnts är det massor av stag i framvagnen som slits. Inga kosmiska summor att byta direkt. Krängningshammarstagen bak är också färskvara. Gr8ride |
|
|
Jag hade en V70 T5- 05 med automatlåda förut och jag måste nog säga att det är den bruksbil jag ägt som jag saknar mest. Komfortmässigt var den fenomenal med kanonsköna stolar. Lite minus för ryckig växling jämfört med min nuvarande Passat med dsg och så bränsleekonomin såklart men den är ju alltid hög på stora, tunga, motorstarka Volvoskåp. Jag hade en ppc box från Bsr i min och det gjorde en hel del på helhetsintrycket, bilen kändes bra mycket piggare över hela registret. Dock så kunde bilen lägga sig i safemode ibland men laddade man ur och i programvaran igen så funkade det en stund till. Bsr tog inget ansvar för detta utan jag fick snällt kontakta handlaren som i sin tur skyllde på Bsr. |
|
|
Lite uppdate då. Kom precis hem från bilbytar resa, möttes på halvavägen( i Norrköping) Blev ingen affär denna gång, defekt bakrutetorkare, defekt xenonljus ena sidan, sprucken framruta(det visste jag iofs om) och dom "nästan nya" sommardäcken går definitivt inte att åka in till SBP med(tokslut). Killen säger också att det kommer vibrationer i bilen vid 80 och 210 km/h och att så är det i alla Volvo......hmmm...hoppar över denna .... MVH P. och tack för alla input. provkörde aldrig men visuellt var bilen i ok skick. |
|
|
Eh, vibrationer i alla Volvos? Då måste mina 2 (plus de tjugotal jag provkört) vara undantag då... ------- //Lövet |
|
|
Jag har i och för sig bytt bort min V70N 2006 aut, men några vibrationer hade jag aldrig i den. Däremot var den tillsammans med en tidigare Miata den bil som vållat mig minst bekymmer. 10.200 mil hade den gått när den såldes. Största problemen med den var besvärliga glödlampsbyten. Så tipset är att välja en bil med Xenon om man är spekulant på faceliftmodellen. Annars en tyst, skön, stark långfärdsbil med mycket komfort. |
|
J.Lindström |
Reagerade bara lite på det Lizzardo skrev om Volvos bränsleekonomi....är det så farlig egentligen?? I min mening är det bara en skröna som hänger kvar från B18-B23 med slitna förgasare tiden!! Min sambo har en XC70-2004 automat med 2,5T bensinaren på 210hk och vi har nu vid fyra tillfällen mätt bränsleförbrukningen mellan Västerås-Arvidsjaur(där jag har min släkt) och sträcken är c:a 90mil...bilen har vid alla tillfällen varit fullpackad med två vuxna, två barn två stora hundar på taket en stor takbox(thule atlantis 900 där det imponerande nog går in en tvillingvagn) och mkt packning!! Vid ett tillfälle hade vi legat på lite hårdare(mellan 120-140km/h, mest 130) och fick en förbrukning på 0,96... Vid tre tillfällen har vi legat normal lunk (100-110km/h) och fått förbrukningarna 0,84 0,86 och 0,86!! Vid varje tillfälle har vi tankat fullt och nollat trippen, så vi har inte gått efter färddatorn (men den har nästa visat exakt ändå)...i min värld är detta inte en hög förbrukning med tanke på storlek på bil, takbox, last, motorstyrka, AWD, automat mm Rimligtvis BORDE en T5:a dra mindre än en XC70, Volvo uppger detta också, vilket inte jag tycker är mkt med 260hk...eller?? |
|
Det är väl kanske lite svårt att prata om bränsleförbrukning för det beror ju väldigt mycket på hur man kör. Jag har en 335i och en V70 T5 och när jag kör dessa skiljer det 0.15 lit/mil till Volvons fördel. Det beror nog främst på att Volvon inte är lika rolig att köra så jag gasar inte lika mycket. Men då min sambo körde under vinterhalvåret, mätt från oktober till april, så drog Volvon 0.87 liter/mil. Mätte mot servicen hon gjorde i oktober och vad hon hade tankat för till i april så det stämmer ganska exakt. Det är inte så tokigt för en sån stor bil med 260 hk. |
|
|
Min T5 automat låg typiskt på 0,95L/mil mellan tankningarna i min körcykel. Min 320 E46 jag hade innan låg på 0,88L/mil så nej, Volvon påverkade inte mitt bränslekonto nämnvärt. Den var dessutom snålare än båda mina 6 cylindnriga BMWs på långfärder - åtminstone så länge farten låg under 130km/h. I högre farter stack förbrukningen iväg rejält. Men kombinationen automat, turbo och hetsig stadstrafik var ingen höjdare miljömässigt. Då kunde den dra nästan hur mycket som helst :-) Så jag håller nog med om att det är en gammal myt att V70 är törstig jmf med motsvarande E39 från samma tid. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.