|
Sida 1 av 5
|
|
|---|---|
 1.360 Bruksbil
Volvo V70 T5 Summum -05 Sommarbilar Ford Scorpio 2,9I GLX -94 Mercedes E55 AMG -06 Mercedes 500E -92 |
Någon som har erfarenhet från byte till nyare bil. Valet står mellan en kontant betalad (60.000:-) E39 525, 530 eller liknande eller en belånad 120d alternativt 320d (lån ca 100.000:-) Kör ca 3000 mil om året, kan sköta de flesta service och reparationer själv (kanske en nackdel på nyare bil om man ska sälja med icke stämplad bok) Vad är vettigast? någon som kan tipsa? |
|
Absolut största kostnaden på en nyare bil, är värdeminskningen! Räkna grovt på att bilens värde halveras ca vart tredje år... Mvh Johan B |
|
| med din körsträcka behöver du göra en riktig kalkyl (bränsle, skatt, försäkring, service, budget för reparationer, värdeminskning, kapitalkostnad). E39 är mycket lättmekad men på 120d har du gällande vagnskadegaranti så alla ev dyra haverier är du skyddad mot. Jag misstänker att E39 är billigare men med tanke på körsträckan har du god chans att slå ut värdeminskningen på flera mil så det kanske inte blir så illa. Låt siffrorna tala för sig själva och välj sen! | |
|
Nja... Jag har haft två E39:or och jag har för övrigt en 120d idag. Jag skull nog gissa på att du har snudd på halva bränslekostnaden på en 120d jämfört med en bil med drygt 20 år gammal teknik. Dessutom är min erfarenhet att en E39:a kan kosta ungefär "hur mycket som helst" i reparationer. Det var för övrigt en 535 -91 och 540ia -94 som jag älskade båda två. Just de två kostade inte särskilt mycket i reparationer men det var nog bara jag som hade tur. Dessutom är det alltid roligare med en nyare bil - men det ingår ju inte i själva kalkylen. Kolla på bilkalkyl.be vet jag! Alexander |
|
|
E39 fanns varken -91 eller -94 så jämförelsen haltar en aning. Det måste vara E34 du tänker på och dessa är betydligt äldre i sin konstruktion. Jag hade en E39 530 -02 som inte gick sönder alls under tiden jag hade den så det vara bara ren drift jag betalade. ------- //Lövet |
|
|
Det finns en hel del att läsa i detta ämne in general i tråden "varför åker ni omkring i gamla bilar" som rörde upp mycket känslor kring årsskiftet. I ditt specifika fall är en ordentlig kalkyl att föredra. Själv är jag helt fast i att köpa bil med hjärtat och cash. Om man inte måste låna pengar av banken tycker jag inte att man ska göra det, fast det finns nog en del som kan motbevisa det påståendet... |
|
|
jag inbillar mig att driftskostnaden på en så pass mycket äldre bil blir rätt så mycket högre jmf med en relativt liten bil som en 120d/320d. Sannolikt så behåller den sistnämnda också andrahandsvärdet bra, då det är attraktiva bilar för många att köra. Iofs kan du ha tur att hitta ett praktex som inte går sönder men sannolikheten är nog inte så stor. Jag skulle välja den dyrare bilen och lånekostnaden tror jag inte är högre än vad skillnaden i driftskostnad är. /Anders |
|
|
Håller med de som skriver att du bör göra en realistisk kalkyl. Den svåra biten blir att uppskatta hur mycket mer underhåll den äldre e39:an kräver. Att du skruvar själv kommer förbättra kalkylen för e39:an. Spontant skulle jag gissa att e39:an blir marginellt billigare om den håller ihop bra men kan bli betydligt dyrare om man har otur. Den kommer nog vara dyrare på de flesta posterna förutom värdeminskningen (även om 120d står sig riktigt bra i värde också). Väljer du en nyare 120d kan du nog få en ganska förutsägbar månadskostnad. Sen tillhör jag kategorin som väljer att undvika lån och jag vet att det kanske inte alltid är det smartaste men jag sover bäst så. Bilmässigt tycker jag 1-serien är en mycket trevlig och körglad bil som är relativt förskonad från typfel och barnsjukdomar. En fin e39 går bekvämare men personligen är jag mycket mer nöjd med min 120i än jag var med de e39:or jag haft tidigare. Så om 120d bara blir något dyrare i din kalkyl skulle jag välja den. Lycka till! |
|
|
i samma ögonblick som 120d passerar 10000mil eller var nu gränsen för maskinskada (skrev nog fel förut) går så är nog "riskkostnaden" ganska lika som på e39. e39 kommer kräva mer småjobb typ slitna bussningar etc, men både e39 och 120d liksom alla begbilar kan chockera med något dyrt haveri som "inte ska hända". Jag skulle därför inte lägga nån större skillnad i "riskkostnad" (plötsliga och oförutsedda DYRA haverier) men däremot ta o lägga in en peng för "diverse fix" i e39ans kalkyl som inte 120d behöver. E39 faller inte sönder och rasar ihop men gamla bilar måste alltid underhållas om de ska vara fräscha. |
|
|
En 120d har ju potentiellt fler och dyrare fel med högtrycksinsprutning, partikelfilter och turboaggregat som 525 saknar. Av en 3 år gammal 120d och en 6 år gammal 525i så vet i fasen vilket som är dyrast i drift egentligen. ------- //Lövet |
|
|
E39 är dyrare i drift alla dar i veckan och 2 ggr på söndag. |
|
|
Vad är det som du är rädd för på E39an som inte 120dn har? Förutsättningen är att båda saknar garantier. Det enda jag kan tänka på är vevhusventilation och sedan den högre bränsleförbrukningen. ------- //Lövet |
|
|
"Vad är det som du är rädd för på E39an som inte 120dn har?" Tre saker gör att jag skulle tveka på e39:an, vevhusventilation, rost och vibrerande framvagn. Inte 100% koll på e39 priser men för runt 60' så har den väl gått runt 20.000 beroende på modell, skick och utrustning. Om sedan TS lägger 3.000 mil om året så har vi snart passerat 25.000 mil och då finns det rätt mycket som krånglar eller kan behöva bytas. Behöver jag räkna upp allt som med inte allt för liten sannorlikhet kan ställa till det? (Stötdämpare, bromsar, bussningar, rost, vattenpump, vanos mm mm) Väljer han istället en 120d med 6.000mil på mätaren och kör den till 10-12.000 så kommer också saker behöva bytas men sannorlikheten för de flesta åtgärder blir klart mindre. Men visst finns det ekonomiska fördelar med att välja e39, tex värdeminskningen och kapitalkostnaden. Samt praktiska som komfort och utrymme. |
|
|
Att tveka på E39 pga vevhusventilation är bara löjligt. Köp delarna (lite över 1000kr), byt oljestickan om den är av gamla modellen och applicera rörisolering på oljestickan. Tar tot en förmiddag om man är petig. Vibrationer i framvagn ja, då det är alu-framvagn, men har inte 120d det också? Rätt balanserade och vägtrycksvariationsminimerade däck och rätt inbromsade bromsar gör saken lättare. I övrigt sorterar det in under "efter ett tag skall stagen i framvagnen och förr eller senare även hjullagren bytas oavsett bilmodell"-kategorin. Rost däremot får man bedöma per individ. |
|
|
vill man åka billigt men ändå ha en "stor" bil (E39) ska man nog strunta i det estetiska (är ju inget funktionsmässigt som rostar på e39) ocbh köpa en mekaniskt frisk långmilare för en spottstyver. Ett pedantskött delikatessexemplar kostar och kommer att kosta om det skall hållas i tipptopp. Skatt, försäkring är väl dyrare också (mindre viktigt på 3000mil/år). |
|
|
Jaja, alla fel och brister kan snackas bort ;-) Säger inte att e39 skulle vara fel val i detta fall men man måste väl ändå se någorlunda nyktert på saken? Håller du inte med om att en 8år gammal bil som gått 20.000mil kontra en 3år gammal som gått 5.000mil generellt sett kostar mer i reparationer och underhåll? Undantaget är möjligtvis om man kraftigt drar ner på underhållet och struntar i att AC funkar dåligt eller att det vibrerar i ratten eller klonkar från bakvagnen. Säger inte att alla e39:or eller äldre bilar krånglar eller skulle vara dåliga bilar. Vill bara ge TS lite tips hur han bör budgetera/kalkylera. |
|
| En lite äldre bils reparationskostnader kommer sällan i närheten av en ny bils värdeminskning, särskilt om man som TS gör mycket själv. Det är väl nedbytet i storlek samt relativt höga årsmil som talar för den lille. Som sagt, bara att sätta ihop en kalkyl. | |
|
www.bilkalkyl.be ------- //Lövet |
|
|
Att lägga 100000 mer (som försvinner automatiskt) på inköpet för att ev spara 15000 i repkostnader går inte att räkna hem. Sen är ju frågan naturligtvis hur man värderar att ha en nyare bil. BjörnB: Vevhusvent kan definitivt snackas bort med rätt isolering, men vibrationer kan förstås vara klurigt/dyrt beroende på hur duktig man/verkstaden är på att göra rätt åtgärd. Jag anser att sex år/10000 mil ska bilen inte behöva repareras alls och vara i princip som ny, men någon tiotusenlapp får man nog räkna med trots allt. Sedan kommer i diverse intervaller olika standardkomponenter att behöva bytas som normalt slitage. Men jag vidhåller att en begbil nånstans från 3-5 år och 5-7 tusen mil versus en 10 år 15-20000 mil har ungefär samma sannolikhet för "plötsliga oförutsedda haverier som inte borde hända" dvs allt som pajar utanför "normalt slitage", att nånting bara slutar att fungera utan förvarning. Och på nya bilar kan det vara dyrt att åtgärda även små fel. Får man tag i en välskött gammal bil så har den( ska ha=välskött!) redan fått nya fjädrar, dämpare, diverse bussningar och stag och är karossen och mekaniken i övrigt fräsch så är det inte alls säkert man behöver lägga några stora pengar på reparationer, särskilt inte om den har gått landsvägsmil och man fortsätter att bara puttra på. |
|
|
Måste vara extremt svårt att säga vilket alternativ Som blir mest ekonomiskt. Som exempel kan jag väl säga att vår e39 kostat ca 10000:- i reparation sedan nyår ( generator+bränslepump gick sönder). Medan vår gamla Audi från 1995 som vi haft i tre år har förutom olja och filter fått nya belägg fram samt ny och nya däck, och då har vi kört den ca 4500 mil. Oavsett om TS köper en e39 eller 120d så handlar det mkt om tur och otur med ägandet och reparationskostnader. Mvh Martin |
|
|
"Att lägga 100000 mer (som försvinner automatiskt) på inköpet för att ev spara 15000 i repkostnader går inte att räkna hem." En 120d har riktigt bra andrahandsvärde, den sjunker inte alls på samma sätt som en e39 har gjort genom åren. Köper du en 3år gammal 120d för 160-170.000 tar det många år innan den sjunkit 100.000 till. Men visst är värdeminskningen på en e39:an för 60.000:- lägre och det skriver jag också tidigare. Det är den stora fördelen med att välja en äldre och billigare bil och det som talar för e39:an. Men jag är inte lika övertygad som du att det inte går att räkna hem kalkylen för den lilla nyare bilen. "Vevhusvent kan definitivt snackas bort med rätt isolering" Ok, så är det säkert. Men det var bara ett exempel av minst femtio andra fel/brister som inte är helt orimligt att råka ut för. Jag håller med dig om att det finns en massa fel som kan inträffa helt oberoende av ålder/mil/skötsel och där blir det ingen större skillnad beroende på bilval. Men sen finns det ett stort antal fel/slitage som inträffar beroende på körsträcka/ålder/skötsel och detta är baksidan med den äldre bilen. Visst kommer en hel del vara bytt på 20.000 milaren och kanske "bara" gått 8-10.000 mil och en del delar kanske bara några mil. Men ingen bilägare har bytt allt som slitits på en 20.000-25.000 milare. Vi snackar helrenovering, det finns mycket delar på en bil! "...inte alls säkert man behöver lägga några stora pengar på reparationer, särskilt inte om den har gått landsvägsmil och man fortsätter att bara puttra på." Visst kan det bli så. En del kan man påverka genom att gå igenom bilen noga men sen handlar det om en del tur också. Och tur ska man inte ha med i en kalkyl. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.