|
Sida 26 av 44
|
|
|---|---|
|
Henke jag har endast nekat till att ha påstått att SAAB behöver just 100 Miljarder, inte att de behöver pengar, de behöver troligtvis mer än den summan men jag tänkte inte ta i överkant. Som sagt, det är uträknat att folk som ändå jobbar i branschen att SAAB behöver minst 15 Miljarder bara på kort sikt för att överleva. Utöver detta behövs nya modeller och ny teknik, SAAB-kramare är så snabba med att påstå att företaget "har ett nytt och fräscht modellprogram" när det är gammal förlegad GM-skåpmat de sitter på. 15 Miljarder är för att få SAAB på fötter, sedan behövs en ny mellanklassmodell (Ersättare till dagens 9-3), en ny i storbilsklass (Ersätter 9-5), en mindre SUV (Ersätter 9-4x) och troligtvis åtminstone en småbil (9-2?) med. Det är rätt att små bilar inte har så stora marginaler, men små bilar kan man nästan sälja med förlust då det i längden lönar sig. Folk startar med en liten bil och går sedan vidare till en större inom samma märke om de är nöjda, det är ett ordentligt beprövat koncept som fungerar. Och frågan är om det räcker på dagens marknad, SAAB kommer aldrig överleva som ett tillverkare utav rena bruksprodukter för där är konkurrensen från KIA med flera för stor. SAAB behöver vara något unikt, och idag har nisch-märkena ett enormt utbud. Citroen t.ex har inte bara C3, C4, C5 utan också en hel DS-serie. Mercedes har en CLS och så vidare. SAAB borde satsa på något liknande för de SAAB-kunder som är mer intresserade av karaktären än en praktisk bil, säg en lyxigare halvkombi-serie av de tråkiga standardmodellerna? Det kostar mer! 100 Miljarder påstod jag, minus minst 15´ för starten vilket jag höjer till 20´ för att inte räkna för lågt. Det är alltså 6 modeller på 80 Miljarder, vilket blir ca 13 miljarder per modell. Då inte bara för modellen i sig, utan all teknik i den med. Audi kommer som en jämförelse lägga 720 Miljarder under de kommande tre åren, detta trots att deras modellprogram är rätt nytt; A1, A4, A6, A8 är helt fräscha och en facelift av A5 och Q5 är klar. Men eftersom en modell har en beräknad livslängd på 7år, är det bara att fortsätta utveckla! SAAB har aldrig gått bra, mycket på grund av ett klent modellprogram och modeller som kunde leva i upp emot 20år. Och att det inte fungerar är uppenbart, SAAB måste upp i samma takt som andra tillverkare om de skall överleva. Och du tror att SAAB skall klara av detta och dessutom konkurrera med de bästa bilarna på marknaden, utan att ens lägga en sjundedel (100 miljarder delat på 720 miljarder) så mycket på utveckling? Det är verkligen heltokigt, tror du ingenjörerna på Audi sitter och eldar i kaminerna med pengarna eller? Jag påstår inte att SAAB behöver några 720 miljarder för SAAB behöver inte det modellprogram Audi har, men 100 miljarder för ett starkt SAAB tror jag inte är någon hög siffra på något vis. *********************************************************************** Angående 9-2x (11.000ex) och 9-7x (Okänt antal?) var det att ta i när jag skrev att "de sålde riktigt bra". Vad jag menade var att de sålde bra med tanke på att de för det första bara var tillgängliga i två respektive tre år och detta på ett fåtal marknader. I förhållande till vad det kan ha kostat att "utveckla" dessa modeller, tror jag alltså att de gick med plus eftersom de var väldigt högt prissatta, särskilt 9-7x som var flaggskeppet i serien och ersatte Oldsmobile´s version av samma bil (Bravada) i och med att märket lades ner. Med tanke på att SAAB enligt dagens industri gjorde en förlust på 35.000:- per såld bil (Förlusten 2001-2009 delat på antalet sålda bilar) tycker jag alltså inte att dessa modeller kan kallas för ett större misslyckande än vad hela SAAB i sig var. //Bjersér |
|
|
Audi satsar 104 miljarder på produktutveckling till 2015 och inte 720. Länk Läste även att Volvo satsar 70 miljarder under det kommande 5 åren. Så 100 miljarder för SAAB i produktutveckling känns kanske liiiite väl saltad siffra ;) |
|
|
Det stämmer Amli, siffran 720 gällde för VAG och då jag baserade ovanstående på denna siffra var jag helt ute och cyklade i mitt resonemang och det ber jag om ursäkt för. Men ändå, även om jag räknat ut siffran fel tror jag idag med dina siffror att den inte är så tokig. Audi lägger 104´, Volvo lägger 70´ och att då SAAB som behöver ett helt nytt modellprogram bör satsa ungefär lika mycket är väl inte heltokigt? Och kom nu ihåg, inte 100 Miljarder till endast produktutveckling utan jag skrev: "om ingen skänker bolaget minst 100 Miljarder så de kan utveckla ett helt nytt modellprogram, betala av alla tidigare skulder och förskottsbetala misstänksamma underleverantörer?" Det vill säga 100 Miljarder totalt till allt från drift, löner, förskottsbetalning till leverantörer (För vem låter SAAB handla på kredit den närmsta tiden?) och så vidare. Om nu lilla Volvo lägger 70 och Audi 104 på endast produktutveckling, är 100 Miljarder totalt för SAAB´s fortsatta överlevnad verkligen så orimligt? //Bjersér |
|
|
Bjerser: Ja det är mer än orimligt, det är horribelt. Du saltar dina siffror något helt enormt. Du stirrar dig helt blind på vad Audi gör eller hur mycket pengar dom har. Vad Audi eller VAG, som är en av världens absolut största bilfabrikanter, spenderar är lite utanför ramen och den jämförelsen haltar ganska kraftigt. VAG tillverkar någonstans bortåt 7 till 8 miljoner bilar per år och har därför otroligt mycket mer resurser till förfogande. Om dom sen slösar eller inte med sina resurser är en annan diskussion. SAAB kommer inte inom en snar framtid, låt säga fem år, komma upp i Audis försäljningsiffror totalt sett. Ej heller om 10 till 15 år lär SAAB kunna matcha Audis försäljning. Men SAAB kan bli lönsamt utan att för den skull sälja miljoner med bilar årligen. För att SAAB ska bli lönsamt inom fem år behövs förmodligen mindre än 10 miljarder kronor. |
|
|
Nu ska vi se lite närmare på det de kallar verklighet... 10 miljarder räcker där ekonomer påstår att det krävs 15 miljarder för saab att överleva - UTAN att utveckla nya modeller? Hoppsan Kerstin! _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Jag kan faktiskt inte hålla med dig om att jag saltar siffrorna, att jag hade fel är inte relevant i detta fallet utan jag trodde Audi´s siffra var på 720´ och jag skrev 100 för SAAB; Är det att salta en siffra i dina ögon? När nya siffror framkom, visade det sig att siffran 100 av ren tur inte var helt orimlig. Även Volvo är en lågvolymstillverkare och budgeterar 70 utan att ha det svaga modellutbud som SAAB har idag. Då tycker jag inte 100 miljarder för drift, utveckling och så vidare är någon orimlig siffra för att en för tillfället död biltillverkare skall återupplivas. Och jag stirrar inte blint på Audi, det är SAAB som i alla lägen tror sig kunna konkurrera med detta företag. //Bjersér |
|
|
Större perspektiv behövs. Saab kan aldrig investera sig ikapp de tyska premiumtillverkarna, även om pengarna skulle finnas vilket de ej gör, inte ens med kinesisk hjälp! Kineserna struntar i saabnamnet och "premium", de vill ha förbilligad produktutveckling av lågprisbilar. Varför tror ni annars BMW utvecklar ett helt nytt, separat, lågprismärke för Kina? Detta ska EJ förväxlas med BMWs andra produkter och varunamn i andra prisklasser. Kinas premiumsegment kommer inte att växa speciellt, men däremot lågprissegmentet, därför gör BMW på detta sätt, mot sin övriga produktmässiga övertygelse. Här gäller det dock att tjäna pengar på bilproduktion till ett folk som fortfarande oftast saknar rent dricksvatten! En lågpris "Youngman" delvis baserad på saabteknik för Kina är helt ointressant som global premiumprodukt, vilket man i Sverige tycks tro är en framkomlig väg för Saab. Om man nu vill värna om varumaärket "Saab" samt svensk sysselsättning, varför är då en kinesisk produktion av lågprisbilar relevant? Det är därför den svenska (i övrigt helt odugliga) regeringen är helt ointresserad av Saab. Man lyssnar till internationella fordonsanalytiker. Om man är mentalt fixerad vid saabmärket så blir det enda alternativet att klistra ett saabemblem på en "Youngman". Mer balanserade personer lämnar nu de bristfälliga, GM-baserade produkterna och köper en bil som härstammar från verkligheten i stället. Det enda problemet är hur man blir av med en Saab idag! |
|
|
332 är det var du tror eller baserat på flera oberoende analyser? Du verkar inte hört talas om Tata Nano eller för den delen läst ÅR för Audi, BMW el Porsche eller veta var tillväxten i $-miljonärer är som högst och snabbast. Om Saab finner en finansiär kan de visst investera sig ifatt de tyska märkena, men frågan är om det är bästa utdelning. Avkastning på investering eller eget kapital varierar stort (och det är egentligen det du menar att Saab inte kan nå tyskarna). |
|
| *öppnar en kall och nynnar på "så går vi runt kring ett enebärssnår..."* | |
|
Profossen: Kall saab? :-D _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Haha, I wish... Helst en T-16 konverterad 99:a, det vore något att ha... eller den här: Länk Roligare får man inte för 30K! (första M3an börjar på 60K :) |
|
|
Jisses... Betänk då att godset i bromsskivorna (mellan friktionsytan för klossarna och navet) är 3 mm på Konkurs 90/99/900 (även turbons) och inte sällan sprack runt hela just där... Möjligen på en bana med massor av gummi runt om. Fast problemet med pedalerna kvarstår ju, om de inte har rättat till dem under ombyggnationen. _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Om man bromsar, ja! Att bromsa sig till seger är som att vila sig i form ;-) |
|
|
Apropå "vila sig i form"; saab har visst ansökt om en ny rekonstruktion. Finns det verkligen mer pengar någonstans där Muller kan lura till sig dem? Och som jag sa tidigare; saab kommer att sluta med Muller och Pang! ;-) _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Länk /Magnus, BMW CS # 07317 Mina bilar: Länk |
|
| Ja, det för det kommer ju verkligen leda till att dom börjar sälja bilar nu... | |
|
Nu verkar det enligt Victor Muller som om Saab kommer klara sig! Tydligen har man arbetat i smyg på en ny 9-3 som väntas bli mellanklassens nya måttstock. Nya 9-5:an har ju lovordats i svensk motorpress som i det närmaste en otroligt bra bil. roligare än 5-serien ska den vara enligt pressen. Jag har själv kört den nya 9-5:an och den var på intet sett dålig, men inte satte körintrycket något djupare spår i mig.Kändes ganska "Opel" mässig att köra. Lite bruksbilsbetonat, dock sköna stolar. Men inga egenskaper jag kommer ihåg direkt. Tom. bilar som Miata, BMW E30, BMW 645 och BMW 335 CI lämnar klara minnen om hur trevliga dom var att köra, men en Saab gör inte det i mitt tycke. Men svenska motorpressen tycker det, så jag måste ha fel i mina upplevelser. Men det kanske är Saab man ska äga om man ska ha en rilig bil i framtiden? ;-) |
|
| Det enda sättet för SAAB att börja gå med vinst är nog att komma in på den asiatiska marknaden, de europeiska och amerikanska marknaderna har man ju inte lyckats gå med vinst på de senaste decennierna oavsett nya modeller. | |
|
Saab och Grekland är ganska lika tycker jag. Båda behöver sk nödlån för att klara det kortsiktiga men på längre sikt finns ingen plan,vilja eller lösning. I Grekland rasar folket mot passiviteten,frågan är hur länge de Saab-anställda finner sej i situationen? |
|
|
Saab anställda får skynda sig att söka jobb.. Länk Jag klimatkompenserar för din miljöbil. /Andreas |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.