|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Då kan jag ta ett reg nr på en bil som kör om mig och ringa försäkringsbolaget att den bilen gav ett stenskott på vindrutan så den måste bytas och jag slipper självrisken ?????? Bilen som körde om får betala....haha Så funkar det inte eller ? |
|
Roffa1 |
Tror det går på TS egen vagnskada...bara att lämna in bilen för omlack o byte av vindruta,osv. Kostar endast självrisken. |
|
Redpower:Jag håller också med om att Daniel73 story låter för bra för att vara sann. Enda sättet som jag kan se att det skulle drabba den framförvarandes försäkring är om denna gjortsig skyldig till något brott som bristfälligt surrad last som trillar av och träffar bakom varande bil eller liknande, men grus som kommunen eller trafikverket lagt ut...njaaa. Det går givetvis bra att låta delorians f-bolag ta hand om det självrisken lär han troligen själv få betala. |
|
|
delorian: Tänk på hur många stenskott du gett andra när du kör om bilar :-) |
|
|
Om det konstateras att framvarande bil har orsakat skadan, så täcks skadan av dennes försäkring oavsett om det är last som flyger loss eller stenskott från dennes fordon, spelar ingen roll om det är gatukontoret eller kommunen som sandat. Detta kräver dock någon form av kommunikation /skrivande av skadeanmälan på plats av båda parter. Dvs om jag spinner loss så jag hör att det åker upp i hjulhus sedan kommer bakomvarande person och säger att jag sprätt grus på hans ruta och jag tar på mig skadan så täcks skadan av min försäkring inte den drabbades, än en gång det spelar ingen roll att det är vinter och sanden lagts dit av kommunen. jag har vållat skadad. Däremot så kan man inte som i mitt fall bara skriva en anmälan och skicka in och det automatiskt går på dennes fösäkring, och vållande åker på en självrisk bara sådär, nej det funkar inte så, om så var fallet så skulle varje kotte hävda stenskott och anmäla hej vilt. Motparten får alltid chansen att svara ingen anses skyldig föränn det är bevisat eller erkänt. Har man vagnskada så upprättar man enskadeanmälan och blir debiterad en självrisk det andra fordonets försäkringsbolag blandas inte in. Om Något sådant här händer så är det en fördel om man kan ta det på plats. |
|
|
Båda parter behöver inte skriva skadeanmälan. Motparten kommer att bli kontaktad för att ge sin syn på saken och sedan är det en trovärdighetsfråga. INGEN kan "ta på sig" en skada utan försäkringsbolaget kommer att utreda självständigt. audin som körde om farsan och orsakade hans stenskott stannade aldrig men vi tog regnummer och det var inga som helst problem att få ersättning. Självklart är inte ett enstaka stenskott ersättningsbart men många på en gång är det. |
|
|
Men suck! delorian: Se bara till att kontakta försäkringsbolaget och försök inte övertyga de här som sitter på sina valda sanningar och hånar. Tala gärna om hur det gick när ärendet är klart så blir det nog bra. :-) _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
SUCK säger jag med... Lycka till. |
|
|
esadh: Jag kan ta ett liknande fall ifrån verkligheten. För ca ett år sedan körde jag på en stor takplåt som låg på motorvägen utanför där jag bor, troligen hade en lastbil tidigare tappat den. Den låg på vägen och framför mig körde en bil av misstag på den, och den for upp och träffade min Volvo i fronten, och därefter träffade den en annan bakomvarande Volvo. Rejält chockad stannade samtliga tre bilar vid första avfart för att studera skadorna och vi utväxlade telefonnummer. Vi rapporterade in dessa fall till våra respektiva försäkringsbolag och det slutade med att jag och de andra fick betala våra självrisker, dvs det gick på våra respektive vagnskadegarantier. Med Daniel73 teori skulle jag i så fall kunna åberopa den första bilens "skuld" och få hans trafikförsäkring att täcka de övrigas skador. Jag ser verkligen inte logiken i detta men om så trots allt är fallet är jag nyfiken att höra vad försäkringsbolaget säger. |
|
|
skräp som ligger på vägen och man själv kör på även om det är en annan bil som kör på får man ta på egna försäkringen. en helt annan situation... Hade plåten träffat din bil i samband med att den föll av lastbilen går det på lastbilens trafikförsäkring. |
|
|
Kristoffer_L när billister får ersättning för att lastbilar har sprätt grus som legat i väggrenen, är det också fel? Eller har de bara ren tur? |
|
|
delorian: Vari denna tråd har jag skrivit att det är fel (eller ren tur) att få ersättning om lastbilar kör i vägrenen och sprätter grus? Jag har visserligen svårt för detaljer ibland men jag kan inte hitta det. Tycker du skall kontakta ditt försäkringsbolag och se vad de säger. Men som jag skrivit tidigare tror jag det blir svårt att få den andre förarens försäkring att stå för dina skador om inte denna person öppet erkänner att han gjort fel och att hans försäkringsbolag kommer till samma slutsats. Men håll oss informerade av vad som händer för jag tycker händelsen är intressant oavsett hur utfallet blir. |
|
|
Kristoffer_L: Det är inte i närheten av att vara liknande fall. I ditt fall körde du på plåten vilket innebär att du orsakade skadan. Det är mer likt ett fall där någon har kört på en stolpe eller en parkerad bil. I delorians fall stod delorian stilla vilket innebär att han inte kan vara vållande på något sätt. Bilen framför tokvarvade och orsakade skadan. Enorm skillnad. :-) _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Jag förstår resonemanget att någon som gör en omkörning och kastar sig in precis framför omkörande bil skulle kunna vara vållande till stenskott om körningen varit vårdslös även om det blir väldigt besvärligt bevismässigt. Dock har jag svårt att se hur föraren i den aktuella situationen har orsakat skadan mer än att denne möjligtvis haft väl mycket gas vid tillfället. Minibussföraren kan ju omöjligtvis anpassa avståndet till bakomvarande. Det enda rimliga är ju att den som ligger bakom en bil håller så pass långt avstånd att man undviker stenskotten från framförvarande. |
|
|
Ja han hade för mycket gas. Vad är det för sätt stå stilla och plötsligt och utan förvarning börja spruta grus på bakomvarande. Så får man inte göra. |
|
|
Ja föraren i minibussen sprutade säkert grus med avsikt. "För mycket gas", ja vad är alternativet vid start på moddigt underlag? Och var går gränsen för att "tokvarva"? Ser dock fram emot upplösningen från FB. |
|
|
Varför ringer inte Delorian bara sitt försäkringsbolag nångång? Att bara sitta här och "ha rätt" hjälper ju inte nämnvärt. ------- //Lövet |
|
|
Hur man startar vid taskig friktion, jo man ger så lite gas som möjligt inte tvärtom och slirar med kopplingen, inte hjulen. Klarar man sig inte med det kan man prova att stega upp i växel dessutom. Funkar inte det heller får man helt enkelt lämna över ratten till någon från Norrland med lite vana, och sen fortsätta träna hemma i lugn och ro. Man ska inte spinna loss, däcken förlorar grepp och du accelerar bara långsammare, förutom att bakomvarande blir blästrad, skärrad och förbannad. Det är viktigt att vi reder ut det här, för ställer man sig i en halkig korsning och tittar så ser man att det är många som inte vet hur man startar en bil från stillastående, det är lite skandal. |
|
|
Torbjorn_75 jag resonerar som du. Hur som helst det vart ingenting med detta. |
|
|
kristoffer_L Så pedalen i mattan är enda alternativet eller, ska tänka på det nästa gång jag har lite svårt att komma loss. "funkar det inte med mycket gas så fungerar det säkert med mera gas" Låter det vettigt? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.