|
Sida 1 av 5
|
|
|---|---|
Martin E |
Om vi fokuserar vilket drivsystem på hjulen är bäst för bästa tänkbara vinteregenskaper så råder det väl ingen tvekan om att drivning på alla 4 är bättre på vinterväg vid 1.omkörningar 2. Acceleration 3.Framkomlighet. Om det är säkrare eller inte nämner jag inget om! Vem har inte hört någon säga att jag har 4WD det känns så skönt när man ska upp från garage uppfarten eller komma upp till fjällstugan på bästa sätt men ack så viktigt argument när någon spinnervilt med sina 20 tummare. Det dom flesta glömmer är att de flesta 4WD bilar är adapterade från ett 2WD system. Det vill säga grunden i bilen är ingen äkta awd utan är antingen RWD eller FWD och 4WD ibland. 1. xDrive tex har en differential som fördelar kraften från bak till fram via en koppling som påverkas av DSC och ABS. Vid lika mycket färste fram och bak driver bak 60% och Fram 40%. När något hjul släpper finns en öppen differential där de slirande hjulet överför kraften till det hjulet som har traktion. Den är bakhjulsdriven i grunden och när bahjulen förlorar fäste överförskraften symetriskt ? fram till framhjulen och tvärtom. Men i grunden är den bakhjulsdriven. 2. Quattro finns i många versioner men grundprincipen är en sk torsen (TorqueSensing) som är en central mekanisk differential Tex Audi Q5 2,0TDI med tvärställd motor är en öppen assymetrisk diff med 4WD. När det är lika grep på alla 4 så skickas en vis del av kraften till främre drivaxlarna, och resten till bakaxeln. På papperet kan 70% av kraften kan överföras till framhjuls axlarna och upp till 85% till bakaxlarna. Sägs det. Men vad händer i verkligheten!! Detta klipp visar väl hur dåligt Audis Quattro med tvärställd motor fungerar i detta fall. Är allt dom säger bara en pappersprodukt? Detta är nära på en skandal AUDI driver varken fram eller bak!! Länk Hur fungerar Subarus symmetriska System där samtiliga hjul för samma permanenta symmetriska drift av hjulen hela tiden för att det finns samma diff fram och bak. Drivningen på vä resp hö är en spegelbild av varandra. Enkelt och effektivt! Det driver oavsett om det är 1 hjul eller 2 hjul ...som har fäste. Haldex som finns på Volvo detta lär fungera så att vid jämnt fäste driver ca 95% fram och 5% bak. Dock påstås det att 100% av drivkraften fördelas till bakhjulen vb om frammhjulet saknar grepp. När fram- och bakaxel på bilen roterar med olika hastigheter byggs ett hydraultryck upp i kopplingen. Detta tryck används för att trycka ihop ett antal lameller så att momentet från ingående axel överförs till utgående bakaxel. Men vad händer här, Volvon är ju framhjulsdriven jämnt!! Länk Som verkligheten visar är AUDI Q5 ch Volvo AWD rena skämtet. Samma visa när andra bilar jämförs med Subaru AWD Länk Honda CR-V, Toyota Highlander, VW passat Enlig logiken borde det inte gå att göra ett völ fungerande 4 hjulsdrivet system med assymetri. Sanningen är mer komplex än ett par rullar och stillastående bil då chassie dynamik och balans spelar in. Bla vet vi att Volvo XC70 och AUdi Q5 är stabila vinterbilar men att kalla don 4 hjulsdrivna är en lögn. |
|
Visst tar sig din Subaru fram om inte terrängen är för kuperad eller snödjupet är för stort! Men den är ju så seg! :-) |
|
|
Eftersom Subban är den enda riktiga 4wd, enligt dig, så undrar jag hur du förklarar att BMW:n i den här vintertesten hade de snabbaste varvtiderna? Länk |
|
|
Teknikens Värld hade ett stort test för fem år sedan där man jämförde fyrhjulsdriften mellan bl.a. BMW 525xi (dvs. xDrive), Subaru Legacy, Audi A6 Quattro, Land-Rover m.fl., se här: Länk BMW vann... :) Huruvida Subaru har uppgraderat sitt nuvarande fyrhjulsdriftssystem jämfört med det som var för fem år sedan låter jag vara osagt. /Masten |
|
|
xDrive ger permanent fyrhjulsdrift. Fördelningen är ursprungligen 60% bak och 40% fram, men kan varieras beroende på vilket eller vilka hjul som har fäste. Volvon i youtube klippet har inte Haldex utan Visko och Teknikens Värld skrev en del om Volvos Visko system i en utgåva av deras tidning. Haldex introducerades när den modellen fick sin facelift. Subaru har ett Visko system i den nyaste Outbacken med dieselmotor. |
|
| Xdrive är liksom nästan alla andra 4wd system med öppna diffar fram och bak ett "minst 2wd" system. Dvs närr man sitter där i leran är det två hjul som driver, ett fram och ett bak, och abs-bromsarna jobbar för att skicka det till de hjul där det behövs. Eftersom det fortfarande är de hjul med minst grepp som kommer att snurra=ingen drivkraft.Väldigt mycket sämre än ett system med diffbroms eller spärr även bak och fram. Subaru är inget undantag men de har diffbroms på bakaxeln på vissa modeller=3wd. Att drivlinan är symmetrisk är ju konstruktionstekniskt elegant men det är ju ändå diffbromsen man vill ha för att få drivning på flera hjul. Därför jag hävdar att en gammal hederlig inkopplingsbar diffspärr på en vanlig fwd eller rwd bil skulle lösa 98% av framkomlighetsproblemen på vintern, utan att man för den skull ska släpa omkring på 100kg drivaxlar, differentialer etc för att kunna stå med ett framhjul och ett bakhjul som slirar. | |
|
Vad gäller 4x4 säger jag bara Mercedes G-klass. Länk Länk |
|
|
Länk För mig räcker detta i framkomlighets aspekten. Körglädjen prioriteras högst. Vill jag köra i skogen skaffar jag mig ett riktigt terrängfordon. Håller med steaman. //Stefan Mina bilar:Länk |
|
|
Verkar som att nån är lite missnöjd med sitt inköp och nu måste bekräfta för sig att han köpt rätt :) Finns ju en anledning till att alla bilar inte är som en G-wagon, bilen skulle ju inte gå att köra på olika underlag utan manuell påläggning, koppla in och ur diffar i RÄTT tid, vilket det flesta inte varken kan, eller är intresserade av att kunna för den delen. Gemene konsument är inte ett dugg intresserad av hur ens bil reagerar på om man råkar komma körandes på en brant väg och så har nån helt plötsligt slängt ut en massa rullbanor som man måste passera. De flesta av oss använder bilen till att ta oss ut till sommarstugan, oplogade stadsvägar, branta backar, dra släp, komma från rödljus och nåt enstaka fall, lite lek på nån is i närheten. För detta ändamål fins det väl knappast bättre system är audis, bmw och Ja, även din Subaru. Ingea knappar, välj ditytan och dattan och bara gasa och styra! //IS200-01, RX300-03 och framför allt: 323i e21! |
|
|
Haha, vilken härlig propagandatråd! När jag läste den inledande texten funderade jag på fullaste allvar på om trådskaparen månne var ett troll. Filmen med xDrive vs. Quattro har diskuterats i högervarv på flera forum, såväl svenska som utländska, och där är man ganska överens om att detta problem är svårt att framkalla i verkliga livet. Givetvis rönte filmen stor uppmärksamhet när den kom och det är inte undra på eftersom det ser märkligt ut. Finns för övrigt flera andra filmer på tuben där liknande problematik simuleras. Kortfattat arbetar Torsen tillsammans med ett system vid namn EDS vilket ska motverka att man fastnar i ovanstående situationer. Det är endast när ett hjulpar på samma axel förlorar precis all friktion och föraren samtidigt underlåter sig att försöka gasa sig ur situationen som problemet i filmen uppstår. Lätt att ordna med hjälp av frikopplade rullar, i synnerhet då föraren rimligen inte vågar trycka till eftersom det kan bli ett förödande resultat när bilen får fäste och rampen på nolltid tar slut, men något svårare att ordna i verkliga livet. Det går alltså att rulla fram och tillbaka över ett helt friktionsfritt underlag, gasa till lite halvhjärtat precis på "isfläcken" och då inte få drivning till det andra hjulparet. Resultatet blir då som i filmen men att återskapa detta scenario i verkliga livet är en utmaning. Överlag gillar jag dock xDrive bättre och Audi har lite att jobba på, vilket även mer eller mindre alla utom Audis marknadsföringsavdelning verkar vara ganska överens om. Den där "carving-känslan" infinner sig liksom aldrig ;) Vad beträffar klippet med XC70 är det ganska irrelevant i jämförelse med de fyrhjulsdrivna bilar som säljs idag eftersom systemet i filmen härstammar från stenåldern och sedan länge gått ur produktion. Det är tio år sedan bilen i testet rullade av bandet och systemet fungerade uselt, fick mycket kritik samt ersattes redan innan modellen utgick. Generaliseringen av XC70 håller således bara om man koncentrerar sig på MY04 och tidigare, vilket är en mer än lite absurt. |
|
|
Man anar en viss bitterhet i trådens första inlägg. Hur som helst, 2003 fick V70N haldex, faceliften kom först 2005. De har ju dolt regplåtarna på bilen i klippet, den är dock inte faceliftad. Att volvos viskosystem inte var någon direkt höjdare är välkänt i 4wd kretsar. Efter att ha kört flertalet haldexvolvos i starkt motlut (främst med en båttrailer på 1200kg bakom) så vågar jag sätta pengar på att volvobilen i videon har en viskokoppling. Haldexsystemet används däremot idag av inte en så liten del av bilvärlden: VAG-gruppen (Audi, VW, Skoda) samt Ford, Land Rover, Volvo och Saab samt Opel (Insignia). Bugatti Veyron har en påhängsfyrhjulsdrift från Haldex. Lamborghini använder också haldex. Så rent skrot är det nog inte :=) Länk |
|
|
Martin e...du ska nog kolla upp lite bättre vad du skriver innan du kastar ur dig sådana här saker. Den här tråden visar mer din nivå av kunskap än dvs bilars "brister" sen ska du tänka på att allt på en bil styrs elektroniskt ...och då kan man även påverka hur driningen ska reagera. alla systemen har sina brister... |
|
|
MartinE, om du hade sökt på forumet så hade du hittat en tråd som handlar om just detta: Länk F.ö. så har alla VW (fr.o.m golf IV) och Audi med tvärställd motor fyrhjulsdrift från Haldex. // Erik |
|
Martin E |
Bäste Pelle Persson Du verkar som många andra inskränkta i ett hörn av att acceptera allt som säljs. Du kanske köper en bil för att reklamen beskriver "carving" känsla när verkligheten är en annan. Nej din beskrivning av allt på bilen styrs elektroniskt är inte ett argument för att du har en väl fungerande 4WD. Kanske du bör ta reda på fakta innan du uttalar dig om hur saker fungerar. Kommentera gärna vad som döljer sig bakom olika tillverkares sk 4 hjulsdrift och vilka system som är att föredra vid olika situationer. Fredde six och Chris 87 Det roligaste var att Volvo hade sagt till honom att gasa mera och han gasade och den gled bakåt hahahaha. Ok gammal film men det visar väl hur marknadsföring fungerar, det som fungerar pratar man högt om och det som inte fungerar förnekar man och skyller på föraren. Samma resonemang verkar vara kring vissa system med "carving" känsla :) Jawohl Heinz_Keller Jag har läst denna tråd och den beskriver mest vad folk tycker om 4WD. Den mynnar ut i allmänt tyckande och vissa beskriver hu bra det är på fjällresan man gör var 10:e år medan andra tycker det är onödigt. En sak är säker det bidrar inte till säkerheten ett dyft. Syftet för mig är ta reda på de olika systemens begränsningar. Enligt de fakta jag har läst verkar det som det är svårt att få en 4WD att fungera med tvärställd motor och xDrive och Symmetrisk AWD på Subaru fungerar bäst. Steaman Helt klart en högt betyg till BMW xDrive, dom gör grymt bra balanserade bilar och i komb med 4WD blir dom svårslagna vid vanlig landsvägskörning. Men hellre ett dyrt fungerande system än ett dito icke fungerande. En Catherham R500 körde åttor kring en BMW M3a V8 på ring knutstorp. Är det bättre bilar för det ? ( jag har för övrigt kört 1.09,4 där:). Medelföraren använder inte varvtider runt en bana som ett argument för att köpa en bil, andra bruksmässiga egenskaper styr tror jag, eller vad tror du? |
|
Martin E: Du skriver själv enbart om ditt egna tyckande... Du plockar information till höger och vänster om olika bilar utan att egentligen känna till den bakomliggande tekniken. Det du skriver om XC70:n återspeglar ju det väldigt väl. Det är ju väldigt tydligt att du enbart skapar sådana här trådar för att provocera så många forummedlemmar som möjligt. |
|
|
Martin E: Det var du som skrev att Subarus 4wd är "enkel och effektiv" och att BMWs Xdrive i grunden var bakhjulsdriven och uppenbart med det ville påskina Subarus överlägsenhet! Mitt svar var då att jag inte förstår hur en bil med så överlägsen konstruktion kommer efter en "i grunden bakhjulsdriven" BMW på isbana? Du börjar tråden med att använda tester på rullar, och andra konstruerade testfall för att påvisa brister i 4wd konstruktion och när jag sedan använder en rundbanetest på sjöis så kontrar du med: "Medelföraren använder inte varvtider runt en bana som ett argument för att köpa en bil, andra bruksmässiga egenskaper styr tror jag, eller vad tror du?" Du behöver nog vara med konsekvent i din argumentering. F.ö. så är det kul att du är nöjd med din Subba, men skulle du kana ut på en åker eller snödriva så är det bara att höra av dig, vi är många med riktiga vinterbilar som gärna hjälper dig! :-) |
|
|
För ca två veckor sen fick jag erbjudande om att åka och provköra nya Subaru Outback och alla som provkörde skulle få en pulka med Subaru märke på. Jag och en vän bestämde oss för att åka dit och få varsin pulka till ungarna, när vi väl kom dit såg vi bilen utanför, den var så j*vla ful att min vän och jag bestämde oss för att det inte var värt att ens provköra för att få en gratis pulka. :) Men som tur, smaken är delad. :) |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Jag hade en liten Subaru pickis 84 årsmodell ha rjag för mig som hade i och urkopplingsbara fyrhjulsdrift samt hög och låg. Den var riktigt bra. ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
|
Kan som jag skrev i ngn annan tråd bara rek att INTE köpa en manuell diesel om det inte sitter lägväxel i den! Körde av vägen med min boxerdiesel, trodde jag skulle kunna ta mig upp, hade gått om det funnits lågväxel eller om jag kunnat krypa upp utan att få motorstopp men motorn är extremt klen under 15-1800 varv! Kan tänka mig Subaru igen, men med lågväxel! Har även hört rykten om en dieselsexa! =) |
|
|
Det verkar som att Subaru använder diverse olika system på olika bilar och beroende på om det är manuell eller automat. Länk Subaru ACT-4 är ju precis som X-drive med skillnaden att de gjort misstaget att lägga "default"-drivläget 90/10 till framhjulen! På manuella Impreza, Legacy, Legacy Outback, Forester, and Tribeca står det "central viscous coupling", dvs samma som 80-tals BMW, kan det stämma? Sen står det att med VTD 4 eller 5växlad automat finns visko diffbroms bak, återigen visko, inte lameller? För övrigt anser jag att "symmetrisk AWD" bara är ett marknadsföringstrick från Subaru. Det har inget med framkomlighet eller AWD-systemets prestanda att göra, förutom att man får god viktfördelning vänster/höger (vilket man kan få ändå). Olika längder på drivaxlar etc kan man ju kompensera för i designen. |
|
Martin E |
Chris87 Vad är det som är så fel att jag vill visa att ett system inte fungerar som det var tänkt. Att ha olika åsikter är det så kontroversiellt? Detta är väl ett diskussionsforum inte ett forum för frireligiösa åsikter? Förklara istället hur det fungerar istället för massa tjafs. Vissa påstår att föraren gör fel som kör upp på rampen, men detta är typiskt propaganda som bevisar att systemet inte är anpassat lika bra som BMW och Subarus system. Steaman Nej jag menade att BMW är i grunden en RWD som konverterats på ett utmärkt sätt till permanent 4WD som fungerar. Den driver väl normalt 40-60 och dess BMW karäktärisktiska egenskaper kvarstår med utmärkt balans men med bättre framkomlighet. Klippen från YT visar verklighet och varför lyckas inte Audi Quattro med samma bedrift är frågan, och svaret blir att man inte har ett Försprång genom teknik utan snarare tvärtom iom att man envisas att ställa motorn på tvären är mitt påstående. Som gammal banracingförare vet jag att snabba varvtider är beroende av många saker. Lekstuge reportage modell Jeremy Clarkson ger jag inte mkt för. Egenskaper som konsekvent uppförande och stabilitet är viktigare på gatan än snabbhet, en FWD kan vara bättre i rent vinterföre än RWD det vet alla. Fast en AWD kombinerar det bästa ur som 2 världarna, inte sant? Visst det vore fint med YT klipp med en riktig skambogsering med din GAMLA terrängbil bogserar min upp ur skammens dike där constriktor och jag sitter. Grodan Jag tror du är rädd att komma hem till kompisarna med en pulka i handen och säga att du har blivit frireligiös ....ja menar...Subaru frälst! Boa constrictor Du pratar strunt den är inte extremt slö på låga varv, vridmoments toppen 350 NM kommer vid ca 1800 rpm och 90 km/h. jag har nu "bara" kört subban 20 mil och den gör ca 75 på sexan vid 1500 rpm. Jag tycker inte den låter ansträngd. 2 liters dieseln från Bmw trivs inte heller bra under 1400rpm. BMW`s diesel går råare med med längre slaglängs och balansaxlar, Subbans diesel faller snabbare i varv pga mindre roterande massa och kortare slaglängd. Detta är min subjektiva bedömning efter att även kört BMW 2,0 Diesel i närmare 9K mil. BMW har klart mer orr i motorn och drivlinan är mer direkt medan subban gör allt mjukare. Svårt att förklara... Men jag som sällan utnyttjar all toppeffekt eftersom jag kör mest mellan 80-130 uppskattar den silkeslena motorgången från boxer 4an som bara snittar ca 0,5 dl mer per mil i snitt än min fd vilket är mkt bra ( har mätt båda bilarna) Men som sagt bruksvärdet med en allt i allo bil för familjen, vintern, dragbil till båten, lätt terräng, komforten och den fina AWD gör att den är bra på sitt sätt. Tror därför jag aldrig kommer äga en renodlad M bil och .... |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.