|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
Skorpionen - Jo, jag konstaterade ju det också i tidigare inlägg. Men vissa tror fortfarande att böterna kan bli högre vid en rättegång. crille82 - Hur jag "tror" att åklagarna hinner detta baseras på ren juridisk fakta. Visst kan det ta flera månader, säkert upp till ett år, innan rättegången blir av. Men de är skyldiga att åtala då förutsättningarna finns, dvs att föraren är identifierad. Verkar inte så i ditt fall. Att säga att polisen terroriserar folk när de skickar hem ett brev i syfte att lösa ett brott är väl att ta i? Om man inte är väldigt lättskrämd förstås :-) |
|
|
MP5, du konstaterade att det blir krångligt inte att det blir dyrare! En liten rättelse bara! |
|
|
Man får väl betala rättegångskostnader också, om man drar fallet till rättegång och förlorar? I avseendet "skrämma" så tror jag bara de som vet med sig själva att de kan vara skyldiga till fartöverträdelser som blir skrämda. Skuldkänslor uppkommer av en anledning. Jag skulle göra det rätta och få det ur världen - jag har ju vid ett eller annat tillfälle brutit mot dessa lagar så nog måste en enstaka bot vara hyfsat "billigt" i sammanhanget. _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
esadh - Nej, du riskerar endast betala rättegångskonstnader om du förlorar i civilrättsliga mål. Skorpionen - Blir ju inte dyrare om du tar en semesterdag! :-) |
|
|
MP5: Föraren är inte "identifierad" eftersom denne inte tagits på bar gärning... Jag skulle gärna vilja ha exempel på förare som dömts eller ens blivit kallade till rättegång mot sitt nekande. MVH Christofer |
|
| MP5, förlorar du inte en semesterdag istället som du har tjänat in under året? | |
| crille82 - Föraren behöver inte tas på bar gärning, bilden räcker som bevis. Jämför med en övervakningskamera som filmar ett rån. Rånaren skulle ju inte klara sig bara för att han inte blivit gripen på bar gärning. | |
|
Bildbevis räknas väl som "bar gärning" i vilket sammanhang som helst? Den vittnar ju om vem gärningsmannen är och i vilken situation. _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Mycket möjligt att bildbevis rent juridiskt räknas som bevis på samma sätt som vid ex. ett rån. Nu är dock inte fortkörning riktigt av samma dignitet som ett rån eller en misshandel. Man måste skilja på hur det enligt boken skall gå till och hur det faktiskt fungerar i verkligheten. Det skulle som sagt vara intressant med exempel på personer som blivit kallade till rättegång och dömda mot sitt nekande. MVH Christofer |
|
|
Det finns en tidigare tråd om en kille som nekat och blivit frikänd. Jag tror han körde 50km/h för fört. BMW CS #5206 |
|
|
Intressant det här. crille82: Du menar alltså att det är bara att neka när brevet med foto kommer och vänta på rättegång, där man blir frikänd och utan all form av kostnad. Är det rätt tolkat? FP |
|
|
folke : "Även kameran kan iofs vara aktiv för att läsa regskyltar och vid nästa skåp fyras blixt och kamera av om man bedöms ha hållit för hög hastighet på mellansträckan..." Menar du att kamerorna skulle registrera medelhastigheten och ta kort när man passerar nästa kamera även om man inte kör för fort just vid den kameran? Om du menar det, var har du fått den infon ifrån? |
|
|
"Mycket möjligt att bildbevis rent juridiskt räknas som bevis på samma sätt som vid ex. ett rån. Nu är dock inte fortkörning riktigt av samma dignitet som ett rån eller en misshandel. Man måste skilja på hur det enligt boken skall gå till och hur det faktiskt fungerar i verkligheten." Hur menar du? Skulle bevis värderas olika beroende på vilket brott det gäller? Finns bildbevis på när en person begår ett brott har det samma bevisvärde oavsett om personen snattar godis eller mördar någon. |
|
| Länk | |
|
folke: Jag menar att jag skulle göra det av princip, inte att man garanterat kommer undan. Jag tvivlar starkt på att ärendet skulle komma upp i rätten. MP5: Jag menar att det är stor skillnad på hur mycket energi som läggs ner beroende på brottets dignitet. Plockar men t.ex. körkortet från folk med hjälp av fartkameror? Tvivlar på det... MVH Christofer |
|
|
GE: Tekniken för detta finns och används flitigt i andra länder (tex Nederländerna, UK, och Frankrike) men ännu ej i SE, även om det säkerligen finns många förespråkare inom Trafikverket. Det innebär att alla bilar fotograferas på en viss sträcka och klockas in mellan två kameror. |
|
| Kristoffer_L: Att tekniken finns i det svenska systemet är allmänt känt, men som folke skriver så tycker jag det ser ut som att han menar att den tekniken används i Sverige vilket isåfall skulle vara en nyhet. Det var alltså det jag funderade på. | |
|
GE: Infon kommer från tidigare "faktablad" från dåvarande vägverket bl.a. Jag skrev inte att man gör detta här i Sverige än, men man har visat på möjligheten rent tekniskt. I andra länder, England bl.a praktiseras detta redan, det är väl bara en tidsfråga innan man börjar här också. Bl.a AD-teknik har redan en del "hjälpprogram" för detta i sina kamera och hastighetsvarnare (ActiveGPS och Bobrik). Man kan använda kameraskåpen till en hel del förutom att mäta hastighet och ta bilder pga detta. Kamera och dator har en rätt kraftfull programvara bildigenkänning för bl.a regskyltar, man kan tänka sig att spana efter stulna bilar eller andra intressanta detaljer, text, skyltar osv. FP |
|
|
crille82 - Rättsväsendet behöver ju inte lägga ner någon energi alls eftersom utredningen är minimal, den består i princip av en bild. Och ja, länsstyrelsen drar in körkortet på samma premisser som annars om man blir fotad av en hastighetskamera. |
|
|
MP5: OK, då borde det finns gott om exempel att läsa om... Som jag påtalat hela tiden så undrar jag inte vad Länsstyrelsen påstår sig kunna göra, utan vad de faktiskt kommer till avslut med... MVH Christofer |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.