|
Sida 39 av 49
|
|
|---|---|
|
qsacage: Försäkringskostnaden är totalt fel! Jag skulle aldrig ha en bil som kostar över 20 lapp i försäkring. Jag betalar ca 11000 kr för min helår helförsäkring via Dina Försäkringar. Sedan hade jag som sagt önskat jämförelse mot en diesel i fem serien. Dels har den ännu högre anskaffningskostnad med sedan måste man nog i sanningens namn räkna med ett snitt på runt 0,6 liter / mil. Som jag skrev tog heller inte HenrikJ alls hänsyn till kapitalkostnad och lånekostnad (om man nu har det). Vilket så klart är en kraftig skillnad på ca 80 000 kr jämfört med runt 350 000 - 400 000. Sedan om man istället jämför med tex 525 eller 530 E39 istället för 540 så vinner så klart det begagnade alternativet rent ekonomiskt ännu mera. Något lägre snittförbrukning, något lite lägre rep. kostnader samt lägre försäkringskostnad. |
|
|
"Jag har hitintills inte lagat ens en glödlampa. Däcken har gått i 3 år (var nya när jag köpte). Endast service samt besiktning." Bara att gratulera till en välfungerande bil och en del tur. Men det kan du knappast använda som utgångsläge i en realistisk kalkyl. Däcken slits antingen du behöver byta dem under just den treårsperioden eller inte. Du kommer med rimlig sannorlikhet få problem med AC, behöva byta bromsskivor, framvagnsdetaljer inom nästa treårsperiod osv osv. Inte allt på en gång men del för del. Men oavsett så åker du nog billigare över tiden än i en ny 320d det tvivlar jag inte på. Gillar e46 (325, 330) startkt men däremot vrider jag hellre om nyckeln i en ny 320d EDE om pengar inte spelar någon roll. Man kan åka ännu billigare: Samma kalkyl med min Audi 100-92 Bränsle: 1500*0,9*13,53*3= 54800kr (blandad körning) Skatt: 2500*3= 7500kr Värdeminskning: ca 3000*3 = 9000kr Försäkring (trafik): ca 1200*3= 3600kr Service, rep, däck, besiktning mm: ca 4000kr *3 = 12000kr (max 5000:- i realiteten senaste tre åren) (Nya sommardäck kostar 1600:- för en uppsättning, bättre begagnade v-däck 1200:-, Biltema bromsskivor, olja, stift mm. Byter till billigaste mineraloljan efter ca 2000-2500 mil. Inget trasigt repareras om det inte är nödvändigt (AC:n är paj, display till klima är paj, mindre parkeringsskada lämnas åt sitt öde osv.). Bilvårdsmedel = två flaskor Yes för 60:-) Summa: 86.000Kr Åker jag hellre Audi 100-92 än 325i-04 eller 320d-11? -Näe! (men det är billigare) |
|
|
Som sagt, varför räkna på något självklart? En begagnad bil blir oftast billigare än en ny räknat med "normala" körsträckor på ca 1500 mil, t.o.m. om man jämför med sjukt snåla dieslar. Undantag kan så klart vara en bil som man vårdar väldigt, väldigt entusiastiskt, att hålla en 10 år gammal bil eller äldre i närmast nyskick kostar så klart lite extra. Nu syftade jag dock mera på "bruksbil". Visst är det som Martin E skriver att situationen blir annorlunda om man räknar med tex 3000 mil / år, tex som pendlarbil. När det börjar skilja mellan 0,4-0,6 liter / mil i snitt förbrukning jämfört på ett år så är så klart de här snåla dieslarna svårslagna räknat på långa körsträckor per år. Snittförbrukning är dock ett kapitel för sig. Då gäller det jämföra rättvist mellan modellerna samt exakt samma form av körformer. Även en 540 E39 är överraskande snål om man mest kör längre sträckor. Som jag tidigare skrivit drar min mellan 0,8-0,9 l / mil med familjen, även med dubbdäck. ca 0,9-1.0 om jag gladkör själv. Det är i stadskörning V8orna ofta är väldigt törstiga. |
|
| Jag är helt övertygad. Drar och köper mig en ny snikbil i morgon samt lite bruna kläder och en frimärkssamling. | |
Verdi |
Alltså, ni som kör äldre bilar. Måste ni gå till angrepp på personnivå hela tiden? Kör man en hyfsat modern diesel är man absolut ingen riktig man, förmodligen en riktig fjolla. Man kanske rent av har bruna kläder och pysslar med frimärken. Det kryllar av sådana nedsättande ord genom hela tråden. Varför? Är ni så jävla osäkra? Törs nästan lova att de flesta av er har väldigt mansdominerade yrken som inte är särskilt intellektuella... :=) Dessutom kryddas tråden med skit om små dieselmotorer. Dieselharv, tråkdiesel osv osv... Det må så vara. Min nästa dieselharv ska ha 320hk/680Nm och dra 0,63 blandat med automat. :=) |
|
@ Verdi. Hela tråden är ett skämt och förtjänar inte mer, om du nu tar åt dig ber jag om ursäkt men trodde att lite ironi inte skulle skada. Dessutom blev visst din post en paradox i sig själv för bara några få rader ner gör du själv taffligheter. |
|
Verdi |
Det var på skämt. Förstår du inte ironi? |
| Nej! | |
|
Nu skiljer väl försäkringen en del från person till person, men är det någon här som betalar 22000 kr/år för en helförsäkring på en 540/545 från början av 2000-talet? Jag tog några regnummer på blocket och kollade vad jag skulle ha fått betala och det handlade om runt 12500 kr/år. E39 540 -00 eller E60 545 -04 spelade ingen roll, skiljde någon hundring. Det är väl kanske inte så lätt att jämföra en gammal 540 med en ny 320 heller? En mindre bil har ju oftast bättre ekonomi än en större från ungefär samma tid, men det finns väl oftast en anledning till att man väljer en större. Ska man jämföra så bör man väl jämföra samma storlek. 5or med 5or, 3or med 3or. Jag kan jämföra min 523 -97 med frugans Ford Focus -00 men jag vet vad resultatet blir. Men vari ligger intresset av att jämföra en större bil med en mindre? Jag valde en 523 för att jag tyckte att det är en lagom stor bil - och valde därmed bort E36/E46 för jag tyckte att 3orna är för små. Det hade kanske varit bättre ekonomi att välja en E36/E46 men de passade inte mig. Varför ska jag då jämföra 523an med något som jag inte vill ha - oavsett hur ny den är? Varför inte jämföra med en ny 5-serie diesel (eller större) om man nu ska jämföra med något? Det är ju trots allt mot 5- och 7-serien som ni riktar er kritik om att de skulle vara dyrare än nya bilar. Alternativet skulle kanske vara att jämföra de nya 3orna med E46or. Eller varför inte jämföra med denna gamling Länk. Helförsäkring med allt lull-lull på 6800 kr/år. _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Nej nej esadh. Nu har du fått det om bakfoten. Bara det är nytt så överglänser det allt. Behov eller önskemål ska isidosättas. Jag är nu mera konverterad till nybils religonen. Ny bil till varje pris! halleluja! |
|
|
Att 540 funnits med i jämförelserna är väl mitt fel. ;-) Men jag tyckte det var kul att försöka visa att t.o.m. en 540 är billigare jämfört med splitt nya familje snåldieslar om man kör upp till 1500 mil / år. Åtminstone om man tar hänsyn till värdefall och kapitalkostnader. Skillnaden blir så klart större med en mera normal E39 som tex 525 och 530. Dvs man kan både ha det förbannat roligt och ändå vara hyfsat ekonomisk även om det självklart finns många billigare begagnade alternativ. ;-) Jag köpte min E39 03'a i juni 2010 för 85 000kr (gått ca 15500 mil vid inköp). Oavsett om tråden var ett skämt eller inte och ofta spårat ur så fanns det en del som är intressant att räkna på. Verdi och Martin E har dock rätt att riktigt långa körsträckor är en helt annan sak. Om man pendlade över 3000 mil / år skulle jag sannolikt också skaffa en diesel som andrabil att pendla med. Skillnader på ca 0,4 - 0,6 liter/mil i snittförbrukning räknat på ett år ger ändå snabbt stora pengar vid långa körsträckor. |
|
|
Mats, som jag tidigare påtalade är kalkylen ungefärlig och det är fritt fram att göra en kalkyl som du tycker är bättre. Det är dock en självklarhet att utgå från de angivna förbrukningssiffrorna för respektive bil ur jämförelsesynpunkt. Personliga förbrukningssiffror är helt irrelevanta såvida du inte har möjligheten att jämföra båda bilarna under likvärdiga förhållanden. Jag tycker det är rimligare att jämföra E39 med E90. (även om E90 är en mycket bättre bil). F10 är i mitt tycke mer jämförbar med E60 eller E65, men jag har tyvärr inte tid att göra en sådan kalkyl. Jag kan också få ner försäkringskostnaden till hälften med Dina. Det gäller dock båda bilarna, vilket inte gynnar din bil i kalkylen ovan. I exemplet använde jag för enkelhetens skull BMW Originalförsäkringar. Förövrigt behöver en ny BMW bara halvförsäkras de tre första åren, dessutom är premien kraftigt rabatterad det första halvåret vilket jag inte räknade in. Som sagt, ser fram emot en utförlig kalkyl där du kan räkna hem din 540i mot en helt ny 320d EDE :) qsacage, jag förstår inte riktigt vad du menar. Mitt inlägg ovan är svar till Mats, där han bland annat felaktigt antydde att dieselbilar endast är fördelaktiga vid en högre årlig körsträcka, trots att han inte har någon koll på hur mycket skatten kostar. Jag påstår inte att det är ekonomsikt fördelaktigt med en ny dieselbil jämfört med en äldre begagnad bil. Det är helt upp till var och en att göra en rimlig kalkyl. Däremot ville jag framföra att nya snåla dieselbilar bland annat har en mycket fördelaktig fordonsskatt vilket bör beaktas, inte minst vid nybilsköp. esadh, det finns ingen anledning att haka upp sig på försäkringspremien 22000kr då den endast användes i jämförelsesyfte. Läs ovan. Du har inte reflekterat över att BMW lanserar nya modeller ibland, där den nya är både större och bättre än föregångaren? :) En E90 är förövrigt marginellt mindre än E39. |
|
|
HenrikJ: Hur som helst, det blir dumt att hävda att en 540 E39 kostar 22000 / år i försäkring, man får vara bra dum om man köper en sådan försäkring. Det gör inte kalkylen trovärdig. Din angivna genomsnittliga föbrukningssiffra på 0,41 l/mil (!) som du använde i ditt exempel är verifierad i verkligheten? Jag föredrar ändå att jämföra en E39 mot dagens 5 serie trots att skillnaden kanske inte är så stor som du skriver. Förstår att en miljödiesel är fördelaktig på olika sätt (speciellt vid långa körsträckor pga låg förbrukning). Men antagit en körsträcka på max 1500 mil blir INTE en ny sprillans miljödiesel från 5 serien billigare att äga än en begagnad E39 (oavsett motor förutom möjligtvis M5). Detta hoppas jag vi är överrens om??? Annars får du förtydliga denna kalkyl igen och ta med kapitalkostnad och/eller lånekostnader den här gången. Inte många betalar 400 000 lapp eller mer kontant. |
|
Martin E |
Ska man jämföra tycker jag det är rimligt att jämföra dagens 3 serie och en jämförelse med en över 10 år gammal rostig E39. Storleks mässigt skiljer det inte mycket ifråga om innerytrymme E90 är faktiskt något bredare men kortare. Men du sitter definitivt inte dåligt i en E90a såvida du inte har ett BMI över 45. Den modernare E90 är bättre i precis allt. Om man jämför en körsträcka med 2000 mil/år. Avrundar i hundratal. 523i -99 Bränsle: 2000mil/år*0,95l/mil*13,53kr*3år= 77100kr Skatt: 2500kr/år?*3år= 7500kr Värdeminskning: ca 12000kr/år*3år = 36000kr Försäkring: ca 12000kr/år*3år= 36000kr Rep: 5000kr/år*3år= 15000kr Däck Beg 50% 3 år: 9000kr (4 däck bak och 2 fram) Service var 3K mil: 3000kr/service*2service=6000Kr Summa 186600Kr 320d EDE -11: Bränsle: 2000mil*0,5l/mil*13,6kr/lit*3år= 40800kr Skatt: 0 kr Värdeminskning 12,5% enl AMS: ca 309500*12,5%*3= 116100 Försäkring med vagnskadegar: ca 4500*3 = 13500kr Service: 0kr Däck nya: 6000 (2 nya bak och fram däck) 1500kr/däck Rep: Garanti=0kr. Kanske 3 lampor till bromsljusen 300kr Summa: 176700kr Sålunda är en ny BMW 320D 10000kr/billigare att äga på 3 år. Dessutom får du åka i en ny fin bil. En Gammal E39 a har dessutom mycket större risk att åka på ännu dyrare reparationer etc |
|
Men dock räknas väl detta på att man köper bilen kontakt ? Jag undrar hur många som gör det , räntan måste komma in i bilden också ? |
|
Verdi |
Även om du köper kontant måste man räkna med kapitalkostnad. Pengar är inte gratis. |
|
Du får inte glömma kapitalkostnaden och varför utgå från att alla E39 är rostiga. Antag att 523 -99 kostar 50k i inköp Antag att 320ede kostar 350k i inköp (ett tilläggspaket + vinterdäck) Kapitalkostnad för 523 med 5% ränta blir c:a 1700:- år 1, 1100:- år 2, och 500:- år 3. Summa 3300:- Kapitalkostnad för 320ede med samma ränta blir c:a 11000:- år 1, 10000:- år2 och 9000:- år 3. Summa 30kkr. Skillnad 27kkr till 320ede's nackdel. Sedan tror jag att värdeminskningen är ngt större på 320ede än 116kkr på tre år. Nya summor enligt MartinEs beräkningar (men med kapitalkostnad) E39 189900:- 320 203700:- Till detta kan säkert många reparera och serva sina gamla fina bilar själva och på det sättet få ner rep-/servicekostnaderna. |
|
|
Det finns ett par saker i ovanstående kalkyler som (medvetet?) gör kalkylerna för nybil bättre än de är * Varför utgå från att däck är 50% utslitna på en begagnad bil? När jag har köpt har jag sett till att förra ägaren bytt ut däck eller prutat motsvarande * Man försäkrar inte en 523 -99 för 12.000 om året, snarare hälften * Värdeminskningen på en 523 -99 är inte 12.000 om året, i så fall skulle den vara värd 0kr efter 3 år. Det är den inte, räkna istället med 6.000kr om året. Bara genom att göra de justeringarna så blir det istället 26.000 billigare att åka E39 istället. ------- //Lövet |
|
Verdi |
Vi jämför fortfarande äpplen och päron. Jag skulle säkert åka billigare i en gammal 523i från förra seklet. Men jag är inte intresserad av det. Om jag endast tänkte på pengar skulle jag köpa en Länk |
|
Lövet: Medhålles! Jag halvförsäkrar min 523 -97 för 3700 kr/år, och jag tror inte att värdeminskningen på 2,5 år kommer upp i 15000 kr heller, för då skulle den inte vara värd mer än 18000 kr nu. :-) _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.