|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
Du har ju ett vittne, bevis på att bilen genomgått kontroll av bilen innan försäljning. Problemet nu är väl att bevisa att han inte sagt det till dig. Klrar du det har du stora chanser att klara dig, säljaren får inte dölja eller förtiga kända fel vid privatköp. |
|
 2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Bavega. Det är inte riktigt sant att det kan bli dyrt. Om man stämmer civilrättsligt och ser till att värdet ligger under ett halvt prisbasbelopp (fn 21 200 kr för 2011 är det 21 400 kr) så står resp. part för sina egna kostnader oavsett utfall med undantag för en timmes rådgivning. Det är praxix i småmål. Det enda man får som förlorande part betala är stämmningskostnaden på 450:- plus timmen a 1500 - 2000:-. "I used to jog but the icecubes kept falling out of my glas." |
| Alltid mycket tal om att stämma, anmäla etc. Skulle någon gå igenom det krånglet för denna struntsumma (?) och med de dåliga oddsen att vinna?! Sannolikt inte så det är nog bara att glömma. Gå vidare! | |
|
Håller med Kaiser. Det är bara att svälja. (som flickan sa) |
|
| Eventuell sambos vittnesmål väger inte så tungt heller, ioma hon har visst ekonomiskt intresse i det hela :) | |
| Hade jag blivit lurad på det sättet som hall112 har blivit hade jag definitivt stämt säljaren. Det behöver inte kosta så mycket om det understiger ett halvt basbelopp. Det är inte rätt att säljaren kommer undan så lätt. | |
| Länk | |
2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Keiser. Jag gör det - för jag tycker att rätt skall vara rätt. Har varit uppe ett antal ggr gällande olika saker och jag har förvånande ofta vunnit. Lus. Rätten har fri bevisprövning och bevisvärdering vilket innebär att de ser till sammanhaget i stort när de gör bedömningen över värdet i en rättegång. I det här fallet kallas hon som bevis dvs hon kommer att styrka vad han säger. "I used to jog but the icecubes kept falling out of my glas." |
|
Skånepågen: har förstått att du gör detta ofta men jag tror du utgör en försvinnande liten del av befolkningen. De flesta värderar tid och till viss del pengar högre än så. Dessutom är möjligheten att vinna detta fall oerhört dåliga, om inte säljaren klantar till sig helt. Han har fått bilen till ett klart lägre pris och säljaren har påpekat att bilen inte är helt funktionell, att köparen inte förstått exakt hur icke funktionell objektet var blir ganska svårt att argumentera för. Bör dessutom falla under undersökningsplikten som påpekats förut. Jag är beredd att satsa pengar på att han förlorar målet klart! Men det är inte min tid så varsågod! |
|
| Jag tror att köparen har goda möjligheter till att få ersättning i detta fall. Oftast slutar det med förlikning. Det betyder att säljaren måste betala en summa till köparen. Man ska inte låta sådana här bedragare gå fria. | |
|
På gränsen till omöjligt att bevisa att säljaren inte informerat om bilens skick. Finns dokumentation? Bilen såldes som defekt, köparen var medveten om det och chansade. Ring din lokala konsumentväglerare, tyvärr kommer dom inte med ett besked som du kommer att gilla. |
|
| Säljaren har precis lika svårt att bevisa att han informerat om bilens skick. Det troligaste är att domstolen föreslår förlikning. Det innebär att köparen får ersättning. Inte fullt ut, men det är i alla fall bättre än ingenting. | |
| Med det resonemanget kan man väl stämma en säljare varje gång och säga att han lovade xxx. Har han sen inget bevis att så inte var falet så blir det förlikning? Nja det köper jag inte riktigt. Återigen, alla är överens om att bilen var defekt, priset satt därefter. Köparen undersökte inte detta närmare INNAN köp och upptäckte senare att det var värre ställt än han från början trodde. Faller inte detta under undersökningsplikten så vet inte jag vad den är till för... | |
| Sen är det lätt att skriva på ett forum att man ska stämma etc, den som verkligen står inför problemet sitter i en annan sits. han ska de facto infinna sig i rätten, krångla med advokater, ligga ute med pengar etc etc. | |
|
Säljaren behöver inte berätta om bilens skick, var får du det ifrån Jörgen? Det är KÖPAREN som ska kontrollera varans skick. Som säljaren kan du bara hålla tyst om du vill. Däremot får man inte som säljare komma med felaktiga påståenden. ------- //Lövet |
|
|
Mitt inlägg var en replik på närmast föregående inlägg. Därav ordvalet. Frågan gäller om säljaren uppträtt svikligt. En domstol lyssnar på båda parter och gör en bedömning. Med den beskrivning av händelseförloppet som jag läst här, tror jag att köparen har goda chanser att få ersättning. Som jag tidigare skrivit tror jag att det slutar med förlikning. Domstolarna vill gärna ha detta. Då slipper de ta ställning. En process om belopp understigande ett halvt basbelopp är varken svår eller dyr. Man behöver inte ha advokat. |
|
| Dyr är en tolkningsfråga då tid är pengar. en förlikning på ett halvt basbelopp ger förhoppningsvis 5k. värt det? kanske i rent hämdsyft men jag tror som många andra här att dra in skitsaker i en tvist inte funkar. Typiskt forum fenomen. | |
|
Mycke snack och lite verkstad;) Sätter en peng på att skägget sitter fast i brevlådan. Enklast att skaffa en beg maskin och lägga energin på det istället. Men iofs min uppfattning. Har man köpt beg bil billigt och medvetet def så är det nog så..... |
|
| Den slutsats man kan dra av många inlägg här på slutet är att har man blivit lurad får man stå sitt kast och skylla sig själv för att man varit så godtrogen. Punkt slut. | |
| Precis så svart vitt är det Jörgen. bra tolkat. Att vara godtrogen är en sak att vara FÖR godtrogen är bara att vara dum. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.