|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
| CEL har sannolikt världens snålaste m62!? ;-) | |
|
Jisses, förlåt. Skrev fel, hade 15 mil kvar enligt datorn inte liter. 85 liters tank. Naturligtvis ingen vrålkörning utan ca 100-110. Gottfrid |
|
| Har någon annan provat liknande chip? Kanske är det också en fråga om motorindivider, men jag skulle gärna få ner min förbrukning en aning... Som bäst ca 1.05 nu, och löpande medelvärde som bäst 0,95 jämn fart 120... | |
|
BNTS: Provat 98 el 99 oktan i ett par tankar och räknat medelförbrukning? Std 16"s däck har en förbrukning på minst 0.1l/mil lägre än 18":s däck t ex. Om bilen rullat mer än 20k mil kan det vara ide att göra ett engine flush för att få riktigt rent inne i alla vrår i motorn, likaså är ett fräscht luftfilter påverkande. Lycka till! Asken |
|
|
Asken och BNTS. Det är rätt att högoktanen sänker något. Den aktuella gången körde jag på Shells "superbensin". Vanlig 95 ger ett något högre förbrukningsvärde. Dock tycker jag inte att det är värt prisskillnaden att köra högoktanigt jämt. Gottfrid |
|
|
Det är väl dags att kränga på vintersulorna snart, de är ju 16"... skall bli intressant att se skillnaden. Men det är nog mer bredden än diametern som avgör skulle jag tro. Min har just passerat 12222 mil, och känns väldigt pigg... Klart att en service närmar sig och det brukar ju också märkas. Det hade varit kul att veta mer om vilka chip som gör att den går mindre fett, och därmed sparar in soppa när man bara flytkör, på fullgas vill man ju ha den där extra kylningen... |
|
|
Gjorde mitt första egna plågsamma eco driving försök i går. ;-) (540 iA 03) Passade ju extra bra att göra nu när jag ändå kör in mina nya dubbdäck. Med nya dubbade Nokian Hakka 7 (endast körda 70 mil), med lufttryck 2,5 så körde jag t.o.r. Nacka - Arlanda på 0,80/mil. OBS: Jag körde genom stan både till och från Nacka, dvs förbi Slussen, Centralbron och Klarastrandsviadukten och fick rött ca 2, 3 ggr båda vägarna. Med enbart E4a körning skulle jag med hundraprocentig säkerhet kommit under 0,8. Marschfarten var dock bara ca 90! ;-) Försöker ju undvika köra över 90 nu när jag kör in dubbdäcken de första 100 milen. Nästa gång får jag prova och se vad den drar i 110 km/h marschfart och helt undvika stan. Skulle tror att jag då lägger mig runt 0,85? Slutsats är väl att m62 motorn är mycket snål i marschfart på landsväg och motorväg, stadstrafik är en HELT annan sak. I stadstrafik blir man både straffad för att bilen är tung och för att den råkar ha en stor V8a. |
|
| mats epost: Jag känner igen mig i 0,8 under längre landsvägskörning i lugnt tempo. Detta är just den snålaste siffran jag fått. 63 mil var sträckan, bilen fullpackad med 2 vuxna + 2 barn, farthållare jämnt. Dock om du marshar 110 tror jag personligen inte du klarar 0,85. Märker att motorn behöver extra soppa runt 95-100 kmh o uppåt. Skulle gissa på 1-1,05 i 110 kmh. Min är förvisso icke Vanos men manuell. / Daniel | |
|
Propeller: Är nästan helt säker på att jag kan köra under 1,0 i 110km/h marschfart. Gäller ju bara att komma upp i fart och sedan inte peta på gasen för mycket. ;-) Jag har bestämt för mig att jag lirat runt 0,9 under vissa delsträckor på ett par andra långkörningar i farter runt 110 km/h. Men drygt 0,9 är kanske mer realistiskt än 0,85 som jag nämnde i mitt förra inlägg, åtminstone med dubbdäck. Risken är att det dröjer någon månad innan jag har en riktig långkörning på gång, men då ska jag prova 110 km/h marschfart med mina Nokian Hakka 7, enbart E4a körning. 3 personer, full packning i jultrafiken. Tror jag startar mätningen i Södertälje efter köerna och kollar hur det gick i Linköping. Om det nu går att köra 110km/h passivt i jultrafiken, i värsta fall kan det kanske bli något lite lägre för att kunna ligga i en fil och bara mata på. Tilläggas bör att det är mycket tråkigt att köra en BMW så här passivt. ;-) Men visst, på långkörningar, till fjällen och dylikt så sparar man ju en och annan krona och familjen kommer fram tryggt. Tror att slutsatsen kommer bli den jag var inne på tidigare. Att m62 motorn går att köra imponerande snålt i marschfarter runt 90-110 vid passiv körning. En mycket bra motor för långkörningar, typiskt tyskt Autobahn lok. ;-) |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Min där ökar förbrukningen 0,2-0,5 dl på när 120KM/överskrids håller man sig under så rullar det 0,82-0,90, rekord ecodriving Kumla Eskilstuna 0,75 över Julita. ca 8mil. ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
| mats epost - ja, håller verkligen med dig om M62an som en fantastiskt snål motor. Har nu avverkat 6500 mil med den & är lika impad varje gång jag åker landsväg - vilken bil! Fantastiskt tyst kärra. Älskar det diskreta ljudet som kommer vid 1800 varv.... | |
|
På gränsen till för tyst kan jag tycka ibland. ;-) Även om morret vid lite kraftigare gaspådrag är skönt. Kan inte riktigt bestämma mig, ofta uppskattar jag kraften, lyxkänslan och att den är såpass tyst samt att den är automatväxlad. Ibland önskar jag att jag hörde lite mera V8a morr samt var manuellt växlad. Mitt avgsassystem är dock original än så länge. Men vinterhalvåret nu med dubbdäck är ganska plågsamt. Låter mera från däcken och samtidigt försöker man vara snäll mot dubbarna. Men tillbaka till snålheten. Har ju bara haft BMW V8a 4 1/2 månad. Den verkar vara imponerande snål i passiv marschfart på lands och motorväg, absolut! Men stadstrafik i Stockholm är så klart en helt annan sak. då räcker det knappt med förbrukningen i marschfart x 2. ;-) Det är dock många, många bilar som får taskig förbrukning i sådan tortyr trafik. |
|
|
Ref. till flera. Hä,hä, stadstrafik med rödljustortyr då blir det inte eco-driving. Det tar ordentligt när två ton utsätts för stop and go. Jag har en granne som äger en 330 X-drive. Vi kör mycket likartat, kör runt här i kommundelen och Täby centrum huvudsakligen. Han ligger konstant 2-3 d/mil över mig i medelförbrukning och han sliter sitt hår ;-)) Gottfrid |
|
| Lyckades komma upp i fantastiska 3.9 L/mil idag, på parkeringsplats Essingeleden. | |
| köp en m5, dom verkar snålare. :) | |
|
Min 740 -95 chippades av Motoroptimering.se och den blev märkbart rappare och drog 10.3 efter chipsning mot 12.5 före (blandad körning). Helt klart godkänt ! FordLTD BMW och USA-bilsälskare :-) |
|
|
Har haft 2 st 740 en 4.4 och en 4.0 plus en 540 e34 4.0 upplevde att dom låg bra lika alla 3 i bränsleförbrukning ca 1.55l milen. Men de var ganska mycket bättre flås i 4.4an 100-200 tider uppmätt med racelogic + en mättsträcka jag brukar prova på 740 4.4 17.6sek och 184km/h slutfart på sträckan 740 4.0 21.3 och 172km/h slutfart på sträckan 540 4.0 20.3 och 175km/h slutfart på sträckan Finns även en tråd om bränsleförbrukning på min 740 e38 4.4 har jag för mig Fullgas |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.