|
Sida 2 av 6
|
|
|---|---|
|
Att 320 förbrukar mer bränsle med 2.2 lit/170 hk än 323 med 2.5 lit/170 hk är ett välkänt faktum. Anledningen är bl.a utväxlingen men sedan vete fan varför. Vi hade en 323 E36 -96 i 18.000 mil där förbrukningen pendlade mellan 0.77-0.79. Märk väl blandad körning av hustru. De tillfällen jag själv var förare så sjönk det till 0.73-0.75. Varför då? Jo jag körde fort men ekonomisk. Man lär sig det med 6.000 mil/år. Grannen -äldre man - hade en 320 Touring, 170 hk, och de kom aldrig under 0.85. Jo på långfärder (0.79 sa han) men det räknas inte. Vi sålde 323 till grannens son som snålkörde den på 0.69. Nu har den rullat 33.000 mil i samma goda kondition. Jag tror, plus många med mig att det är BMW.s bästa bensinare 323/523. Och den utvecklar enl Tekn. Värld 188 hk. De mätte upp 169 på bakhjulen. Allmänt känt detta också. Byta upp sig? Till vad då? |
|
|
karlhilding jaha tack så mycket . men undra om du vet ngt om 325 va skillnaden mellan den och 323 är och vilken är bättre?? jag menar båda coupe då tack |
|
|
Det är en smaksak. 325 är lite rappare tack vare lägre utväxling. Men den är inte så låg som 320 alls. Lite ungefärliga jämförelser vid 3.000 varv på femman. 320, 105 km. 325, 115 km. 323, 125 km. Jag skulle valt 323 enär motorn är lenare/smidigare och inte har det där "hurtiga" flåset som jag trycker är störande. Prova båda om kan. Byta upp sig? Till vad då? |
|
|
ok tack så mycket karlhilding |
|
|
Poängen med 320 2,2 är att det är en modernare motorkonstruktion (M54) medan 323 är av den äldre M52 generationen. M54 hade dubbelvanos och en del andra uppdateringar jmf med M52 samt dubbla rör hela vägen, vilket ger en helt annan ljudkuliss med originalsystemet än i den äldre 323/328. I gengäld hade 323 en behagligare utväxling som ger lägre motorvarv och mindre surr. Trots den lägre utväxlingen är förbrukningen inte orimlig på motorväg, jag låg på 0.87L/mil (130-140km/h) när jag långpendlade Halmstad-Lund under ett par månaders tid med min fd 320, vilket får ses som klart godkänt. |
|
|
Tycker 330 är så mycke mer motor än 320, 330 är värd varenda kr enligt mig iallfall. En gång Bmw alltid Bmw! |
|
|
Ser ingen poäng med 2.2 liters. Och ljudkuliss utan något "krut" är enbart störande. Byta upp sig? Till vad då? |
|
|
Jag kör väl ganska normalt. Inga extrema accelerationer eller höga hastigheter, men ändå med lite bett och då ligger jag på11,3/10 mil ca.Blandad körning, dock inte så mycket stadskörning. körde en tur nyligen ca 35 mil med mest kuperad landsväg och fick då ner det till 9,9/10. Körde extremt lungt så jag tror inte jag kan få ner det mycket mer. förbrukningen ska ligga på ca 0,96 blandad enl spec. kör 330ci automatväxlad. |
|
|
Körde lugnt med blandad körning cirka 75 mil förra veckan i Blekinge med 530. (Vilket underbart landskap och inte minst Karlskrona som stad!!!) Längtar dit igen. Endast 0.84. Men den stack upp till 0.85 i morse vid en 2 mila snabb tur. Otroligt bensinsnålt för så många hk. BMW kan dom! Byta upp sig? Till vad då? |
|
| Hade en förbrukning på ca 1,3L/milen blandad gasglad körning, bytte kamaxelgivare och LMM pga hög bränsleåtgång och lite småtrött motor! Nu ligger den på ganska precis 1L/milen och är mycke rappare=) Fast fick då ett annat problem efter bytet, motorn går hyffsat ojämt vid kallstart dom första 10sek?? De gjorde hon inte med trasig kamaxelgivare och troligtvis dålig LMM. | |
| Kristoffer_L så det du menar är att 320 är bättre än 323 eller?? | |
|
Raamy: Både Ja och Nej :-) Egentligen är detta att jämföra äpplen och päron. 320 2,2 170hk (01-05) är en uppdatering från den gamla 320 2,0 150hk (98-00). 325 2,5 192hk (01-05) är en uppdatering från den gamla 323 2,5 170hk (98-00). Men eftersom både 320 2,2 och 323 har 170hk stirrar man sig lätt blind på detta... M54 är en modernare motorkonstruktion än M52, samt att väljer du en 2002 (tillverkad 2001-09 och framåt) får du faceliften vilket i sin tur innebär många förbättringar på E46 modellen, inte bara kosmetika utan även uppdaterad framvagn och en hel del andra ting. Samt inte minst en nyare bil med färre säsonger under bältet. Jag rekomenderar dig att prova en 320 2,2 facelift och en 323 och bilda dig en egen uppfattning. Du har fått de bägge modellernas pros/cons summerade i tråden. Jag stod i detta valet runt 2003, och kom fram till slutsatsen att jag ville prestandamässigt ha en 323 MEN med ljudet och de moderna uppdateringarna från en 320 2,2 facelift...idag när E46 är klart billigare skulle jag därför inte tveka på en 325 eller 330 om försäkringen tillåter det. Hoppas det var svaret du ville ha ;-) |
|
|
Alla pratar vi för vår sjuka moster men jag måste skriva igen: "Ser ingen poäng med 2.2 liters. Och ljudkuliss utan något "krut" är enbart störande". Mao skall du välja bort 320 2,2 oberoende facelift. Och svaret ger sig självt om du provar en sådan. Jag upplever den som bara trött och surrig. En gåta att BMW inte lyckats med denna motor. Men testa gärna 323/328, 98 -00. Byta upp sig? Till vad då? |
|
|
Jag försvarar inte på något sätt 320 2,2 och har inte det minsta intresse av det heller. Jag bara summerar mina erfarenheter baserat på 2.5år och 5000mil. Att en 320 är surrig kring 110-120km/h håller jag med om, den hade behövt en 6:e växel helt klart. Och visst får man inte ut samma vrid ur 2.2 som 2.5L men återigen det där med äpplen och päron.... Personligen väljer jag hellre en nyare bil av samma serie från 2004 med 12 års rostskydd än en bil av de första årsmodellerna med 35nm extra från 1998/1999 men alla prioriterar vi olika :-) Idag är ju dessutom priskillnaden inte alls lika stor så det gör valet ännu lättare. Därför blir mitt tips en faceliftad 325 eller 330, givetvis med facelift och gärna från 2004 med den förlängda rostskyddsgarantin. |
|
|
"Därför blir mitt tips en faceliftad 325 eller 330, givetvis med facelift och gärna från 2004 med den förlängda rostskyddsgarantin." Helt rätt!! Byta upp sig? Till vad då? |
|
|
Alltså.., det råder väl inget tvivel om att större motorer är betydligt roligare. MEN att i samma mening nämna att man "kör" en 530 eller 330 på tex 0,8l/mil och att 320 är tråkig tycker jag verkar motsägelsefullt. Går det åt så lite soppa behövs nog inte mer än en 320...:) Visst, 320:n är lite surrig, men det är ju bara att höja stereon! Och sen gäller det ju att använda växelspaken och gasa ordentligt. Haft min 320 i drygt 2 år och 4000 mil, snittar oftast över litern per mil. Som lägst blandad körning kanske 0.9. Underbar bil men mer pulver hade självklart inte skadat. Att den är tråkig tycker jag dock är fel att säga. Njuter varje meter jag kör kan inte låta bli att köra ner rutan för att lyssna på den lilla maskinens ljud när tillfälle ges. Om en 330 drar mindre eller samma i konstant 110km/h är för mig ointressant. Jag vill veta vad den drar om man kör Gbg-Sthlm (E4:an) på låt säga 3,5 timmar. Eller lite spontangasning till och från jobbet dagligen osv... Är den snålare där är den ju helt grym. Bara mina synpunkter... God natt! |
|
|
Mecklarn: Håller helt med vad du skriver, 320 2,2 är inte alls tråkig! Den har lika fin balans och körglädje som övriga E46, dessutom kombinerat med en helt fantastisk gångkultur och motorsång. Och ovanpå detta relativt snål. När E46 var relativt ny och därmed dyr var helt klart 320i 2,2 tillsammans med 318 det vettigaste allround valet inom E46. Man fick helt enkelt mycket av BMWs clou och premiumkänsla för en relativt vettig peng om man valde 320. Men nu har priserna sjunkit kraftigt på 325/330 så nu kan man gott kika på dessa med om försäkringspremien tillåter det. Men det är som sagt min åsikt, gillar man 320i 2,2 så skall man absolut inte tveka på en sån anser jag. Bensinförbrukningen är ointressant mellan 320/330, det är återigen försäkringskostnaden som skiljer signifikant mellan modellerna. |
|
|
Och det skiljer ju inte så lite heller, mellan försäkringspremierna alltså! Jag bytte bil för drygt ett halvår sedan och var från början helt inne på en 330i. Efter att ha kollat runt lite grann insåg jag att jag skulle få samma sjuka helförsäkringspremie på en 330i som jag hade på min 13 år gamla M3 3,2. Då var valet enkelt, och M54B22 är en riktigt, riktigt trevlig spis! Det gäller som sagt att elda på lite grann och växla rätt, men då rör det på sig, inget snack om saken. Jag skulle aldrig få för mig att åter välja en några år äldre E46:a med de könlösa M52-motorerna, jag har haft två sådana och var inte speciellt imponerad. M52B28 kommer nästan bara till sin rätt i Z3. Jag köper argumentet att M52-motorn i 323i ger "skapligt med pulver för pengen", dessutom finns det ju möjligheten att få mer effekt med M50(?)-insuget, men det är ganska mycket annat som skiljer mellan de äldre och de nyare E46:orna. Ljudbilden t.ex. är enligt mitt tycke och smak väldigt viktig. Sechs macht Spass! Mina bilar: Länk |
|
|
alla jag har hitta en bil nu som jag funkerar på gasnka mycket en bmw 323 e46 2000 motor (Motor: M52/TU, 2.500cc) vem har ngt o säga om de ?? hjälp tack |
|
|
Köp! Eller rättare sagt, välj en bil som bäst överensstämmer med den utrustning, färg och skick som du vill ha till bäst pris. Motorerna är ju inte särskilt olika. Handlar ju inte precis om diesel-fyra vs bensin-tolva precis... Det är ju perfekt som köpare att inte vara helt låst till en modell, ökar ju dina möjligheter att hitta en fin bil. Kan vara en idé att kolla försäkringspremierna, som andra påpekat, innan du köper. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.