|
Sida 4 av 5
|
|
|---|---|
|
Jag tror inte att normalbilisten utnyttjar en bensinares fulla varvtal (och effekt) vid en omkörning. För den normala bilisten är alltså en mindre diesel med lämpligt utväxlad låda optimal (eller automat). Bra kraft upp till 3500 - 4000 varv och lågt varvtal vid normal motorvägsfart. Även om jag säkerrt hade klarat mig med en hyfsat klen bensinare så orkar jag inte med att de i 99% av fallen är utväxlade så att surrandet blir olidligt i 130 km/h. |
|
|
folke: Påstår inte att man behöver hålla den högst tillåtna hastigheten men på tex en påfartssträcka ska du ju upp i 110 inte ligga i 60-70 sen vika ut på e4an och skapa en kö bakom dig och ska man göra en omkörning så kan man väl se till att göra det utan att hindra andra medtrafikanter det allra värsta är folk som ligger i 100-105 i omkörningsfilen på en 110väg och vägrar byta fil. För min del får folk gärna hålla 70 på E4an men håll omkörningsfilen fri i såfall är ju inte meningen man ska ligga och slököra i den hela tiden. // 4 cyl är INTE en riktig BMW |
|
| Jag fyller 40 nästa helg så jag får väl börja ta det lite lugnare i trafiken då ;) | |
|
håller inte riktigt med i diskussionen att en starkare bil i regel drar mer bränsle. nu har jag inte läst allt i tråden. om man trimmar en normal (hyfsat ny) 100hk bil på rätt sätt kan den gå märkbart snålare, bieffekten är att den drar mer bränsle om man ger gärnet. men det kan ju även vara en fördel eftersom man ska upp i fart så fort man kan och sedan hålla den farten. beroende på bilens vikt och vindmotstånd drar även bilar olika mycket i olika farter. och vid en viss fart har man den optimala förbrukningen i förhållande till den acceptabla tiden det tar att åka en sträcka. tex bilen kan dra onödigt och märkbart mycket mer bränsle om man bara ökar hastigheten från 110km/h till 120km/h. det sistnämnda vet jag mycket väl då man ser stor skillnad på körsättet och förbrukningen med våra "budbilar". har även uppmätt min bmw till 1.1L milen under större delen av vintern då jag snålkört de 9 kilometerna fram och tillbaka (ej fullt driftvarm någon gång). min gamla 103hk cittra drog ungefär lika mycket på liknande sträckor. har snålkört längre sträckor. upp till 11 mil i ett sträck. och håller man bara igen på gasen drar bmw:n inte heller mer än min gamla bil gjorde. så felet med motorstarkare bilar (tycker jag) är att man gasar för mycket vid fel tillfällen och bromsar för ofta. man slösar med den aktiva rörelseenergin. puh. de blev långt.. BMW ownz |
|
|
Rauta: Läs igenom ditt tidigare inlägg och min kommentar...Jag tror nog vi är rätt överens, krångla inte till det för mycket bara...) Frrla: Det kan säkert finnas körtillfällen då dina teorier stämmer. Men säg att om man trimmar en bil till 100hk extra (om det är så du menar) eller trimmar en bil på redan 100Hk till en viss nivå. Tror du att denna kombination bil/ägare innebär en lägre förbrukning totalt, sett över en längre tid, säg 6-12 månader osv? FP |
|
|
Frria; Körde i går Linköping-Söderköping på ett snitt av 0,63 med en medelhastighet p 81,5km/h med 335an. //Stefan Mina bilar:Länk |
|
|
Tankade Audin igår, efter 2 veckors vardaglig körning. 58lit. på 77mil-->0,75l/mil. Tycker jag är riktigt bra för en bil i den storleken. //Marin |
|
|
Vi behöver inte massor av hästar, men tyvärr finns det "kärringar" (oavsett kön) i trafiken.. Men det finns en fet myt om att motorstarka bilar drar med bränsle, det är onödigt skit i bilen som tynger ner allt som drar soppa, komfort bla bla Men lilla sportbil har vindrutetorkare och kupévärme och nedsänkt kaross från fabrik... lite fultrim, 140hk+ på en 1000kg lätt sak tar bara 0.6L milen och har aldrig varit uppe i 1L milen Dock den lila fan smiskar många bilar i prestanda |
|
Verdi |
Ismo, Det är ingen "fet myt" att motorstarka bilar drar mer bränsle. Det är grundläggande fysik som man fick lära sig i skolan. Kortfattat: Effekt * tid = energi. Bränslet har i sin tur en viss energi per volymenhet. Högre effekt kommer då ofelbart att leda till att vi behöver mer bränsle. (Sen tillkommer energiförluster längs vägen men eftersom det är effekten vi jämför här så är det ovidkommande för just den här debatten.) Din lilla sportbil är ju för det första inte motorstark, men den största anledningen till att den inte drar så mycket är för att den är så lätt. Då krävs det mindre energi för att accelerera den och därför går det inte åt så mycket bränsle. Tyvärr delar jag inte din uppfattning om att det är "onödig skit" som tynger. Utrymmen, komfort, ljudisolering, säkerhet, AC, högtalare osv osv är iaf saker som jag vill ha i min bil. Här kan ni läsa på lite. :) Kolla extra på det som kallas "energiprincipen". "Enligt denna fysiska lag kan energi varken skapas (produceras) eller förstöras. Den kan bara omvandlas." Länk |
|
folke: de jag menar är tex att om man trimmar en 100hk bil till typ 120hk. motorn kommer självklart dra mer bränsle om man är oförsiktig i sitt körsätt. om man däremot har "trimmat" den på rätt sätt och man sedan kör den i tex 110km/h på motorväg kommer man fram snabbare på mindre bränsle. jag vill också mena att om man inte lekkör denna smått trimmade bil bil kommer den också vara mer bränslesnål än den otrimmade. pratar vi däremot om v8:or och andra större motorer som kanske redan har 250-400hk vill jag inte tro att de skulle hjälpa bränsleekonomin att trimma 10-20%. detta beror mycket på vad det är för bil och vikter vi pratar om. har läst mer i tråden, och "mina teorier" stöds av karlhilding en aning om jag förstår hans inlägg korrekt. BMW ownz |
|
|
Frrla: Läs gärna inlägget ovan från Verdi, och kolla på länken. Allt handlar om hur mycket effekt du utnyttjar, den motsvarar alltid en viss förbrukning osv. Ett klassiskt uttryck att ha med sig är att man får (ännu) inte "någonting för ingenting". FP |
|
|
han inte se hans inlägg. jo de är ju så det är. jag ska försöka förklara på ett annorlunda sätt. i handboken till min gamla bil stod det att man skulle accelerera långsamt till önskad fart och sedan hålla denna fart för så låg bränsleförbrukning som möjligt. forskning på "senare tid" har visat att man ska upp i fart så fort som möjligt och hålla så jämn gas som möjligt för lägsta förbrukning. alltså farten har inte största betydelsen här. om den då slöa 100hk bilen inte klarar denna acceleration på det effektivaste sättet och sedan måste jobba hårdare för att klara av 100km/h som vi nu vill köra, är den trimmade bilen ett bättre val då den kommer gå effektivare i vårt körsätt. observera att det är körsättet jag vill få ut mest av mina inlägg. och då kan vissa val av motorstyrka vara bättre än andra. BMW ownz |
|
|
Jag förstår hur du menar. Nu tror jag inte en bil med 100Hk kan anses som slö och orkeslös om det inte är nåt fel på den. Dina teorier stämmer bara på väldigt undermotoriserade fordon och/eller vid helt fel utväxlingsförhållande. Man kommer aldrig från att viss given massa/vindmotånd osv kräver x hästkrafter för att förflyttas med y km/h (eller accelereras upp till viss hastighet). Detta oavsett om du har 100 eller 500hk under huven. FP |
|
|
Frrla, Det handlar om att komma upp i hastighet hyggligt snabbt utifrån den den effekt som finns tillhanda, inte på en viss tid. En vässad motor kan ha hög effekt men behöver inte nödvändigtvis vara särkskilt effektiv vid högt effektuttag. För att nå högre effekt kan man blivit tvungen att berika blandningen (vid högt effektuttag) för att uppnå tillräcklig kylning. mvh/ Anders |
|
|
okej. ja de finns brister i mina argument. inget snack om saken. dock försöker jag få med de väsentligaste. det är därför jag skriver om körsätt och att den skall vara trimmad på rätt sätt. tack folke :) 100hk är slött tycker jag ;) förstår att det är så mycket mer som spelar in. jag vill bara att folk ska bilda sig en uppfattning att en 330 kanske inte är så törstig bara man vill tro alla gånger. gäller bara att jämföra de olika motorklasserna 100% ärligt mot varandra och exakt samma farter, körsätt mm. då kan i vissa fall en smått starkare motor faktiskt vara snålare även i längden beroende på. tyckte de va lite kul när syrran lånade bmw:n ibland. hon körde alltid upp mer bränsle än mig på samma sträckor. hon klagade att den var så mycket dyrare att köra än vår a klass 160 som står på gården. självklart att den är billigare i drift. de går inte att köra lika fort så man lägger sig bakom en annan bil och snålåker i vinddraget ist. dessutom körde hon den lilla bilen snålare än jag klarade/klarar av. BMW ownz |
|
|
Min 316i drog betydligt mer bränsle genom Tyskland än vad 325i gjorde, trots att tempot med 325:an var högre, och att den hade nästan dubbel effekt. Men samtidigt som körningen var snabbare så kändes det mer avslappnat i 325:an. Vorsprung durch freude am fahren |
|
| Jasko76: Det var intressant att höra. Har du några siffror för förbrukningen för både 316 och 325 på autobahn? | |
|
Ungefär så för mig också. 318 E30 0.94 i Tyskland. Hastighet kring 130-150 Toppar kring 190 525 E34 0.95 i Tyskland. -------"--------- 160-180 Toppar kring 220 535 E34 0.99 i Tyskland. -------"----------160-200 Toppar kring 240 |
|
|
Ni stressar småmotorerna i för högt tempo, det kostar på. mvh/ Anders |
|
|
Top Gear gjorde ett intressant test mellan M3 e90 och Prius. Båda bilarna skulle köra ett varv på deras "test track". Priusen körde för fullt och BMWn skulle bara hänga med i tempot. I slutändan visade det sig att Priusen förbrukade mer bensin än M3-an för samma jobb. Slutsatsen blev att M3-an var betydligt bättre miljöbil än Priusen runt deras testbana :-) //Marin |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.