|
Sida 8 av 14
|
|
|---|---|
|
Crille82: som du säger har jag inte sett situationen men allmänt finns det en anledning till varför man inte ska stå framför ett övergångsställe. Men polismannen ska inte vara otrevlig utan bemöta dig på ett korrekt sätt det håller jag helt med om. Sry för OT som sagt. "Hur ofta ingriper polisen när gång- och cykeltrafikanter beter sig som svin trafiken? För att gå ytterligare Off Tropic..." Precis, alldeles för sällan men generellt får ett felaktigt agerande av en bilist oftast större konsekvenser än motsvarande fel för gångare/cyklist. Troligen därför de prioriterar de förra. Men jag ser gärna att de börjar få ordning alla parter som rör sig i trafiken! Ingen har pratat om överförmynderi men att de ser till att lagen följs ingår ju faktiskt i deras arbetsuppgifter. Och läser de artikeln lite noggrannare så handlade det inte om provision för böter utan att cheferna skulle kunna se att poliserna jobbade. |
|
|
AndersS: läser du lite noggrannare i inledning så ser du att parkeringen inte var övergiven. Som du säger är det en bedömningsfråga och polisen (som faktiskt var där och såg det hela, till sklinnad från oss), gjorde sin bedömning och agerade därefter. Visst alla är människor och ibland kanske det blir onödigt hårt (kommenterar inte din grannpolis) men vill man undvika det så får man helt enkelt skita i att sladda på Elgigantenparkeringen! Du kan tycka att lagen är felskriven men att säga att han gör som han blivit instruerad bör ju inte kvalificera honom i rötäggsfacket, enligt mig. Kävlingep: det är ju inte så att den ledige polismannen skulle bekämpat något annat brott istället! Det tog alltså inte resurser från något annat och då instämmer du istället om jag tolkar dig rätt?! |
|
 2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Jo! Om han nu hade låtit det bero med bara en varning så försvann sannolikheten för ytterligare belastning i leden längre fram. Vad hade hänt om killen hade bestridit (vilket han bör). Tar rättsapparaten i besittning. Vid en ev. friande dom måste polisen göra en internutredning om ett ev. tjänstefel begånget. Do yaa catch my drift :) Oavsett i det här fallet per see så håller jag med Anders. Polisen skulle givetvis nöjt sig med att få visa att hans pena var längre för man kan inte veta vem han stöter på nästa gång. Kanske en rättshaverist som jag och då lovar jag att rättsapparaten får att göra ;) Mvh, Thomas E "I used to jog but the icecubes kept falling out of my glas." |
Verdi |
Kävlingepågen, Varför bör han bestrida? Hur kan du få det till ev tjänstefel? Jag förstår verkligen inte ditt motiv för själva bestridandet när vi kan enas om att killen är skyldig. Är det för att slippa betala böterna? Att "hämnas" på polismannen? För att jävlas i största allmänhet? Vill du leva i en anarki? |
|
Keiser: Vi är nog på samma spår... =) Men vore det inte lite enklare istället internundersöka poliser som rapporterar onormalt lite lagöverträdelser, det måste ju finnas någon form av statistisk bokföring? MVH Christofer |
|
|
TS är försvunnen.... Skrev TS under? is så fall vad är det som ska bestridas.........att man skrev under. Internutredning för vad och varför ? Men frågan kvarstår, skrev du under något på plats? |
|
|
Kävlingep: förstår faktiskt heller inte ditt resonemang; du tycker det är dumt att rättsapparaten belastas med skitgrejer men sen är du inte själv sen att ta upp samma resurser (dessutom när du VET att du är skyldig)?! Tycker du inte att du har något ansvar själv eller är det bara alla andra som ska fixa så allt blir bra? Inte logiskt för mig... De allra flesta (inkl TS) tar sitt "straff" så jag tror inte det argumentet är särskilt tungt vad gäller överbelastade domstolar pga "skitsaker". Som sagt, rättsäkerhet är jag och många med mig beredda att betala för. Dessutom, i det här fallet, kostade nog polismannes jobb väldigt lite varför det är ett perfekt agerande?! |
|
|
Men kom igen nu, självklart kan ett agerande vara felaktigt även om gärningen också är det. Det har öht inte med varandra att göra. Om jag kör för fort och vet om det, blir sen stoppad av någon som legat bakom i en civil bil av en polis som inte är i tjänst. Han skriver ut böter och jag vägrar skriva under så kan jag sätta en spänn på att det blir tal om tjänstefel om det saknas ordentlig mätutrustning i bilen. Har jag gjort fel, ja. Betyder det att polisen agerat korrekt, nej. |
|
|
Det här med vad som är "rätt och fel" är intressant att disskutera. För att ytterliga späda på OT-diskussionen tar jag några exempel på lagöverträdeleser =) : *Magnhild 81 år kör till affären som hon gör varje fredag för att handla. Hon har inte uppmärksammat att hennes ena bakljus är trasigt varpå en polis stoppar henne och utfärdar böter. *En tankspridd tonåring kliver rakt ut på ett övergångsställe utan att se sig för, trots att hon är skydigt att göra det. En polis som är på lunch uppmärksammar detta och utfärdar böter. *Arne 77 år på Koster framför sin flakmoppe med jackad kolv och sällbart munstycke som han gjort de senaste 30 åren. En semesterfirande polis uppmärksammar detta och utfärdar böter. *Ett nyförälskat medelåders par delar en flaska vin på en öde strand en sensommarkväll. En polis tillika hundförare som är ute och rastar hunden uppmärksammar detta och utfärdar böter. *Ett kompisgäng firar glada i hågen svensexa i stadens centrum, brudgummen är iförd peruk, rosa neglige och strap on-penis. Två patrullerande poliser uppmärksammar detta och utfärdar böter för förargelseväckande beteende. Vill att alla i tråden som anser att "lagar och regler är till för att följas" tar sig en funderare om det var rätt att utfärda böter för ovanstående. Eller om det kanske varit bättre med ett trevligt påpekande? Ibland går sunt förnuft, eller att "se genom fingrarna" om ni så vill, före att slaviskt följa lagen och i tjänst eller inte åberopa den. Skulle vi med handen på hjärtat vilja ha ett sådant samhälle och framför allt, vilken respekt skulle polisen vinna..? MVH Christofer |
|
|
Just av denna anledning som jag brukar undvika exempel för det ballar alltid ur förr eller senare... AndersS: vet inte om det var mig du syftade på men jag har dock aldrig påstått detta. Däremot bygger Kävlingepågen mycket av sitt resonemang på att det är dumt att (riskera) att belasta rättsapparaten med skitsaker då denna istället ska ägna sig åt viktigare saker. I nästa andetag är han villig att strunta i det för att driva skitsaken vidare (när han dessutom är skyldig). Vi verkar inte komma längre utan hänvisar till Andreas_Ls utmärkta sammanfattning tidigare. Vi kan dock lugnt konstatera att polismannen inte gjort något fel och utfärdat en bot till en förare som brutit mot lagen. Vissa tycker att det borde skötts på annat sätt andra att det är bra att polismannen agerar enligt föreskrifter. Huruvida eventuell bedömning varit korrekt kan vi bara konstatera att av de två som varit på platsen så har den ena bedömt det som tillräckligt allvarligt för en påföljd och den andre inte argumenterat särskilt hårt för motsatsen. Övrigas bedömningar bör vara ganska ointressanta då dessa har väldigt lite information utan bygger sitt resonemang på antaganden. |
|
| Ja, lagar och regler är ju till för att följas. Verkligen utmärkt med flitiga poliser som är det på heltid till 100 procent. Vackert, verkligen.. | |
|
Förstår att det inte kommer några synpunkter på exemplen ovan eftersom det riskerar att frångå den ställning som vissa så slaviskt hävdar. Keiser, bedömningen i det enskilda fallet känns som att det inte är huvudämnet, snarare vad och hur en ledig polis bör beivra på sin lediga tid. Huruvida vi kan konstatera att polismannen gjort helt rätt eller inte kan ingen här bedöma. Skulle TS dra det vidare och det visar sig att det saknas något för ett fällande kan man knappast kalla det för korrekt agerande. |
|
| Om han ska dra det vidare så kan vi ju alla gå på rättegången, vem ringer kvällspressen? | |
2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Verdi. När en polis inte är i tjänst ställer det extra krav på korrekthet vid ingripande även om dennes rätt är större än vanlig medborgarrätt. Därav interngranskning vid fällande dom. Det är gängse praxis när polisman ingriper på fri tid och domen ej leder till fällande. Det för att just undvika anarki :) Keiser! Givetvis skall appraten belastas när det finns fog för det MEN i det här fallet borde en ledig polis ta sig en funderare om brottets/förseelsens art är såpass stor att vi skall belasta systemet (eller åtminstone riska det). Skyldig eller ej är oväsentligt om det föreligger formella fel. Du utgår i ditt resonemang ifrån att polisen alltid har rätt. Hur resonerade du när den fällande domen i Thomas Q fallen kom - jubel antar jag men nu visar det sig att shiit! Alla höjdarpoliserna och åklagarna hade fel. Thomas Q är oskyldig. I det här driftingfallet kvittar det då man som polisman skall göra bedömningen om det formella felet väger upp förseelsens art. Ganska givet att lite buskörning i snön knappast uppväger det. Mvh, Thomas E "I used to jog but the icecubes kept falling out of my glas." |
Verdi |
Det var ju knappast polisens fel att Quick dömdes... *suck* |
Verdi |
Var du förresten på plats Pågen? Du verkar ju veta så väl hur det gick till och att det bara var lite harmlöst skoj i snön... Vilken objektivitet. |
| Men Verdi, du talar ju emot dig själv nu. "Harmlöst skoj i snön" spelar ingen roll enligt dig eftersom det inte är tillåtet. Polisen får och kan bötfälla dig för det. Rätt eller fel, rimligt eller orimligt. You tell me, men jag trodde du tyckte att det var rätt att (lediga) poliser delade ut böter på sånt? | |
Verdi |
Jag har aldrig sagt att polisen måste, eller ens bör, rapportera allt. Däremot litar jag på polismannens omdöme tills någon kan bevisa motsatsen. |
|
Blir inte lagarna ganska ihåliga om ingen efterlever dem och ingen bör se till att de efterlevs? Är det då inte bättre att ta bort dem? Och isf vilka ska tas bort, de där AndersS och KP drar gränsen (om det nu sammanfaller) eller där Jonte över gatan drar gränsen? Är det inte enklare att hålla sig till det som faktiskt gäller nu?! Ja AndersS vad ska en polis som inte är i tjänst agera på för brott? Lagomt allvarliga och allvarliga kanske? DÄR kommer just bedömningen in! Undviker exempel men detta är så intimt kopplat till det vi faktiskt pratar om så jag kör; om sladdarna snuddar byxbenen på folket som är påväg till sina parkerade bilar, ok eller inte att ingripa? Om de som buskör tar upp delar av parkeringen så att folk får handla på andra ställen (vågar inte parkera) eller om det sker på en ödeparkering 3 mil från närmsta människa? Polismannen har bedömt situationen som sådan att det stör. JAG tror att de allra flesta poliser gör sitt jobb korrekt. Övertygad om att undantag finns men de tror jag utgör en försvinnande minoritet. Systemet bygger på det! Mig vetligen är väl inte Quick frikänd?! |
|
|
Keiser: Håller i stort med dig. Jag tror dessvärre att många lagar mot "skitsaker" kommit till just för att många människor inte kan använda sunt förnut och vara ödmjuka. Dessvärre kan inte heller vissa poliser använda detsamma i sina bedömningar. Syftar inte på sladd-polisen. =) MVH Christofer |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.