|
Sida 12 av 14
|
|
|---|---|
|
Jag kan hålla med dig lite i din reflektion Andreas. Du har ju kört det mesta på 4 hjul med lite mer pulver under huven och har liksom jag stora förväntningar på körglädje och prestanda. En standardbil med M- attribut kan aldrig ersätta M-bilarna. Det här kanske är något för dig Andreas: Länk //Stefan Mina bilar:Länk |
|
| Det konstiga med nya M5:an är att det inte kommer någon touring. X5M, X6M men ingen M5 touring. Mycket märkligt. Finns det en marknad för S3, RS3, S4, RS4, S6, RS6 som avant bör väl finnas en marknad för en touring? | |
|
Ni får missförstå mig rätt, det är säkert kompetenta bilar - ska passa på att köra dem båda under mer optimala förhållanden under våren. Men jag tycker verkligen inte att de är så speciella - M5 E61 dregglade jag över, kunde ha gett min ena arm för en. Anser att de skulle ha tagit V10an vidare i M5an och åtminstone satt en V8 diesel i Mx50d - nu känns de som vanliga bilar (men snabba) på nåt sätt. Downsizing kan man hålla på med på miljöbilar, en M5a ska inte ens behöva ha förbrukningen med i specen - helt onödig information. Ska jag sätta en förenkling på det, så är det som att ha en trimmad 335a - visst är den snabbare än en M3, men det är ingen M3. Jag klimatkompenserar för din miljöbil. /Andreas |
|
|
Stefan: Jag håller på och ser över vilka möjligheter som finns.. ;-) Har du någon bil att ta med till Björkvik i år? Jag klimatkompenserar för 8 miljöbilar. /Andreas |
|
| När är Björkvik i år? | |
|
Mistafrizz, Ska bli kul att höra om du behåller mjäkighetsstämpeln när du kört M5an vilket jag trodde du redan gjort. Ur BMWs och miljöns synvinkel är förbrukningsreduktion viktig på alla massproducerade bilar, och dit hör faktiskt M5, även om man inte kommer upp i jättevolymer. V8 Diesel utgick ur BMWs sortiment då den inte går att få tillnärmelsevis lika snål som en M550d till exempel vilket även Audi tydliggör med sin höga förbrukning på V8 Dieslar. |
|
|
Mm, förbrukning i all ära - men när det går ut över både prestanda, ljud och image på en M-bil är det bara dumt....skönt att i AMS läsa om Lamborghini som åtminstone står över dylikt - det är ju inte så att man var tvungen att göra så här på M5:an, utan här snackar vi trendkänslighet enbart. Annars kunde man överladdat V10:an ist (OOOO), alt gått upp till V12. Litet av mytbildningen kring "monstret M5" försvinner när man downsizear motorn, det tillsammans med en tyngre bil gör att den bättre prestandan inte blir lika "lockande" som om den utvunnits mha låg vikt + högvarvande V10/12...anser jag :) Hoppas inte nya M3:an går samma väg - även om det onekligen verkar så :( |
|
|
Sani, En överladdad V10 eller V12 skulle bli alldeles för framtunga, precis som en V8 Diesel samt ge mycket sämre bränsleekonomi. Visst för den som bara tänker på sig själv så blir ju förbrukningen i en svindyr M-bil ointressant, men för BMW som tillverkar stora volymer så blir förbrukningen viktig i alla modeller. Du ska räkna på den totala förbrukningen för SAMTLIGA M5or under SAMTLIGA bilars hela livslängd, då blir även små förbättringar av stor betydelse. Jag förstår inte tanken bakom att avsevärt bättre prestanda (se Hammonds jämförelse i Top Gear) till mycket lägre förbrukning skulle vara fel! (?) Det kan ju inte vara en fördel med en långsammare bil som drar mycker mer bensin. Ännu mer slående blir ju den extremt snåla och snabba M550dxDrive! |
|
|
Spelar det någon roll? Bilarna körs ungefär på samma sätt som en vanlig 520d. Förarna har en medelålder på 50+ och skiter fullständigt i om bilen är mer framtung, drar 0,4 dl mer eller mindre eller hur "dynamisk" bilen är på bana. Hur många M5:or utsätts för den typ av körning Hammond visar upp? 1%? 2%? Varje ny M-modell har sålt mer än den utgående. Oavsett om den varit bättre eller ej. Vad nu bättre är. |
|
|
Det finns många vägar att gå - att överladda var endast ett exempel. Om det sedan blir för framtungt eller inte, det är ett konstruktionsproblem; inte ett axiom (som du framställer det). Man hade även kunnat ta motsatt spår, behålla 507 hk (kanske adderat ett par för känslans skull), och lättat bilen. Osv osv. Du tror väl knappast BMW eller någon tillverkare sänker förbrukningen för att de har ett genuint miljösamvete?? Det låter nästan så när du skriver haha.. Det hade varit mest miljövänligt (totalt sett) att fortsätta tillverka M5 E60 :D Fråga Pelle Miljonär om han hellre väljer en M5:a 560 hk som drar 1l/milen eller en med (godkända) säg, 760 hk som drar 1,5..?? ;) Även om du acey egentligen talar "mot" mig, har du en bra poäng! Det enda som egentligen spelar roll för BMW är dragningskraften hos bilen som brandbooster, och för individen är det att äga "det värsta" = egobooster....undantaget de få procenten du nämner som verkligen nyttjar bilen till Hammond-körning. För mig är överladdad V8+ sound generator + 2 tons vikt + start/stop mm mm en sell-out, tyvärr. (Det går väl an i min miljöbil, men detta är ju för fanken en M5:a!) |
|
|
Acey, Det kan ligga en del i det du säger, men förbrukningsreduktionen från 1,48lit/mil på M5 E60 till 0,99lit/mil på M5 F10 är dock en minskning på 30% (Co2 från 357 g/km till 232 g/km) vilken enligt konstruktörerna på BMW gäller i mycket stor utsträckning även när man kör lungt. Man sku ju också komma ihåg att nya M5 helt utklassar den gamla i acceleration. Skulle det stämma som du säger att M5-ägarna nästan aldrig utnyttjar prestanda kan man ju undra vad man ska med en den till. Clarkson var ju inne på lite på detta då han tyckte att redan 530d var extremt bra! Jag tycker nog att M-bilarna delvis ska avnjutas på bana om man nu har den böjelsen. Man kan lära sig en hel del i en sådan miljö, men visst, för de flesta kan ju dessa bilar ses som extrema överdrifter. Till sådana hör dock i vårt land till exempel vanligt förkommande stora dyra båtar med låg utnyttjandegrad. |
|
Verdi |
Nya M5 är tyngre än gamla eftersom F10 är tyngre än E60. Den är tyngre eftersom den är större, säkrare osv. Inga konstigheter. M5 är väl egentligen inte gjord för "Hammond-körning", som ju mest är en plojgrej. Han kör sådär för att det är roligt och för att det ser läckert ut på TV. Det går ju snabbare att ta svängarna utan ställ. Dessutom lär du ju behöva byta däck rätt ofta... På allmän väg är det nog svårt att köra sådär alls. Såg väl nåt youtube-klipp från Ryssland eller nåt där några dårar gjorde nåt liknande fast med en betydigt motorsvagare BMW. (finns länk här på forumet nånstans) Om Pelle Miljonär skiter i hur mycket den drar har han säkert råd att köpa en riktig sportbil också, så varför ska han ha en M5 med 760hk? För mig är M5 byggd för att vara snabb och bekväm över långa etapper på autobahn, och till det räcker 586hk rätt bra. Plus såklart imponansfaktorn som inte är särskilt oviktig i sammanhanget. Att den är bränslesnålare innebär också färre stopp för tankning vilket säkert uppskattas av många tyska direktörer. I Sverige är den rätt meningslös. I körkortsvänliga farter behövs inte över 500hk i en personbil. Du hinner ju knappt nudda gasen innan du är uppe i 150 blås. Det måste vara bättre att köpa en vanlig F10 samt en riktig banbil. Blir billigare och roligare. Men det imponerar väl inte på lika många... |
|
Ligger mycket i vad du säger Verdi. Många glömmer just säkerhetsförbättringarna i F10, till exempel ligger Thoraxbelastningen mycket lägre i denna än hos E 60, faktiskt så var E 39 bättre härvidlag. Viss roll spelar kanske all reklam med sitt "adrenalintrams", adrenalin är ett stressframkallande ämne vilket ej går igenom blod/hjärnbarriären och knappast ger någon "kick" utan snarast starkt obehag vilket endast reklambranschen i sin osakliga okunnighet försöker sälja. Som teknisk prestation måste man dock beundra nya M5 även om den inte uppfyller några basala behov direkt. |
|
|
Clarkson har nog rätt att 530, eller 535d i princip skulle mätta alla behov man kan tänkas ha av en BMW 5-serie. Lång räckvidd, underbar komfort och tillräckligt med effekt för att köra 250 km/h genom hela Tyskland. Men vad människor behöver och vill ha är två helt olika saker. Ett bra varumärkesbygge räcker långt. The Ultimate Driving Machine, tillåt mig att småle! Men BMWs M-bilar bidrar till att bygga den myten. BMW Efficient dynamics är en annan sak som kommer vara lika viktig i framtiden. Men de tekniska framstegen som görs idag är väldigt imponerande. Det gäller inte bara BMW. |
|
|
Tycker det är rätt imponerande ur ingenjörssynpunkt att M5 F10 har nästan exakt samma CO2-utsläpp som min 525 Touring från 2004 trots tredubbla effekten. :) Att det sedan inte har nåt med verkligheten att göra är inte BMWs fel utan EU. |
|
|
Jag skulle absolut kunna tänka mig en M5a som nästa bil. Det som är kul är speeperstuket. Att kunna verka utan att synas. Ta bort emblemen, sätt dit enkelutblås och vips så ser de flesta inte någon skillnad på en M5a och en 5a med M-sport paket. //Stefan Mina bilar:Länk |
|
|
Sorry för lite OT. Andreas; Jag håller på att bearbeta en kompis som har en ganska kompetent kärra om han blir klar med bygget. Vi pratar 8-900hk i en bil som väger straxt över 800kg. Jag kan ju inte komma till eventet med en standard S4a eller RS5a:-) //Stefan Mina bilar:Länk |
|
|
Tycker snacket om att M5 F10 inte är en M5a börjar bli gammalt. Och hur folk säger hur en M5-köpare tänker som om de själva vet precis exakt vad personen har för preferenser. Så klart bryr sig en M5-ägare idag om förbrukning, andrahandsvärde och komfort? "BMW, probably the best car maker in the world.." |
|
|
Verdi; "Om Pelle Miljonär skiter i hur mycket den drar har han säkert råd att köpa en riktig sportbil också, så varför ska han ha en M5 med 760hk?" Så kan man tycka, och det har han säkert OCKSÅ - men du undviker den hypotetiska frågan => Två M5-varianter står till buds hos BMW-handlaren: M5a med 560 hk/680 Nm och en blandad förbrukning på 1l/mil M5b med 760 hk/900 Nm och en blandad förbrukning på 1.5 l/mil Samma pris - vilken tror du säljer mest? För BMW hade detta varit fullt möjligt att bygga (för samma kostnad), men man har valt väg "a" pga miljöhysterin/brand image. Stilren; dessa är endast mina personliga spekulationer, inte facit.. :) |
|
Verdi |
Vilken konstig frågeställning. Folk köper såklart den värsta varianten i rätt hög utsträckning även om jag tror att vissa skulle nöja sig med den snålare varianten för att slippa tanka så ofta. Men frågan för BMW är om de skulle sälja fler M5:or om den hade 760hk istället för 560hk. Folk ser nog mer till den relativa prestandan än den faktiska. Är bilen det värsta som går att få så är den värst. Oavsett hur många hk den faktiskt har. Så länge som Audi eller Mercedes inte kommer med en AMG/RS-bil med över 700hk finns det ingen anledning för BMW att bygga en sådan heller. Visst kan jag också tröttna på allt jidder om klimatsmarta surdegsbröd och närodlad blomkål, men det finns faktiskt legitima skäl att göra sitt bästa för att hålla ner förbrukningen. Allt handlar inte om "miljöhysteri". Det främsta är väl att oljan är en ändlig resurs och det kommer bara att bli dyrare och dyrare med bensin. Dessutom tror jag att du underskattar miljonärers relativa snålhet. Varför skulle annars det finnas sånt stort intresse för M550xd som ändå kostar nästan lika mycket som en M5? |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.