|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Krön och kurva. Det har varit 70km/h på de sträckorna en gång i tiden så det är jämna och breda vägar. There are lots of good sportcars on the road. I know I pass them all the time. |
|
|
En vanlig missuppfattning är att det finns rättigheter i trafiken; det gør det inte. Istället finns det en lång radda skyldigheter. I det här fallet är skyldigheten hos de som svänger in i den andra filen att visa hänsyn, och skyldigheten hos den som redan kör i filen att visa hänsyn till den som svänger in - efter rådande trafikförhållande. Just vid motorvägspåfarter brukar det här bli ett problem eftersom få verkar acceptera att de som skall köra upp på motorvägen faktiskt skall "hjälpas in" på motorvägen av dem som redan kör där. ---- BMW CS #6212 |
|
|
Herr Gaspedal: Mycket otäckt det som hänt och skönt att din pappa klarade sig utan allvarligare skador. Att bli påkörd från sidan i högfart kan gå riktigt illa med tanke på att det inte finns så mycket som tar upp kollisionen till skillnad från om man fontalkrockar och har motorhuv m.m. som ev. kan dämpa ngt. Har själv varit med om samma situation i korsning både som bilen som skall ut och det kommer en fartdåre från vänster alt. bilen som färdas på vägen och ngn kommer ut i korsningen utan att ha sett sig för trots stopp plikt eller väjningskylt. Vid dessa incidenter har det dock alltid gått att bromsa in kraftigt alt. ngn lättare undanmanöver. Det är en mycket otäck situation och ibland behöver man "glida" ut lite i korsningen för att se ordentligt speciellt om det är snövallar. Har också fått lära mig att man aldrig skall köra fortare än att man kan stanna. Är det vinterväglag är detta viktigare än någonsin. Står man still och blir påkörd bör man ej ses som vållande (kan ju få motorstop etc.). Även utryckningsfordon som Brandkår, Polis, Ambulans etc. har skyldigheter även vid utryckning. De måste också vidta försiktighet i korsningar trots utryckning, går inte att bara "gasa" på. Min lillasyster blev, för ngr år sedan, rammad i en korsning i innerstan av en ambulans under utryckning som kom från vänster. Dock så var det en korsning med trafikljus och min lillasyster hade grönt och följde lugntt efter de andra bilarna som korsade korsningen. Hon hörde inte ambulansens sirener och kunde heller ej se den (korsning vid stora hus mycket nära körbanan). Farten på ambulansen var så hög att han tryckte upp min lillasysters bil mot en refug och vägmarkerings stolpe. Självklart försökte Försäkringsbolaget vinkla det till att min syster varit ouppmärksam och var vållande ngt som min far som själv arbetat som brandman och både kört brandbil samt ambulans, blev mycket förargad av. Ambulansen var dessutom obesiktigad vid olyckstillfället och ambulansföraren var relativt ny på sitt jobb. Efter mycket "knorr" från försäkringsbolaget så fick min lillasyster full ersättning men ambulansföraren hade inte gjort ngt fel och bedömdes ej varit vårdslös. Både ambulans och min lillasysters bil gick till skrot. Hade hon kommit lite längre ut i korsningen hade hon förmodligen inte överlevt, då ambulansen tagit henne rakt i sidan (fanns inga sidokrockkuddar i hennes bil heller). Hon klarade sig dock med huvudvärk och ont i kroppen samt en del blåmärken. Tyvärr så är det upp till Polis och Försäkringsbolag att bedöma skuldfrågan vilket tyvärr inte alltid blir korrekt. Finns många hårresande exempel på hur Försäkringsbolagen försöker vinkla skulden på den som faktiskt är oskyldig. Att köra som en dåre när det är kraftig halka, genom en korsning på dåliga sommardäck är inget annat än vårdslöst. Får verkligen hoppas att Polis och Försäkringsbolag ser det så också. Att båda bilarna går till skrot borde ju kunna ge en uppfattning om farten. Även att ha tog i refugen och på så sätt ändrade sin riktning mot din far är ju också ett tecken på att han inte haft kontroll på situationen och hållit för hög fart. Hoppas det löser sig till fördel för din far :) Mvh/ Kermit. Min Bil-blogg. Länk |
|
|
Att man inte kan vara vållande som stillastående låter lite märkligt - ställ bilen stilla på essingeleden i snabb och tät rusnignstrafik och vänta till det smäller. Jag tror inte du kan generallisera den reglen till att gälla alltid. Däremot tror jag att den kan vara applicerbar i många fall, men tror inte heller att det håller i fallet för tråden. Lämna företräde är lämna företräde och dömmer man av bilden kan ju den gasglade kanske ha uppfattat att din far är på väg över vägen i sakta mak och för att undvika krock siktar han bakom din fars bil men eftersom din fars bil står stilla så träffar han istället din stillastående far i sidan. Samma princip som om du får syn på en älg du inte kan undivka helt - sikta då baktill - om älgen fortsätter går den sannolikt framåt (och är dessutom lättare baktill). /Patrik, 325i cabrio -94, 325i touring -02, BMW CS 4096 |
|
| Är som sagt svårt att inte vara vållande när man kört ut i en vänstersväng och krockar med en bil som kör rakt fram (huvudled). Tror inte man kan komma undan genom att bilen stod still. Du är skyldig att korsa vägen på ett säkert sätt utan att äventyra medtrafikanter. Just att köra ut i korsningar verkar många ha svårt för! Det är ofta som man får ställa sig på bromsen för att någon häver sig ut framför och tror att de accelererar som en ferrari (eller skiter i den som kommer på vägen). Livsfarligt! Nu var ju detta inte fallet här men var tvungen att gå lite off topic, sry. | |
|
325cabrio: Nej, självklart går den inte att alltid tillämpa. Att dock köra på en stillastående bil på essingeleden i rusningstrafik är nog ganska solklart. Bara för att en bil står stilla så innebär inte det att man kan köra på den och sedan skylla på att den borde ha rört sig. Man ska ha uppsikt en bit framåt och inte framföra fordonet snabbare än att man har kontroll och kan bromsa om ngt oväntat dyker upp (som en stilla stående bil tex. eller rent av en människa) Som sagt hoppas det ordnar sig :) Mvh/ Kermit. Min Bil-blogg. Länk |
|
|
OT: Nu brukar det ju stå stilla ganska ofta på Essingeleden, så då måste man ju kunna förvänta sig att bilar bakom bromsar in tillräckligt för att inte köra på bakifrån. För att återgå (någorlunda) till ämnet: Min kompis blev påkörd förra vintern i en rondell. Han stod still och väntade på att få köra in i rondellen efter att förövaren hade passerat. Nu var det vinter och halt och tjejen som körde inne i rondellen tappade väggreppet och körde på min kompis bil i fronten. Man kan ju tycka det är solklart hennes fel, men han lyckades inte övertyga försäkringsbolaget eftersom han hade kört förbi väjningsmarkeringen på gatan (som inte syntes under snön), men ännu inte fått in någon del av sin bil alls i själva rondellen. Det var väjningsplikten som gick före och han förlorade. |
|
|
The Stig: Ja det visar ju vilken inställning Försäkringsbolagen har och vilken kompetens... Självklart kan det ibland vara svårt att avgöra vems fel det är i en trafikolycka men om en person tappar kontrollen på sin bil i en rondell och sedan kör på en annan bil som väntar på att få komma in i rondellen, så borde saken vara solklar. Men finns inga vittnen så kan det bli svårt och ibland hjälper inte ens det. Tycker det är märkligt att Försäkringsbolagen själva ska avgöra vem som är ansvarig för en olycka. Det borde utredas av en opartisk aktör som dessutom väger in alla aspekter på olycksförloppet. Mvh/ Kermit. Min Bil-blogg. Länk |
|
|
The Stig:Eftersom han kört förbi märkena så är det ju inte alls solklart. Om han stannat vid dessa hade väl inte olyckan inträffat så försäkringsbolaget kan mycket väl ha gjort en rimlig bedömning. |
|
|
Hon har ju lämnat sitt körfält och kört in i hans körfält och på hans bil där han stod helt still och väntade. Visserligen hade han kört förbi markeringen, men inte på något sätt kommit in i rondellen ännu. Jag tycker inte det är helt självklart att det är hans fel i det läget, men uppenbarligen är regelboken sådan. Han tog foton vet jag men jag har inte sett dem ännu, så jag vet inte exakt hur det såg ut på platsen. Jag får väl be om en genomgång nästa gång vi träffas. |
|
|
din far har helt klart brutigt mot väjningsplikten, det är en vanlig missuppfattning att den inte gäller om man står still. Men det är precis vad det betyder din far måste veja för all trafik, det går inte att hävda att man står still. Däremot kan den andra personen åka dig för vårdslöshet i trafik då denna höll för hög fart och körde på sommardäck. Har du tur så kanske han klarar sig på den andra killen fick sladd först och slog i refugen, pga hög hastighet och sommardäck. Observera också att bara för att däcken saknar dubb gör det inte automatiskt till sommardäck. Svår fråga det här, finns det vittnen? |
|
|
ardbeg: I fallet med rondellen som The Stig berättade om kan man läsa i hans inlägg... cit" Man kan ju tycka det är solklart hennes fel, men han lyckades inte övertyga försäkringsbolaget eftersom han hade kört förbi väjningsmarkeringen på gatan (som inte syntes under snön), men ännu inte fått in någon del av sin bil alls i själva rondellen. "slut cit. Är bilen inte ute i rondellen och vägmarkeringarna inte syns, så tycker jag att det är solklart. Eller ska man behöva gå ut och skrapa bort snön från vägbanan så man ser var vägmarkeringen är innan man närmar sig rondellen? Vet ett flertal platser där vägmarkeringarna för både stopplikt samt väjningsplikt sitter alldeles för "långt in" gentemot den korsande vägen. Dvs. om man stannar vid denna markering så ser man EJ om ngn närmar sig från vänster. Detta pga. staket, buskar, träd etc. Vid dessa lägen kör åtminstone jag fram en bit så jag har klar sikt i korsningen men för det krävs att jag överskrider markeringen i vägbanan. Rätt eller Fel.... Mvh/ Kermit. Min Bil-blogg. Länk |
|
|
Men det sitter väl en skylt på en stolpe? Har aldrig fattat det där hur det ärkonstruerat här i byn där jag bor är det 30 och skylten var helt igensnöad, varför sätts det inte en liten hatt överst som det är på trafikljusen? |
|
|
Inget är solklart i sådana här fall, speciellt inte rondellfallet med snö. Därför kan då inte jag säga nåt klart om skuldfrågan om jag inte varit på plats eller åtminstone fått uppgifter från båda parter. Kan mycket väl vara så att jag skulle hålla med i båda fallen att det är den påkörandes fel. Har själv kört på en som bröt mot en väjningplikt när det var halt och när jag körde in i denne stod han helst still. I det fallet var det solklart hans fel vilket försäkringsbolaget höll med om och löste in min bil på hans trafikförsäkring. |
|
|
Hur gick det för din pappa Herr Gaspedal? Mvh |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.