|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Min far var med om en trafikolycka i fredags. Det var minus 16 grader och extremt halt vid olyckstillfället, samt fullt vinterväglag med både is och snösträng på vägbanan. Min far skulle svänga vänster ut i en T-korsning och stannar för att titta åt båda hållen då det är något skymd sikt i korsningen, framförallt från vänster. Han ser inga bilar från något håll och flyttar foten från bromsen till gasen för att börja rulla ut i korsningen, precis när han kört nån meter så ser han hur det från höger kommer en bil i mycket hög fart så farsan stannar igen. Dock så har han fronten och det främre hjulparet i korsningen men står stilla. Bilen som kommer mot honom håller såpass hög fart och blir skrämd av farsan så han misster kontrollen över bilen och börjar sladda lite och till slut så lägger han sin bil mot mot en refug till höger om körbanan och går rätt mot min pappas bil och är egentligen utanför körbanan med ca 60% av bilen. Det enda min far hinner att göra är att luta sig ordentligt in i bilen innan det smäller. Nu är frågan vem är vållande? Min far uppskattade motpartens hastighet till 80km/h på 50 vägen. ( Detta går aldrig att bevisa så det är egentligen oväsentligt) men motparten körde på sommardäck (Märke: Nangkang) och korsningen är såpass stor och bred så hade han kört med vinterdäck så hade han troligtvis aldrig fått sladd på bilen för som det var nu så gled han mot min far. Även om min far stod en bit in i korsningen så är den såpass bred så att motparten aldrig hade behövt att ändra sin körriktning. Min far var stillastående när det small om det har någon påverkan. Jag har bilder i mobilen men ingen möjlighet att ladda upp dem under arbetstid om inte någon kan tipsa om en MMS tjänst som jag kan ladda upp till. Båda parterna klarade sig bra, lite ömma bara. Dock så kommer det bli inlösen på båda bilarna. There are lots of good sportcars on the road. I know I pass them all the time. | |
| Stämmer det som du skriver att bilen kom från höger? I så fall var väl han betydligt mer på fel sida av vägen, än din far var ute i vägbanan. Tycker det låter som om din far är oskyldig i så fall. Sommardäck borde inte ligga den andre parten till någon fördel heller. | |
|
Nej, motparten kom från vänster. Min far skulle alltså ut i korsningen och hade väjningslikt. There are lots of good sportcars on the road. I know I pass them all the time. |
|
| Som du beskriver det verkar det ju som om motparten betett sig vårdslöst, men det är väl bevis eller brist på bevis som kan spöka till det. Att han hade sommardäck som sagt hjälper nog din far med bevisbördan. Hoppas det blir rättvist utfall. | |
|
Skulle inte tro att din Far går fri han hade lämna företräde och det kommer man aldrig ifrån. Att bilen som körde på honom hade sommardäck är iofs inte bra men höjer nog bara hans självrisk (rätta mig om jag har fel ) Hoppas att det kom ut Polis till olyckan det kan hjälpa till vid ev. tvist Ha deT |
|
|
Tyvärr gäller lämna företräde att man ska lämna företräde för alla, inklusive fortkörare med sommardäck på isvontern - det kunde också varit en brandbil under utryckning med x ton vatten i tanken - den stannar inte heller så lätt och snabbt. Som sagt är nog tyvärr far din vållande men den fartglade lär nog få problem med full ersättning från sitt ev försäkringsbolag eller så yrkar din fars bolag på sänkt ersättning från deras bolag. En sak är de eventuella trafikbrottens som är polisens sak och en annan delvis relaterad sak är hur frsärkignsbolagen ev ska betala ut ersättning - de två går delvis hand i hand men inte till 100%. Dock ska ju din far berätta för både polis och fäörsäkringsbolag om hur han uppfattat situationen - något förmildrande att den andra kört påstått fort och bevisligen haft sommardäck men han har ju omedvetet undlåtit att lämna företräde. /Patrik, 325i cabrio -94, 325i touring -02, BMW CS 4096 |
|
|
Jag tolkar det som att han rullade ut lite sakta för att kunna se något och när han såg att en bil kom stannade han. Jag har fått lära mig att man ska rulla fram lite i skymda korsningar om det behövs för att man ska kunna se ordentligt. Det är farligare att stå kvar och inte se något alls för då kan man inte avgöra om det är säkert att köra eller inte. Något som är lite oklart är om den andra bilen med sommardäck kom i körbanan närmast HG:s far eller inte. Det är dubbla besked med att han både kom från vänster och höger. |
|
|
Detta blir försäkringsärende och din far som inte lämnat företräde trots väjningsplikt åker på hela skiten. Försäkringsbolagen håller stenhårt på högerregel och väjningsplikt. Länk "PraxisDomstolsprövning visar att den som kommer från vänster får bära huvudansvaret trots att den som kommer från höger inte alltid färdas på högra delen av vägbanan." //amullo "No no, the speed was fine, it was the corner that was too tight" |
|
|
Jag har fått lära mig att så fort man står stilla så är den andre vållande, man ska alltid kunna stanna för hinder i den egna körbanan. En stillastående bil är väl jämförbart med en parkerad bil - och en parkerad bil kan aldrig bli vållande, hur illa placerad den än är. Mvh |
|
|
Vad jag förstår uppkom inte olyckan för att din för körde ut i vägen, utan för att den andre körde för fort, fick sladd och körde på din far. BMW CS #5206 |
|
| Det är väl inget brott i att man rullar ute lite i en korsning så att man ser om det kommer någon förutsatt att man stannar om det kommer någon. Hur ska man annars göra i skymda korsningar? | |
|
Om din far stod stilla är inte det hans fel. Åtminstone om det stämmer vad jag fick lära mig för runt 10år sen, men jag börjar bli gammal (32) och minnet är inte det bästa. |
|
|
Normalfallet är nog att "Herr gaspedals far" anses som vållande av försäkringsbolagen och att han inte lämnat företräde, om inte annat därför att det är svårt att bevisa att motparten kört vårdslöst och att bilen med väjningsplikt stått still. Frågan är om det går att visa att motparten först gled in i refugen innan han crashade in i din fars bil? Om det är så att ni kan visa att han först kommer i sommardäck och får sladd och klipper en refug och sedan glider in i eran bil som ni hävdar står stilla så kanske det går att få motparten till vållande. Jag vet inte svaret men tror att det kan öka möjligheterna för er att få rätt om motparten först klippt refugen innan han gled in i er och ni på ett trovärdig sätt kan visa att så var fallet. |
|
|
I extremt skymd korsning kan man veva ner rutan och lyssna om det kommer någon. |
|
| Torbjörn: om det inte är en 30 sträcka och det kommer en Lexus eller Prius. ;-) | |
|
Jag tolkar det som att HGs pappa brutit mot väjningsplikten och därmed orsakat olyckan, oavsett hur långt ut bilen sticker ut från vägmarkeringen. Det är ett obekvämt faktum som motparten ständigt kan peka på vara den vållande faktorn. Detta oavsett vilken hastighet som motparten hade på huvudleden eftersom det ändå aldrig kan bevisas om inte föraren erkänner det. Frågan är om sommardäcken spelar någon roll i denna incidens och hur liknande fall bedömts tidigare hos F-bolagen. Kruxet är att föraren alltid kan dra en vals att han var på väg till däckfirman för att köpa nya vinterdäck eller skulle köra till Tyskland där dubbdäck är förbjudna...det sista är dock kanske inte så applicerbart för Mellansverige eller var HGs pappa bor. Det skall bli intressant att höra följetongen, hoppas det löser sig till det bästa! |
|
|
Min far struntade inte i väjningsplikten eftersom han fick syn på den andra bilen och stannade. Om än med nosen förbi linjerna som visar var han ska stanna. Den andra klippte inte en refug, som någon skrev, utan gled längst med, med halva bilen utanför sin körbana, dock fortfarande på vägen. Polis var på plats och kunde inte avgöra vems felet var utan skickade detta vidare till trafikenheten. Polisen sa att om det hade funnits spår i asfalten så hade det gått att bevisa motpartens hastighet, men när det var snö på marken så var det lönlöst. Det råder ingen tvekan om att farsans bil stod stilla eftersom t.o.m motparten säger att farsan stod stilla. Anledningen till att motparten hade gått mot sin högra sida var också att han trodde att farsan inte sett honom alls och skulle fortsätta att genomföra sin manöver. 325 cabrio: Det fanns gott om utrymme för en brandbil att passera problemet är att motparten var halvvägs utanför korsningen och farsan en bit in i den =). Hade min farsa varit halvvägs ut i korsningen och den andra klippt fronten på pappas bil så hade det inte varit snack om saken, men nu körde motparten på den delen av pappas bil som var utanför korsningen. Jag ber om ursäkt att jag inte publicerat bilder än men jag har inte hunnit. There are lots of good sportcars on the road. I know I pass them all the time. |
|
|
Motpartens hastighet är egentligen irrelevant då han kan ha kört i 200km/h och det går aldrig att bevisa ändå. Dock så är jag 100% övertygad om att hade han haft vinterdäck på bilen så hade olyckan aldrig uppstått. Det var som sagt minus 16 grader vid olyckstillfället och snorhalt. There are lots of good sportcars on the road. I know I pass them all the time. |
|
| Tror tyvärr också att din far blir vållande pga väjningsplikten. Har svårt att se hur man kan argumentera sig ur det. Han kan hävda, vilket han tydligen gör, att han trodde din far inte sett honom komma. Att han sen begår brott (hastighet, sommardäck) fråntar ju inte ansvaret att följa trafikreglerna för andra förare. Hade bilen varit inom linjerna hade han säkert inte agerat som han gjorde (tvärbromsade?!)... | |
|
Här kommer en icke skalenlig och ungefärlig bild på olycksplatsen. Jag har riktiga bilder men de ligger som sagt i mobilen. Länk There are lots of good sportcars on the road. I know I pass them all the time. |
|
|
Nu hör det väl till saken hur skymd korsningen är? Plogvallar, kurva innan refugen? Knivig situation... MVH Christofer |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.