|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
jag tycker att lagen om att bilister måste stanna för gående vid övergångsställe måste vara den dummaste trafiklag som finns för alla måste ju fatta att en gående har mycke lättare att stanna än en bil eller tradare,och dessutom så tror cycklister att det gäller även dom. vad tycker ni? jonk | |
| Vad är det som är så svårt med att bromsa eller stanna bilen om någon är på väg att gå över? | |
|
nä men det är lättare att det händer en olycka jonk |
|
|
I dagens miljöhets så är denna lag helt galen. ///BMW - Was sonst! |
|
|
Håller med Zebralagen är helt fel i miljödebatten. Något som skulle underlätta, inför lag på reflex för gående. Vi har ju lag på halvljus för motorfordon. Cyklar har ju lag om ljus och reflexer. Vem fan kom på att vi inför en lag, som gör att en lastbil på flera ton ska stanna för gående? Kan väl knappast vara någon som har körkort som tänkte ut Zebralagen. |
|
|
Förstår inte riktigt problemet. Håller man uppsikt och är beredd att släppa över gående så fungerar det jättebra. Om vi vände på företrädet skulle man som gående vara livrädd att gå över gatan. |
|
|
Att gående skall ha företräde har ju bara med säkerheten att göra.. Lagen är ju logisk utifrån den aspekten. Det man borde göra är att sätta upp lagen så att den gående måste övertyga sig om att föraren ser dem innan de trippar ut. Kommer man i 50 på snöslask och något trippar snabbt ut framgör fronten så spelar ju lagen mindre roll när jag glidande med full broms kör på gångaren.. Reflex krav och lite trafikvett hade inte varit fel alls.. //amullo "No no, the speed was fine, it was the corner that was too tight" |
|
|
Problemet är ju just att det den inte efterlevs som den ska. Om alla bilister stannade och höll tillräcklig uppsikt och körde lugnt förbi övergångställen så vore allt finfint. Samtidigt måste fotgängare förstå att det är ett samspel och inte rättighet eller skyldighet som är det viktiga. Amullo, indirekt kan man säga att även fotgängaren har den skyldigheten. "4 § Gående som ska gå ut på ett övergångsställe ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället." Detta innebär dock inte att en fordonsförare får köra hur fort som helst eller välja själv att stanna eller inte. Hur som helst ser jag dagens regel (lag) hellre än den förra. Dock behövs det kontinuerlig upplysning om hur den ska tillämpas då varken alla bilförare eller fotgängare har förstått det... |
|
|
Intressant diskussion... Problemet är egentligen inte lagen i sig utan att gångare och cyklister missbrukar den. Hur ofta swichar inte folk över utan att över huvud taget se sig för? Det som skrämmer mig är att folk inte verkar ha varken självbevarelsedrift eller förståelse för att det ibland kan vara svårt för en trafikant att se dem. Ta de "upphöjningar" som finns i korsningar i vissa städer. Där har varken gångare eller cyklister något som helst företräde framför bilar, ändå går och cyklar folk kors och tvärs som jubelidioter utan att verka vara det minsta rädda för att bli påkörda. De värsta exemplen är de som sjuter en barnvagn framför sig eller cyklar med ett barn på cykeln. Cyklister verkar ju också tro att även de, som gångtrafikanter, har företräde på övergångsställen. Gångare och cyklister skall hålla sig på gång- och cykelbanor och har fan inget på vägen att göra. MVH Christofer |
|
|
Det är lurigt i mörkret, en mörk regnig höstkväll och möte som bländar är det väldigt svårt att se ifall någon kliver ut framför en... ______ |
|
| Måste väl vara den bästa lagen någonsin eller? Man sätter ut benet/foten strax framför ett kommande fordon och gör en liten antydan, med kroppen, att man kommer traska över. Sen observerar man hur föraren av fordonet reagerar. Det är garanterat många som tvärnitar i hopp om att inte köra på fotgängaren. | |
|
Håller med, hur korkad lag som helst. Och nu vill de att vi även skall stanna för cyklister. Det fattas bara att det sker en tragedi så förstår tjockskallarna att något är fel. Mörka övergångsställen och odödliga gående = recept för katastrof. Vorsprung durch freude am fahren |
|
|
Fast om man vänder på det. Vore det inte för den här lagen hade man aldrig lyckats ta sig över övergångsställen inne i städerna. Hade ni stannat för att släppa över folk om ni inte hade behövt?? |
|
|
Lagen är ofelbar, det är enbart trafikanter som ser det som någon orubblig naturlag att man ska få köra 50 knyck i städer oavsett omständigheter som är den verkliga faran. Det är ingen som kliver ut framför er, det är ni som har dålig uppmärksamhet/ kör för snabbt. Är det mörkt, blöt och svårt att se? Stanna innan övergångsstället i förebyggande syfte då istället för att köra på i 50 knyck och chansa. Ni ska försäkra er om att det inte kommer någon gående, oavsett vad, punkt slut! Hur svårt kan det vara? Passar det inte kan ni ställa bilen och åka buss, eller varför inte gå. Då har ni iaf lagarna på er sida. |
|
|
Ja ska man stanna även då det inte kommer någon så är det ändå värre sett till miljön... ;) ///BMW - Was sonst! |
|
|
DatvidT86, är du en sån där självmordskandidat som bara kliver rakt ut i vägen utan att ta ögonkontakt med föraren för att se ifall dom sett att du är på väg över? Har varit obehagligt nära att klippa en sådan när jag var bländad en mörk höstkväll, det får väl för h-e vara lite samspel i trafiken även mellan gångtrafikanter och motorfordon? ______ |
|
|
Lagen är skit i miljösynpunkt, säkerheten med.. åk utomlands nu när du har blivit hjärntvättad med denna skitlag. Sen det där med upphöjningar i korsningar, det är tyvärr så att fotgängare har företräde där oavsett zebralagen, klassas som trottoar och på trottoarer får man inte köra bil om detta inte korsar ett väg/in-/utfart. Sen fungerar trafiken bättre med MYCKET samspel, att skita i bakomförande är inte samspel. Tänk er när 20-30 bilar måste stanna för EN fjant som ska över vägen, undrar varför jag köper endast bilar utan katalysator.. ingen bryr sig om miljön. |
|
| Vad ska övergångsställen vara bra för, om bilister inte ska stanna för gående där? | |
|
Ismo, så det är helt okej att stå och vänta även när du är fjanten som vill över? |
|
|
nu till vintern är det jättekul å "jävlas" lite med alla ouppmärksamma fjantar me näsan i vädret. pallnita framför dem så abs skriker. sen tar de lite försiktigare och vissa har man sett ha reflex några dagar efteråt (bor i en liten håla så man känner igen folk). många vänner utan körkort i min ålder förstår i princip inget om trafiken heller, och visar därmed ingen eller väldigt liten respekt för andra trafikanter vilket är skrämmande. själv tar jag det lugnt och sansat vid försämrad sikt och speciellt nu när det också är halt. har i alla fall vare lite för nära (oavsiktligt) några fotgängare senaste tiden :S obs! har ej sett dem förens man vare på gränsen för nära och ändå kör man 41,2356km/h på 50 väg och 7.5mm på dubbade däck runt om. BMW ownz |
|
|
Övergångsställen finns inte där för att förbättra miljön, även om dem bidrar till det på andra sätt i form av att fler går, jag kan tänka mig att färre hade valt att gå i stan om dem hade behöva springa mellan bilar varenda gång dem ska korsa en gata. Och nej, jag säger bara som det är. Ännu en gång, ni måste stanna, oavsett omständigheter. Ser in inget är det er skyldighet att stanna. Kör ni på någon är det aldrig någonsin en ursäkt att ni var bländade, det hjälper inte er ett dugg, tvärtom förvärrar det nog bara saker och ting, det är bättre att säga att ni hostade eller nåt. För att köra trots att ni knappt ser något är riktigt jäkla dumt, men frågan är inte om det är ännu dummare att erkänna detta sen. Flyt i trafiken, dumma miljöpåståenden osv ändrar inte det faktum att ni måste stanna. Det finns inga ouppmärksamma fotgängare, bara ouppmärksamma trafikanter. Ur lagens synpunkt ser det ut så, säg vad ni vill om det, men så är det. Är det mörkt ute, ja då finns det en risk att det är någon person som går där med helsvarta kläder, så det går helt enkelt inte köra i 50 knyck förbi varenda övergångsställe. Det är bara att inse det. Förövrigt är det väldigt lätt av er att sitta och läxa upp och jävlas med folk när det inte är ni som riskerar bli överkörda, i värsta fall får bilen en buckla på motorhuven. Patetiskt... Inse att ni sitter i ett laddat vapen och att det är ni som har (eller rättare sagt förväntas ha) kontrollen över det. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.