|
Sida 6 av 13
|
|
|---|---|
|
Nu lägger jag in en hel drös med text, på engelska dessutom, och för UK, men eftersom vi numera är underställda gemensamma EU-regler så passar det bra ändå, även om nationella avvikelser kan förekomma. Nej, jag är rädd för att vi inte har några nationella regler som underlättar för oss i detta ärende, tyvärr...) Nu hoppas jag bara att länkarna blir klickbara, annars ursäkta så mycket... Q- Do the HID kits sold to replace halogen bulbs contain light bulbs that are E approved as such. A- No, because no HID bulb can hold a approval to the required regulation # 08 standard as no HID can be approved as a H1, H2, H3, HB3, HB4, H7, H8, H9, HIR1, HIR2 and/or H11 bulb. Länk Q- What sort of HID bulbs are road legal? A- D2 ones approved under regulation #99 and fitted to a headlamp approved to regulation #98 Länk Länk Q- Is it road legal to fit a HID-bulb in to a headlight that came with halogen bulbs? A- No, motor vehicle headlamps equipped with gas discharge light sources are required to be approved to regulation #98. headlamps originally intend for halogen bulbs are not. Länk Q- Are there any other aspects I should consider? A- Yes, Road legal HID headlights will also have approved auto washers and if fitted as low beam will also have a approved auto levelling system. If these are not fitted they are not road legal. Länk Q- So are the HID kits sold to replace halogen bulbs actually road legal like some are sold as? A- No, There is no way you could legally use them on the road in the UK. These could only be used for off road applications. Q- Is this actually law? A- Yes, under both the Road Traffic Act and The Road Vehicle Lighting Regulations it is enforceable. Q- Is there a simple to read version of the laws as I am confused. A- Yes, the government has provided a simple fact sheet to get a copy click on this link Aftermarket HID (Xenon) headlamps Q- Are people selling such kits as road legal and or as fully e complaint conmen? A- That or simply unaware of the law. Q- Are companies selling such HID bulb conversion kits as road legal and or full e complaint braking the law? A- Yes absolutely, under the Trade Descriptions Act they are braking the law. If you are aware of any one doing so you should contact your local Trading Standards. To find the contact details for your local branch click on this link Länk FP |
|
|
Nu börjar det lukta rättshaverist... För övrigt anser jag Nightbreaker överlägset! If it works, don't fix it. |
|
|
Hehe... Nightbreaker var ordet! |
|
|
S&S: Definiera gärna "rättshaverist". Det är inte jag som vänder mig mot reglerna eller försöker ändra/påverka någon av dessa. Man ville (tidigare iaf) ha fram fakta i ämnet, jag försöker bara leverera... FP |
|
|
Begreppet rättshaverist kommer av adjektivet rättshaverisk med betoning på e:t och avser "Den som vill ha sin rätt". Den som slår upp ordet "rättshaverist" i ordlistan får förklaringen: "person som påstridigt hävdar sin rätt". Enligt synonymordlistor är epitetet rättshaverisk liktydigt med egensinnig, enveten, hårdnackad, motspänstig och tjurskallig. Länk Länk För övrigt anser jag Nightbreaker överlägset! If it works, don't fix it. |
|
|
OK. Fortsätter då att citera ur slutet på texten i länken ovan som du hänvisar till: "Frågan är således om inte det enligt gängse språkbruk nedsättande begreppet rättshaverist vid närmare eftertanke är positivt och är, eller borde vara, ett uttryck för aktning och respekt." Det var ju trevligt iofs, och vi säger väl att Nightbreaker är överlägset, som du nu några gånger hävdat...) FP |
|
|
Thats right! |
|
|
Underbar tråd. folke vill, precis som jag f.ö, att information som läggs fram ska vara korrekt. Flum är meningslöst och vilseledande. Vad man tycker att något borde vara, är inte alltid det som gäller i verkligheten. Drömmer gör vi lite till mans om hur världen borde se ut, men inte gör. Fler folke skulle innebära lite mer ordning och reda. En del gillar detta, andra får klåda. Jag slipper iaf klia mig av att läsa dylika trådar. Tack, folke, för din insats att förklara de regler som vi har att följa. Ett uttryck för aktning och respekt, yes sir! PS. Utrycket rättshaverist brukar iaf enligt min uppfattning syfta på folk som har fått ett djupt förakt för vårt lagsystem och försöker motarbeta det så gott de förmår. Ett typexempel är den sk "bombmannen", Lars Tingström, som figurerade i samband med Palmemordet.DS. |
|
|
@tobson: starta en till tråd, det behövs nåt kul i höstmörkret! För övrigt anser jag Nightbreaker överlägset! If it works, don't fix it. |
|
| Nightbraker (en gång till) funderingar på ett annat forum Länk (se fjärde inlägget). | |
|
Hehe... Jag tycker att det är underbart att det finns kunniga som Folke mfl som är med på trådar som jag eller andra startar. Oftast får man värdefulla råd som pekar åt rätt riktning... Att kunna dela med sig av erfarenheter och kunskap utan att ta betalt för det är storsint... Jag har tagit del av flera dylika råd på detta forum. Samtidigt gläder det mig att själv kunna ge råd åt den kunskapstörstande. Det är även storsint att erkänna när man har fel. En sanning är en sanning, en åsikt eller ett antagande kan man inte "hugga i sten" bara för att man vill att det ska vara så. Tobson är den förste att bekänna att i denna tråd "flummat" litegrann. Den friheten reserverar jag mig då jag åxå är skapare av tråden. Jag har blivit cencurerad(med rätta) i en annan tråd... Det fria ordet är något som vi ska vara rädd om, det är inte alla förunnat. Jag tror själv att allt jag redovisat i denna tråd är rätt. Angående begreppet rättshaverist: Är jag en sån.... Jag har vunnit fighter mot; Volvohandlare i Allmänna reklamationsnämnden. Fartkamera/RPS-åklagaren la ner. Vårslöshet. i trafik.-åklagaren la ner. Återtagande av erkännande, fortkörning-åklagaren la ner. P-böter-Securitas mm mm mm. Rättshaverist-Javisst! Knäpp är man ju... Innan jag blev knäpp var jag en förlorare med bl.a indraget körkort då jag var och hämtade min första BMW. |
|
|
Att folke är en kunnig person som verkligen bidrar till att göra Autpower till ett bra forum är det ingen tvekan om! folke kan dock ha fel i sak. Han har ännu ännu inte visat att han har rätt i denna tråd, ett påstående som säkert är att sticka ut hakan med tanke på mitt långa antal inlägg på detta forum. Detta inlägg ska inte tolkas som ett angrepp på folke utan enbart för vad det är - en saklig skärskådning av några påståenden i tråden. Långa texter avskräcker inte mig. Inom vetenskapen blir inte påståenden sanningar för att de upprepas eller är långa. De blir sanningar för att påståendena kan underbyggas med fakta. Jag tog mig igenom de relevanta sidorna av VVFS 2003:22 samt folkes texter och länkar i jakt på fakta rörande HID och helljus. Det 44-sidiga dokumentet på unece.org (en FN-webbplats) handlade om vad som avkrävs en Xenonlampa för att möta årets regler för E-märkning, inget om vad som gäller för äldre fordons helljus. Att hänvisa till engelska halvljusregler säger inget om svenska helljusregler. Det stämmer att vi har nationella avvikelser och det är just eventuellt sådana som är intressanta. Behöver jag säga mer än dubbdäck för att alla ska förstå att det enda intressanta i sammanhanget är svenska regler? För Sveriges del är heter regelverket VVFS, Vägverkets författningssamling. I motsats till folke hävdar jag att det finns nationella avvikelser för vår del som är relevanta i bemärkelsen att de kan hjälpa oss som överväger HID-konvertering av helljusen. De heter VVFS 2003:22 i sin senaste skepnad och kan hittas på Vägverkets webbplats. VVFS 2003:22 är tydligt vad gäller halvljus - för halvljus ska Xenonstrålkastare ha automatisk nivåreglering och rengöring - helt i linje med vad folke skriver här och vad flera med honom upprepat som ett mantra i otaliga trådar om halvljus. Det ifrågasätter jag inte heller. Min fråga, liksom denna tråd, handlar om heljus. För helljus - som denna tråd handlar om står inga motsvarande krav! Den objektiva lagtolkningen är således att det är OK att HID-konvertera helljus utan automatisk nivåreglering av strålkastarna och strålkastarrengöring. Frågan är bara om den teleologiska tolkningen också är sådan? Jag ska kolla det med VV när tiden tillåter senare i veckan Äldre bilars helljus ska möta vissa EEG/ECE-direktiv. De bakomliggande EEG/ECE-direktiven har jag inte läst än men tänkte göra det när jag får en lucka de närmaste dagarna. Det kan hända att folke får rätt med stöd av dem, men det är inte vad han byggt sina påståenden på hittills i tråden. Jag har heller inte läst samtliga ändringstillägg som tillkommit efter 2003 i VVFS 2003:22. Eftersom sådana inte gäller retroaktivt är de ändå inte intressanta för oss E39-ägare. folke bygger sin argumentation på engelska och amerikanska halvljusregler. Hur många gånger behöver vi påpeka att denna tråd handlar om helljus? För helljus gäller helljusregler - inte halvljusregler. Att det handlar om halvljusregler är otvetydligt eftersom motiveringerna folke länkar till görs med att eftermarknadsxenon bländar mötande traffikanter. Helljus ska blända och det är således halvljus de utländska regelverken talar om. folke har förresten med en länk till en .jpg-bild av en annons från Hella för deras EU-godkända HID-konvertering (vilket i sig är ett bevis på att sådana finns)! Med den annonsen borde alltså tråden sluta! Då är åtminstone Hellas konverteringsset för halv- och helljus godkänt... Nåja, i annonsen, som ligger hos en amerikansk lamphandlare, hänvisas till tyska regler. Jag tog en titt på de tyska relgerna, StVZO kapitel 50. Där står att halvljus och heljus med gasurladdningslampa ska ha nivåreglering och rengöring. folke har alltså rätt att HID-konvertering inte år tillåtet - i Tyskland. Detta givet att min tyska räckte till, jag ska be en person med bättre tyska läsa samma stycke. Men, och det är ett viktigt men - det är samma regelverk som totalförbjuder dubbdäck. [Länk: Länk folke hoppar över några saker i mina inlägg som är avgörande för frågan: 1. EEG/ECE-direktiven. De har gällt sedan 70-talet och är vad folke kallar E-märkning före 2005. Helljussatser som uppfyller dem ska vara OK enligt VVFS. Detta kommenterar inte folke i sina svar där han blankt påstår att det inte är tillåtet och hänvisar till att det har diskuterats förut. Jag köper inte det som ett sakligt argument, däremot ger jag mig direkt om påståendet underbyggs med hänvisning till en, för svensk del, gällande regel. Någon sådan har ingen visat än i denna tråd och det är vad jag efterlyser. 2. Att de svenska reglerna inte säger något om att byta ut godkända komponenter mot andra godkända komponenter, VVFS gör nämligen inte det. folke menar att det inte är tillåtet men reglerna förbjuder inte att byta viss godkänd utrustning mot annan godkänd utrustning. Avslutningsvis vill jag understryka att folke mycket väl kan visa sig ha rätt angående att det är förbjudet även i Sverige att HID-konvertera helljus med E-märkta konverteringssatser - men inte med den motivering han hittills givit eftersom den baserar sig på halvljusregler eller nordamerikanska, tyska eller engelska regelverk. |
|
|
bavega: Jag funderar på ett par saker i din text ovan: Hur tolkar du ut att Hella har godkända satser för HID-konvertering? Det de framhåller är att de har kompletta STRÅLKASTARE med HID. En viss skillnad eller? Redan i början av texten står att det är i EUROPE som det är otillåtet att konvertera befintliga strålkastare, inte i Tyskland. Jag är ledsen, men de som säljer E-godkända satser för HID-konverteing far med osanning, vilket enkelt kan konstateras eftersom de gemensamma EU-reglerna (inte FN-regler) redan har visat vilka HID-brännare som kan erhålla E-märke: Det gäller endast de originala HID-brännarna med Dxx-socklar, inga Hx, HBx, 90xx osv. Att däremot sälja en produkt under påstående att den har ett godkännande är det många som gör... Jag kallar inga EEG/ECE-direktiv för E-märkning, jag säger bara att E-märkning fanns på många fordonskomponenter, i synnerhet lampor och lyktor, tidigare. Reglerna där är solklara, ingen modifiering av befintliga, godkända (E-märkta) utrustningar är godkända, och tyvärr är det nog (säkert) så att man inte har generösare nationella regler, tyvär, tyvärr... Slå upp vilken gammal biltillbehörskatalog du vill, eller äldre Bosch, Hella, KGK-kataloger osv. Man talar noga om att t.ex 70 eller 100W halogenlampor endast får användas utanför allmänna vägar, de har inget E-märke osv. Precis samma problem som vi ser idag med HID fanns med Halogen i "fel" socklar på tiden det begav sig, hel/halvljus av Halogentyp med gamla P45-socklar osv. Att det sedan sällan kollas upp osv är ju en HELT annan sak, men nu var det vilka regler som gäller som vi dryftar, eller hur? FP |
|
|
Jag får be om ursäkt inlägget högre upp, angående länkarna, de verkar inte fungera alls... Fast åter igen bavega, jag förstår inte riktigt hur du läser i detta inlägget heller. Det står ingenstans i den lättlästa texten, att det gäller halvljus enbart. Hur får du fram detta? Det står att OM det är halvljus osv så skall det finnas autojustering osv. FP |
|
|
S&S: Ska vi starta nåt om att Biltemas och Statoils oljor är identiska? Det brukar ta skruv ;)Hehe.... (för det är dom) |
|
|
Lite fix för de saknade länkarna ovan, hoppas dessa funkar. Kredit också till bavega angående FN, det är helt riktigt att de har ett finger med i regelverket och en logga i dokumenten, även om det är för EU detta är avsett. Obs rätt "tunga" dokument, och de tillhörande bilagorna är inte mycket mindre och man får plocka fram dessa separat om intresse kan tänkas finnas. I första länken finns index för den som är intresserad av allt annat än just HID-lampor...) Man kan även konstatera att det mesta av grunderna till regelverken är från 1958, men man bör inte förledas tro att man lättat upp dessa efterhand, tvärtom tyvärr.. Ingen begär att man skall grotta ner sig djupt in i dessa textmassor men svaren på det vi diskuterat finns där. Vad man lätt förstår är t.ex reglerna för E-märkning och vad denna skall innehålla och att detta knappast uppfylls av alla leverantörer som påstår sig ha E-godkännande. Även hur en godkänd HID-brännare ser ut och är märkt är relativt lätt att läsa sig till. Intressant är alla sidor om mått och placering av glödtrådar osv inne i fordonslampor, vilket iofs är en viktig parameter som också visats och framhållits i massor av tester genom åren. Dessa mått och toleranser är väl så långt man kan komma från vissa asiatiska lampor, iaf de som jag har kollat på. Över till verkligheten: Index Länk Länk Länk Länk FP |
|
|
Blitemas oljor är BILLIGARE !! F,låt kunde inte låta bli....;) |
|
|
Hehe... |
|
|
Jag vet inte vad som är så svårt att förstå? En strålkastare måste enligt lag vara typgodkänd. Vid ett typgodkännande går man igenom hur strålkastaren ska fungera och vilka komponenter den ska innehålla. Godkännandet innefattar ju enbart användning av de komponenter, i detta fall lampor, som strålkastaren testats med. Det är väl solklart att om man monterar in något, lampor, i strålkastaren som den inte har godkänts och testats för så uppfyller den ju inte lagkraven längre. Således är den olaglig. Summerar man detta tycker jag det är solklart att man bara får montera de lampor i strålkastaren och på de specifika platser som den är tillverkad för. Mao får man inte montera Xenon lampor i helljuset enligt lagen för det innefattar inte godkännandet. Det här med ett krav på typgodkända strålkastare står ju i VVFS 2003:22 som används som källa i tidigare inlägg. Både för halvljus och helljus. Vad är vitsen med att typgodkänna produkter om man får byta innehållande komponenter till vad man vill bara för att det inte finns någon paragraf i lagboken som säger att varje specifik komponent inte får ersättas med någon annan som inte är av samma typ? Ska man vara petig så säger ju typgodkännandet att inget annat än det som strålkastaren godkänts för får monteras i den, i detta fall inga andra lampor än vad den gjorts för. Det är mao inte ens tillåtet att montera en H1 lampa i en reflektor där det ursprungligen sitter en H7 om det nu skulle vara möjligt. Hur skulle det då kunna vara godkänt att montera en Xenon lampa i helljuset då? Strålkastaren är ju inte typgodkänd och testat med en Xenon lampa i helljusreflektorn alltså bryter man mot typgodkännandet när man monterar en sådan där och då är produkten inte typgodkänd längre och får enligt VVFS 2003:22 inte monteras på bilen. |
|
|
folke, med hopp om att du ska bemöta mina frågor från tidigare inlägg bemöter jag åter det du skriver... Vill du märka ord på att jag kallade Hellas kompletta strålkastarhus för konvertering så gärna det. Konvertering per se säger inget om hur många ingående komponenter som måste behållas för att få kallas konvertering. Däremot låter det aningen småsint, men det kan jag bjuda på eftersom jag inte är ofelbar. Att det är halvljus i länkarna du hänvisar till märks på terminologin, dipped beam/low beam. Helljus heter full beam/high beam på engelska... Engelska transportmyndigheten är mycket tydliga med skillnaden. På ställen där det inte uttalas är skillnaden likväl tydlig eftersom det YouTube-klipp den amerikanska firman har med helt handlar om halvljus. Se det en gång till om du är osäker. Även länkarna till DOT, amerikanska transportmyndigheten handlar om halvljus. Hellaannonsen, liksom brittiska transportmyndigheten, talar om att de otillåtna HID-konverteringarna bländar mötande bilister. Det gör allt helljus men inget halvljus. Tyskarna är de enda som uttryckligen skriver halv- och helljus. Det är med stöd av det jag påstår att texterna handlar om halvljus. Kan du inse att du har missat att alla utom det tyska vägtrafikreglementet talar om halvljus? Det är OK att ha fel ibland, de flesta av oss har det flera gånger varje dag... Att man i Nordamerika talar om "Europe" och att du i det läser in att alla lagar är harmoniserade är lika onyanserat som motsatsen, att exempelvis påstå att alla delstater i USA har samma lagar. Med risk för att låta tjatig, dubbdäck, snus, alkoholmonopol - listan på nationella undantag kan göras lång. Nu har vi fastslagit att det finns nationella undantag och att det är de svenska reglerna som är intressanta. Kan vi enas om det? Detta handlar om svenska regler för HID-helljus så jag vore tacksam om vi kunde hålla oss till det. Ska du nu lägga lite tid på att kommentera de svenska reglerna jag hänvisar till istället för att försöka dränka ämnet med andra frågeställningar samt upprepa vad du redan har fått svar på? Eftersom du vill tala om verkligheten är det just Vägverkets författningssamling som är mest intressant. Har du tittat i den? Det är i de svenska reglerna du hittar svaren på vad som gäller i Sverige, inte i djupet hos dokumentfloran hos EU- och FN-organ. Den som känner för att gräva ned sig i utländska myndighetsdokument gör klokare i att gräva ned sig i Skatteverkets dokumentflora och lär sig ett och annat om okända avdrag. :-) Återigen, du kan ha rätt, men än har du inte visat det för svenska förhållanden och bilar äldre än 2005. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.