|
|
|
|---|---|
|
Har tänkt lite. -Igen... Även om M-fronten ju ser helvetes mkt bättre ut på E39, E36 osv kan jag inte annat än undra om den är vettig på dessa bilar som har små motorer men ändå paketet monterat? Visst, den är utformad för kylning, väghållning, mm, men om man har, låt oss säga, en 318 eller liknande, visst fanken bör det då innebära högre luftmotstånd och högre förbrukning? Är ju trots allt ett stort gapande luftinsläpp på de flesta M-varianter. Eller är de så snillrikt utformade att man klarar sig undan? Någon som kollat förbrukning före - efter de monterat en stor M-front? Sorry, bara en grej jag tänkte på när jag fick ta en alldeles för lång promenad i morse igenom Lidingös BMWtätaste område... Power is FUN without Control www.geronimoagency.com | |
|
Hehe.. tråkig promenad va?? =) Jag har faktiskt också funderat på det för ett tag sen, och kollade då upp det med dels en BMW-expert och dels en småkänd Porsche/BMW tävlingsförare här i Sverige som då har lite koll på hur aerodynamik fungerar. Om man tar 2st 325 e46 tex. En med M-pkt och en utan så skiljer det ingenting i bränsleförbrukning på dom. Samma toppfart, acc-siffror etc. Alltså identiska. Däremot är det (enligt obekräftad uppgift) så att bilen med M-front skär luften på ett snyggare sätt i högre farter typ 150km/h+. Ger stabilare gång.. Fast jag antar att det inte bara räcker med fronten utan bör vara hela karosspaketet i sin helhet om detta nu stämmer. Samma sak ska gälla e39 och samtliga efterkommande modeller, och säkerligen tidigare modeller också. Jag tror iaf BMW har koll på detta. Det ska inte vara till några nackdelar att välja till M-pkt när man köper ny bil. |
|
| har med funderat över det.. tror itne att förbrukning är riktigt samma men skillnaden kanske är försumbar.. dock som ni nämt så får man ju en stabilare gång med m-paket vilket väl betyder bättre väghållning i stort sätt. en annan sak jag funderade över är hur mycket man kan sänka förbrukningen om man sänker bilen? känns som om dem nya snålversionerna fått en sänkning jämört med standardbilarna t.ex så är den nya 320d efficient några centimeter lägre än vanliga 320d | |
|
nu har jag inte katalogen där jag sitter nu, men min E36 328 Coupé har cW-värdet 0,30 enligt BMWs försäljningskataloger och minns att M3 hade en högre siffra, typ 0,31 eller 0,32. Kan kolla upp om det är intressant. Hur som helst så får man, om än marginellt, högre luftmotstånd, högre förbrukning samt lägre toppfart. Detta är dock marginellt och på en prestandabil så man mkt väl downforce vara önskvärt. Tänker t.ex. på "Top Gear-vingen" på Koenigsegg. Även F1-bilar har ju väldigt mkt downforce, ökar möjligheterna till snabb kurvtagning. Länk |
|
| Däckens dimensioner påverkar luftmotståndet. Bredare däck ger ett större luftmotstånd. | |
|
Om jag minns fysiklektionerna korrekt så beror luftmotstånd till största delen på den tvärsnittsarea man ställer mot vinden - så om man sänker bilen så kanske man kan få en marginellt mindre area som håller mot luften. Sen tror jag precis som DonThomaso att rätt spoilers och vingar kan ge bättre fäste (mer downforce) men det gör sig inte påminnt i laglig hastighet på allmän väg. Däremot på vid tävling bana där bilen körs på gränsen till däck-fästet kan aerodynamik vara skillnad mellan omkörning eller en tur bland leka-kulorna. Så för de flesta av oss är det mer en fröjd för ögat än något som i praktiken påverkar bilens egenskaper. /Patrik, som gillar snygga kjolpaket men mest som fröjd för ögat /Patrik, 325i cabrio -94, 325i touring -02, BMW CS 4096 |
|
|
Generellt sett så är det ju så att de bilar som normalt har det lägsta/bästa luftmotståndsvärdet de "snikigaste" i en modellserie. Orsaken är att de vanligen är de bilar vars karosser har slätast halast utformning just för att de inte behöver lika mycket luft in/ut-släpp för kylning eller aerodynamiska knep som spoiler vingar m.m. för att ge bilen önskad stabilitet och väghållning, samt vanligen smalare däck. Ett exempel på detta var/är t ex Opel Calibra som för sin tid var en av de absolut halaste genom luften, men då inte i den "hetaste" modellen utan den "snikigaste" Detta är dock inte alltid en absolut sanning, så man bör se på varje enskilt fall hur det faller sig. I vissa fall så har man kanske inte av olika ekonomiska skäl "brytt sig" lika mycket på den snikigaste bilen, men kanske tänkt till och kostat på sig lite mer arbete på det aerodynamiska på en lite dyrare modell. Men samtidigt är det ju så att ju slätare och mer ostörd en kaross är i linjerna ju lättare att få den mer aerodynamisk och hal. Så varje extra "hål" för luft in/ut skapar "oreda" som är svårare att lösa än utan dessa hål. Så, om ni frågar mig så skulle jag nog våga sätta en äkta svensk tjuga på att den modell som klyver luften halast/snålast av BMW:s 3 eller 5 serier inte är respektive M-modeller utan någon av de med "snällast" motor och kaross. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Kolla på RUF-Porscharna. Smala skapelser som går utav h-e. //Stefan |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.