|
|
|
|---|---|
|
Har leasat en SAAB 9-5 aero -06. När 3-årsavtalet nu går ut så pratar man med säljaren och får då det fantastiska erbjudandet att få 140,000:- för sin 374,000-kronorsbil. Frågan är nu, när vi skrev avtelet så skriver man in ett sk restvärde för att dels få ner månadskostnaden och dels vara säker på att bilen ska vara värd mer än restvärdet och använda överskjutande del till första förhöjd hyra på nästa nya bil. Vi i företaget köpte två bilar och restvärdet sattes till 180,000:- Ni som är med på matematiken inser nu att istället för att få pengar över till nya bilens första förhöjda hyra får man betala för att bli av med bilen. :( Har säljaren ett ansvar? Säljaren säger givetvis att han inte har ansvar pga att han inte kan förutspå konjunkturläge och SAABläge och därför inte kunnat ana att värdet på SAABen skulle hamna så lågt. VARFÖR då sätta ett "restvärde"? Det måste ju alltid vara en kvalificerad gissning. Min kollega tittade idag på en Passat och där satte man restvärdet till 90,000??? Vad säger det om VW eller om bilbranschens tro på framtiden? Åter till min SAAB, jag kommer väl ihåg att jag sa till säljaren att efter 3 år, kan jag lämna tillbaka bilen då och företaget ta hem vinsten. Han svarade då "att så gör ju ingen men visst funkar det så"!!!!!! | |
|
Så länge man inte har skrivit in ett "garanterat restvärde" där handlaren garanterar ett inbyte till en viss summa så kan säljaren inte hållas ansvarig. Tidigare satte många optimistiska restvärden på 50% efter 3 år på sina leasingbilar, men den senare tidens konjukturnedgång och fallande begpriser har att denna bedömning var alldeles för hög. Jag tror du är långt i från ensam att vara i denna sits, och just SAAB är ju speciellt drabbade då andrahandsvärdet har sjunkit som en sten pga deras risiga läge. Idag sätter de flesta 30-40% restvärde efter 36 månader, eller tom ännu lägre om man kalkylerar med hög körsträcka, för att vara på den säkra sidan. Jag hörde tom i vintras om leasingbolag som vägrade sätta mer än 15% i restvärde på en ny SAAB pga företagets osäkra framtid! Tyvärr är det nog inte mycket mer än att betala om man skall byta bil, alternativet är att köra vidare ett tag till, de flesta leasingar går över till amortering av restskuld när leasingperioden är slut BMW CS #5139 |
|
|
JL har svarat helt korrekt. Säljaren har inget ansvar för restvärdet utan detta (som egentligen borde heta restskuld) är bara en matematisk manöver för att slippa amortera ned en bil till 0 med höga månadskostnader som följd. Eftersom bilen antagligen har ett värde vid 3 års ålder så brukar man sätta ett värde istället. Men om du inte är nöjd med kan du väl vända dig till en annan handlare? Alternativt sälja bilen privat och sedan betala leasingbolaget direkt? Det är ovanligt i leasingavtal att du måste byta in bilen på samma ställe. Tyvärr ser det inte så just ut att sälja sin Saab Aero privat heller om man tittar på prisbilden på blocket: Länk Många har legat lääänge. Men några extra kronor borde du kunna få ut, men till 180' har jag extremt svårt att tro att du når. -------------------------------- //Lövet |
|
|
Hade leasingavtalet varit utformat med ett lägre restvärde hade ju månadskostnaden blivit högre. Nu har månadskostnaden varit lägre, och det får man betala med ett högre restvärde. Restvärdet i ett leasingavtal har inte direkt något med själva värdet på bilen att göra, det är ju bara den återstående skulden när avtalet löper ut. ______ Foto Länk |
|
|
Ja det är TUFFT att sälja för alla oavsett om man betalt bilen som ny eller leasat. Min syster köpte i dagarna en 9-5 aero combi full utrustad 3500mil -07 för 150k så för dem var det ju bra men att sälja är skit och som J.L skriver så behåll bilen med dagens räntor så har du snart betalt ner den så du kan sälja utan att lägga 40 k i mellan Ha de T |
|
|
Jo jag förstår ju givetvis hur ett leasingavtal fungerar men lite upprörda måste ni vara, för det skulle ju kunna vara så att att oavsett om det är en restskuld eller ett restvärde så borde man väl hålla sig till det som står i ett avtal. Man säger ju vid tecknandet av avtalet att vi sätter ett lågt värde så vi vet att det täcker insatsen till nästa bil. Ponera följande, du lånar pengar till huset och binder räntan till 3%. Efter ett år säger banken nu vill vi ha 4%, för räntan är inte "garanterat bunden". Nu vet ju alla att bunden ränta är just bunden (fast) ränta. Men vet, det gör vi ju uppenbarligen inte, med ett leasing"avtal". Det är inte så att jag tror att jag kommer att få rätt men det känns ändå som att handlaren "säljer" låga månadskostnader för att även tveksamma kunder ska förstå hur fantastiskt billigt det är att leasa en bil. Vore skönt om man själv kunde jobba så. Nu ska jag sluta gnälla och jobba istället. Och kanske sätta in en annons på min SAAB. En sak till bara, hur flexibelt kan ett inbytespris på en bil vara. (Man har åsikter om att hus borde ha fasta priser). Min kollega tittade på en Huyndai som kostar 267.000 och får beskedet att han får lägga 60.000. Då får han alltså 207.000:- för sin SAAB i inbyte och jag får 140.000 för min. Eller så prutar han ner Huyndaien till 200.000? Nu är det slutgnällt, nån som vill köpa en SAAB? |
|
|
Men leasing är väl ett sort lån/avbetalning kan man väl säga....betala mer /månad = lös ut billigare. Lite mindre månadsavgift = lös ut dyrare. Förstår inte var problemet sitter. Men jag kanske är lite dum :) Jämförelsen med räntan på hus tycker jag haltar betänkligt... Bara gilla läget.... Frasse |
|
|
US; Du kan inte allvarligt mena att en bilsäljare kan vet hur marknaden ser ut om 3år? Förra sommaren så låg beg.marknaden jämnt till men sen ändrades allt över en natt som jag inte ens tror Saidas dotter kunnat förutspå. Det är precis som weeman säger. Och när man sitter där, så allt företaget är ute efter är en låg månadskostnad och på så sätt skjuter problemet framför sig. Normalt förfarande har i många år varit 45-50% restvärde efter 36 månader för en normalbil som rullat ca 9.000 mil men just nu går det inte att använda den formeln. Förstår att du är bitter men det är ingens fel utan nu är det som det är och det är många som tyvärr sitter i samma sits som du. Hoppas det löser sig för dig och att du kan komma ur sitsen smidigt (du måste ju inte köpa bilen av finansbolaget) och att du hittar en ny bil :) M V H Stephan |
|
|
Håller helt med om att det gäller att vara vaken, det är lätt för den insatte säljaren att vrida och vända lite på siffrorna så det verkar bättre än vad det är. Du får väl ta en Hyundai istället, det låter som om dom har för många bilar i lager i och med det erbjudandet :) ______ Foto Länk |
|
|
Såvitt jag vet, beror kanske på vad man har för leasingavtal, men ett alternativ är att inte "lösa ut" bilen ur leasingavtalet och lämna tillbaka den till leasingbolaget så eventuell värdeskillnad deras huvudvärk. Man brukar få betala någon tusenlapp i administrativa kostnader. Blir garanterat billigare än att pynta 40 papp i mellanskillnad iaf. Jag har min leasingbil på 45% restvärde (ca. 125 tkr, då den inte var helt ny), men som det ser ut nu efter ett år så ska inte det vara nå problem att räkna hem. |
|
|
emilsson: Så snälla finansbolag finns inte. Däremot kan man låta finansbolaget sköta försäljningen (ofta via KVD) och då netta försäljningsvärdet mot restskulden. Men om priset vid auktionen är lägre än restskulden så får man betala till finansbolaget i alla fall. -------------------------------- //Lövet |
|
|
Leasing är väl ingen avbetalning. Det liknar väl mer "hyra". Så varför skulle man inte bara kunna lämna tillbaka bilen? |
|
|
För att avtalen inte är skrivna så helt enkelt. Finansbolagen vill inte stå för risken utan det får leasingtagaren göra. Eftersom man inte på förhand kan säga det exakta restvärdet för bilen så använder man en schablon (som nästan alltid är lägre än marknadsvärdet). Sedan säljer man bilen och återfår mellanskillnaden mot restskulden. Det som har hänt i det här fallet är att marknadsvärdet har sjunkit lägre än schablonvärdet. Leasingtagaren blir då skyldig leasinbolaget pengar eftersom restvärdet inte täcker restskulden. Trist men det ingår i leasingavtalet. -------------------------------- //Lövet |
|
|
Jag vet inte hur vanligt förekommande det är att man skriver att finansbolaget/leasingfirman/bilfirman garanterar restvärdet men baksidan på myntet är ju att en sådan konstruktion i princip alltid också inbegriper att finansiären tar hand om bilen även om det verkliga värdet är högre än restvärdet. Problemet är väl att det blir lite bökigare också eftersom jag antar att alla skador ger avdrag från värdet och att alla körda mil utöver vad som angavs i offerten måsten betalas utöver den bestämda kostnaden. Har för mig att jag har sett den konstruktionen i några upphandlingar gjorda av kommunen men att kommunen själv stod som brukare på fordonen och så att säga själv betalade försäkring och skatt vilket i så fall skiljer avtalet från ett rent hyrbilsavtal. Nu stod det ju inte hur många mil man beräknade att bilarna körs på tre år men rent spontant låter 180' för en 3 år gammal saab aningen högt beräknat medan 90' för passaten tvärtom låter lite lågt. |
|
|
Kan rek. att vi åker buss för oavsett man köper leasar eller lånar till en bil så är vi FET blåsta när vi skall sälja speciellt om man tvingas att sälja till bilföretag för de tjänar sitt levebröd på det och som vi alla vet så vill vi tjäna pengar That,s life Ha de T |
|
|
Vid en leasing skall restvärdet spegla marknadsvärdet vid kontraktets utgång av skattetekniska skäl då det annars kan anses som ett förtäckt köp. Möjligheten att göra för stora momsavdrag på objektet minimeras på detta sätt. Restvärdet är absolut inget garanterat pris på bilen vid kontraktstidens utgång. |
|
|
Leasing är avbetalning i lagens ögon. Om ett restvärde fins angivet. Det fins inget i svensk lagstiftning som heter leasing. Är bara en ekonomisk/skattemässigterm. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.