|
|
|
|---|---|
|
Tjenare Jag hade rondell fälgar 17 tum med däck 235/45. Bilen drog 0.95 på landsväg om jag körde med lätt fot på gasen. Nu har jag 16 tum orginal fälg med 205/55 på istället. Bilen drar 0.7 liter / mil landsväg utan någon större anstränging. Jag är helnöjd. Dessutom hör man inte en massa däckljud så med andra ord har komforten ökat. Kan inte se några nackdelar med att gå ner i storlek förutom att det ser tuffare ut med stora hjul på bilen. Men orginal är snyggt också. Ville bara rekommendera den som vill spara bränsle att göra samma sak! | |
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Så mycket ska det normalt inte skilja om inte 17" däcken är extremt tungrullade. Skilde en halv deciliter på 205 15" - 235 -17" på 528an skillnaden märktes mest vid start och stopp körning vid motorvägsfart var det nästan obetydligt. ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
|
Det är ju tyvärr skillnad på däck och däck, eftersom skillnaden var så stor tror jag att även däcken hade en stor inverkan på det hela. Vad var det för däck du hade på 17" och vilka däck är det på 16"? |
|
| Sen har ju 205/55-16 lite mindre omkrets än 235/45-17, vilket får till följd att kilometerräknaren snurrar lite längre per verklig sträcka med de mindre hjulen. Bilen tror alltså att den kört längre per liter än den har. :-) | |
| Det är väl framför allt bredden som påverkar bränsleförbrukningen. Breda däck tar mer bensin. Fälgstorleken har nog inte så stor betydelse. Däremot rullar olika fabrikat olika lätt. Detta påverkar bränsleförbrukningen. | |
|
Däcken på mina 17 tummare var slitna och hade säkert rejält rullmotstånd. Marshall hette dom, tillverkade år 2001. Dom nya 205 däcken är Pirelli P6000 tillverkade år 2007 tror jag. 17 tum med 235/45 ger dimater på 76,6 cm =240,5 cm omkrets 16 tum med 205/55 ger dimameter på 74,3cm =233,4 cm omkrets 16 tummarna har alltså ca 7 cm mindre omkrets. på 10km hinner 17 tum rulla 4158 varv och 16 tum 4284 varv. 16 tum snurrar alltså ca 3% fler varv/ mil om man utgår från 17 tum. Detta direkt relaterat till bränsleförbrukningen ger en viss förklaring men långt ifrån hela. 1. Rullmoståndet = bredd + möster 2. Hjulens massa Som referens har jag tidiagre kört ett race mot kompisens camaro. Först med 16 tum ( innan jag sålde dom för att testa 17 tum ) Jag drog honom vid 0- 100km/h Sedan körde vi med mina 17 tummare. Han drog mig i samma accelerations område som vid första testet. Visst är det här intressant !? Hur mycket mer väger en Rondell fälg än en style 48 orginal? När man lyfter dom känns det som att rondellvarianten väger 25 % mer. |
|
|
Man bör nog ta med i beräkningen att det skiljer 6 år mellan däckens tillverkningsdatum också. Inom däckbranschen går utvekligen framåt i väldigt hög fart! |
|
| Om hjulinställningarna (t.ex toe-in) inte är optimala kommer det däck som är styvast/bredast att gå tyngst, inte minst gäller det acceleration då det flexar en del i hjulupphängningarna. För att få bra acc är det viktigt med friska bussningar, speciellt i kombination med feta däck. | |
|
Har ingen aning om vad 740:in drar "på riktigt" men i färddatorn ligger 16" och 18" lika i förbrukning. 16" Michelin ca 1600 styck 18" ca 2900 styck. Om vi hoppar bränsleförbukningen en sväng är gamla däck rent farliga då egenskaperna i däcken inte alls är son nya. läs: 6 år. Detta är iofs ingen nyhet. |
|
|
Bredare däck ger oftast bättre väghållning, vilket kanske får vägas mot lägre förbrukning. Dock ställer bred däck högre krav på mönsterdjupet, för den annars uppenbara risken för vattenplaning. Men det var väl ingen nyhet. |
|
|
Rondellfälgarna, förmodar att det är de vanliga Style 58, väger tyvärr mycket. Jag har genom åren gjort liknande erfarenheter vid jämförelser mellan 18/17/16 osv. Typ/fabrikat av däck påverkar ju också naturligtvis. Det är tyvärr inga större fördelar med höga/breda däck, förutom t,ex utseende. FP |
|
|
Hej.. Gissar att du menar stora fälgar o breda däck? Totala hjuldiametern (fälg+däck) får inte direkt ändras. Fördelen där är just väghållningen o responsen (klart ger ett annat utseende) du får när du kör. Fast om den fördelen överväger komfort och minskad körkänsla, minskad förbrukning är något man själv får prioritera. |
|
|
Det där med att bredare slitbana skulle direkt medföra bättre väghållning vet jag inte riktigt om det håller, men det beror nog ganska mycket på vad man menar med "bättre". Skulle man mena att en mer livlig känsla i ratten på grund av större brytkrafter i sin tur orsakade av längre hävstångseffekt från däckkant till hjulets geometriska mitt är "bättre" så böjer jag mig för det, men om man med bättre menar snabbare runt t.ex. en bana är jag inte fullt så övertygad. När det gäller lägre profilhöjd på däckssidan, dvs större fälgdiameter vid samma rullomkrets, så visst kan jag hålla med om att styrresponsen är rappare och att känslan kan vara väl så maffig. Men det finns bi-effekter också och en av dem är att när däcket tappar greppet så sker det i allmänhet betydlig mer abrupt med låg profilhöjd än med högre då det helt enkelt inte finns samma möjlighet till flex vilket gör det svårare att ligga nära gränsen och till fullo utnyttja det grepp som står till buds. Dessutom så är ofta iaf gathjul betydligt mycket tyngre vid låga profiler då både däck och fälg är tyngre och hög ofjädrad massa ("vikt") verkligen inte bidrar till mer grepp. Jag vill minnas att mina 9" breda Style 32 18" fälgar med 255 Pirellidäck på vägde 26 kilo styck - och med så mycket vikt så frestar det utan tvekan på både här och där om man laddar på lite. Sen kanske man skall hålla i minnet att flugan med låg profilhöjd började med när man insåg att det gick fortare runt en bana om man kunde klämma in större bromsar, så lägre däcksprofiler kom till som en sidoeffekt och var inte i sig eftersträvansvärt. Därmed inte sagt att låga och breda däck inte är snyggt, ofta kan det se spektakulärt bra ut. Många bilar här på forumet med 18" och tom 20" fälgar ser riktigt läckra ut. Så om "bättre" till syvende och sist avser nöjdare bilägare med ASWD så håller jag med till fullo. --- Bilblogg: Länk |
|
|
Bra skrivet balmgren. Ökad ofjädrar vikt är absolut icke önskvärt. Får vägas mot responsökningen. Samt kraftfulla bilar har med smala däck svårare att få ned kraften. Dock betyder hjulinställning mycket även här. Fast bara för att man väljer lågprofil, så behöver det inte betyda bredare däck, men oftast blir det så, då ökad fälgstorlek medför också ökad fälgbredd, känns som om det är mer regel undantag. Men kollar man noga, går det att finna mindre breda fälgar i de större storlekarna. |
|
|
Ja att stora hjul med lågprofil däck är tunga det ser man dagligen vid trafikkorsningar där de stora hjulen studsar i spåren samtidigt som små högprofilare hinner med. Paradoxalt nog skall vi nog vara glada att de stora fälgarna väger en del. Utan stor massa skulle vi få in än mer buller från lågprofilarna p.g.a vår grova asfalt. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.