|
Sida 3 av 3
|
|
|---|---|
|
Du pekar på fabriksuppgifter, jag på testade siffror. Audin har en nackdel i hög fart på grund av sin Quattro som enbart ger nackdelar vid acc över 50 km/h. Trots detta så visar det sig i testerna jag länkar till att Audin är väsentligt mycket snabbare i verkligheten. Anledningarna till detta kan man ju spekulera ganska länge till. Det finns två klara misstänkta anser jag: verklig tjänstevikt och verklig effekt. Tittar du i testerna jag länkat till ser man att Volvon ger 139 hk på hjulen vilket motsvarar 154hk i motorn med 10% transmissionsförlust. Audin å andra sidan är testad till 206 hk i motorn... Tjänstevikt har jag inte hittat några verkliga vägningar på S40 dessvärre. ______________________________ //Lövet |
|
|
Fasen också! Nu visar det sig att S40 i testet ovan har automatlåda. Då skiter ju sig jämförelsen duktigt. Måste leta vidare. Jag kommer igen. ______________________________ //Lövet |
|
|
Score! Här kommer rätt siffror då: Volvo V50 2,4i manuell (källa: Länk 0-100 km/h = 8,79sek 0-160 km/h = 21,9 sek Alltså bara 0,7sek förbättring med den manuella lådan, alltså kan vi anta att 70-130 km/h ligger i samma härad. Audin är alltså fortfarande 24% snabbare. Volvon gav 182hk i motorn på rullande landsväg, samma mätmetod som Audin. ______________________________ //Lövet |
|
|
Autopowers funktion att koppla ihop URL till en [LÄNK] box är inte jättesmart. Den sög in sista parantesen så rätt länk är Länk ______________________________ //Lövet |
|
|
2,0TFSi har ett betydligt högre vridmoment över ett bredare register. Det är framförallt det som gör att A4:an är avsevärt snabbare trots att den är tyngre. MVH Christofer |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.