|
|
|
|---|---|
| Jag kör det säkra för det osäkra och tonar efter bes i år :) Har aldrig lyckats här i Söderhamn att smyga igenom :) | |
|
Jag lyckades med min 540 jag hade, han såg det men var hygglig och släppte igenom det ändå, spelade lite dum och sa jag nyss köpt bilen och visste inte framrutorna var tonade :-P, får man inte ha det så? ;-P men han ville inte se det nästa år att det satt kvar så då chansade jag inte utan drog väck det innan bes. Lelle BMWCS 03900 |
|
| Min gick igenom med denna toning. Länk | |
|
Jag har fått igenom min A3 två år i rad. Har 18% ljusgenomsläpp bak och 50% fram. Vet inte om det är skillnaden i mörkhet som gör att de inte märkt det, iofs är filmen fram ganska så ljus..Nu hoppas jag bara att det går i år också så jag får ett rent protokoll innan försäljningen. |
|
|
vad är det som gäller egentligen? Hur många % ljusgenomsläpp fram måste man ha? |
|
| det som rutorna själva släpper igenom utan någon form av toning är precis vad som krävs om jag inte missminner mig - hörde av en solfilmsmonterare att även en helt genomskinlig film skulle ge det lilla sämre ljusinsläppet att det inte skulle vara godkänt om man mätte det hela! | |
| Framrutorna får inte ha toningsfilm på sig, men runtomkring 11% toning i själva glaset är lagligt enligt bes mannen i jönköping. | |
|
Framruta och främre sidoruta ska ha 70 resp 75 % ljusgenomsläpp, nu minns jag tyvärr inte vilken som ska ha vilken procent. Dessutom får man inte förse rutorna med någon sorts film som kan ge störande reflexer. Alltså går det i princip inte att ha tonade framrutor lagligt. Dock kan man få dispens om man pga sjukdom är ljuskänslig. |
|
| Sjukt vårat system är! Ljuskänsliga är väl inte säkrare i trafiken än andra? Är det inte så att man ska kunna ha ögonkontakt med andra trafikanter? Störande reflexer drabbar väl även ljuskänsliga. I USA är det väl lagligt med tonade främre sidorutor? Grejen är den att jag tycker det kunde vara okej med dom ljusare filmerna där man fortfarande kan se varandra | |
|
Enligt transportstyrelsen gäller 75% ljusgenomsläpplighet för vindrutan och 70% för övriga rutor i förarens siktfält, inifrån och utifrån. Filmen får inte ge störande reflexer eller blända andra trafikanter. Borde betyda att bara sidorutorna bak får vara "blinda". Länk If it works, don't fix it. |
|
| Problemet är att Bilprovningen inte har någon utrustning för att mäta ljusgenomsläpp så bedömingen blir godtycklig. | |
|
Finns en miljard trådar i ämnet där vår man på ASB Jesperado förklarar dettta gång på gång: Minst 70% ljusgenomsläpplighet är KRAVET, redan standard rutor dämpar ljuset till ca 80% ljusgenomsläpp så det finns inte mycket att "ta på" och polisen kan tvinga dig till en runda till ASB och NEJ krävs inte ljusmätare utan det bedöms subjektivt initialt MEN om du skriftligen överklagar ASBs beslut tar man och gör en mätning med ljusmätare kan du få rätt ( eller betala få för ljusmätningen om överklagande inte gär igenom) |
|
|
Märkligt ändå att det fortfarande förekommer olika svar från t.ex bilprovningen som t.ex max 11% toning bak osv. Faktum är ju att det inte finns krav på genomsläpp eller ens rutor öht bakom bilföraren. Det finns ju massor av bilar med bara plåt bakåt, alternativt skulle man t.ex inte få köra med skrymmande last bak i en kombi, eller ett täckt släp, en husvagn osv. Yttre backspeglar fixar detta. Framtill i bilen är det möjligheten till ögonkontakt som gäller och bestämmer, vilket är oerhört viktigt både i tätorter med t.ex cyklister och gångtrafikanter eller när man kommunicerar med andra bilister vid korsningar, rondellkörning osv. Ljusskygga förare får hålla till på avlysta banor om ni frågar mig, tyvärr. FP |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.