|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Ok...Tack. Hmm...låter iaf just nu som att Bridgestone Turanza ER300 får mitt förtroende när det är dags för byte på E39:an. Men vi har ju Teknikens Världs test kvar(om det nu blir någon i år?) + kanske AMS osv.. Aftonbladet brukar ju inte vara det "allra bästa" när det gäller diverse "bil o däckstestande" :) Mvh Janne. |
|
|
Ulf: Iofs så hade jag en undran till.... Vilken hastighetsklass testades? Mvh Janne. |
|
|
H - 210km/h Länk ___ //Ulf |
|
| Tysthet var min prio 1! Kollade på de dyrare märkena för att bli lite snålare när det sen begav sig. Köpte Kumho KU31 Ecsta i dim. 255/35/18 bak och 225/40/18 fram till summan 6700kr. Är så otroligt nöjd hitintills, ljudet är nästan obefintligt (nästan) och bra komfort! Nu har jag inte testat vid vått väglag och panikbroms men tror nog inte att Kumho ligger så långt bak på de punkterna och det är väldigt sällan en bruksbil ligger och piskar kurvor på fysiklagarnas yttersta gränsområden så jag förblir nog nöjd med dessa! | |
|
En följdfråga här: Vad skiljer Continental SC 2 resp. 3 åt? För den som söker däck i mer "normala" dimensioner (205/55-16) så finns det ett test i aktuellt nummer (4) av Vi Bilägare. Bäst i test är Hakka Z och bra köp är Conti PC2 och Bridgestone Turanza ER 300, enligt tidningen. Man lägger in en liten brasklapp om att Hakka Z "är ett lite extremare däck med högre prestanda". Hakka Z är det enda i testet som är W-klassat, övriga V. Priset ligger dock på samman nivå som de andra dyrare däcken. Med vänliga hälsningar Erik Nyström |
|
| Erik N, är det inte så att en av dessa är utan HA-oljor! (eller vad det heter?) | |
|
Ahab: Det är möjligt, jag har ingen aning. HA-oljor är väl däremot en korrekt benämning på de oljor man ska undvika om man vill vara miljövänlig. Kuhmo-däcken verkar intressant när det blir dags att byta. Jag har kört på Kuhmo förut och har inget negativt att säga. Nu hoppas jag få ut två säsonger av mina SC2 iaf, men sen får vi se.... Börjar suga att sätta på sommardäck nu, körde 67 mil på torr asfalt med Hakka 5 igår; kändes inte helt rätt.... Men det kan bli bakslag än.... Med vänliga hälsningar Erik Nyström |
|
|
Mina sitter på sedan våroljebytet i början på förra veckan, och det är alltid samma glädje att få "rulla lätt" igen. Speciellt som man har bytt upp sig en tum efter att länge letat originalfälgar som passar mig. Jag bor i stan så jag kan hantera ett bakslag i vädret och i värsta fall låta bilen stå ett par dagar, vi har ju haft uppemot 10grader här nere! |
|
|
Nu läste jag just däcktest i Motor 2/09 lite snabbt. Det var ett test gjort i samarbete med Teknikens Värld och man fokuserade på lättrullande däck. Rubriken var "Miljödäcken kan vara livsfarliga" och man ville väl få fram att vissa däck var mindre bra. Conti PC2, Michelin Primacy HP och tysktillverkat Pirellei P7 var bäst i detta test. Kumho Ecsta SPT var faktiskt bland de sämre här, "Egenskaperna på våt väg är inte att lita på, Kumho halkar runt som Bambi på hal is." Själv veckopendlar jag på jobb, f.n. 39 mil. Inte så roligt med sommardäck om det kommit en decimeter snö när man ska hem på fredag e.m..... Men till påsk är det nog dags! :-) Med vänliga hälsningar Erik Nyström |
|
|
Hade nästan bestämt mig för Kumho Ecsta KU31 SPT men om det är dåligt våtgrepp går de bort direkt då jag tycker det är mkt viktigt och faktiskt brukar det vara just där man märker skillnad på ett bra/dyrt däck och på billigare däck har jag märkt , torrgreppet brukar räcka till för normal körning+lite hårdare körning även i billiga däck. Tar upp en fundering jag skrivit om förut: Kan man utgå ifrån resultaten i ett däcktest som är gjort på en helt annan bil(oftast framhjulsdriven typ Golf)och med ett däck i mer eller mindre standard storlek(ofta 16")när man skall ha däck till en bakhjulsdriven Bmw med både större och mkt bredare däck överhuvudtaget? |
|
|
Ju fler tester man läser, ju svårare verkar det. Köpte auto motor&sport och vad gäller ljud så delar Nokian Hakka H, Bridegstone Turanza ER300, Hancook Ventus Prime och Kumho Ecsta HM på förstaplatsen. Väger man in även komfort och rullmotstånd tas förstaplatsen av Michelin Energy Saver följd av Conti PC2, Nokian Hakka H, Bridegstone Turanza ER300 och Hancook Ventus Prime på delad andraplats. Totalbedömningen gav följande ranking Cont PC2, Goodyear Optigrip, Nokian Hakka H, Michelin Energy Saver, Bridegstone Turanza ER300. Kuhmo och Hancook kom först på 9 resp 10 plats. Men som jag skrev tidigare, frågan är ju om inte ALLA däck idag är bättre än de som monterades när bilen var ny för en 5-10 år sedan? __ Problemet med BMW är att har man en gång börjat, kan man inte sluta! |
|
|
Hewi: Vissa egenskaper förblir i princip detsamma, men inte alla... Bredare däck ökar påfrestningar på bussningar osv och kräver bl.a. en framvagn/bakvagn i toppskick för att inte börja "spåra"... Vattenplanar tidigare, bussningar i framvag/bakvagn slits mera,hjullager slits oftast mera, luftmotståndet ökar.. Däremot så ökar oftast greppet i torra kurvor... Men det där är en hel vetenskap med hjulvinklar, fälgar, bredd på däck kontra fälg osv osv.. Ibland så blir egenskaperna betydligt sämre helhetsmässigt om man "bara" byter fälgar och däck till större dimensioner OM inte allt annat i bilen är 100%.. Men det är nästan alltid så att desto dyrare däck desto bättre egenskaper totalt sett.. Ja...vet inte om det var det här svaret du ville ha, men men... Mvh Janne. |
|
| Min erfarenhet är att Kumho ecsta är mycket tysta och komfortabla väldigt prisvärda däck, men opålitliga vid vått väglag. Jag kommer inte att köpa dessa igen, men det är givetvis upp till var och en. | |
|
Kan tillägga att min teori är att dessa egenskaper: * Ljudnivå * Våtegenskaper troligen är varandras motsatser. För att få bra våtegenskaper behövs ett v-format mönster som leder bort vattnet mot sidorna. Men ett v-format mönster innebär ju då att man får högre ljudnivå än om mönstret är helt parallellt utformat. Kumho ecsta har ett parallellt mönster och är därmed väldigt tysta och ekonomiska, men sämre på att förhindra vattenplaning. Ingen magi direkt, jag tycker det är ganska lätt att förstå. Man kan inte få alla egenskaper. Eller är jag fel ute? |
|
|
I liten synpunkt i debatten. Däckbranschens rekommendationer känns ofta som en stor portion tyckande vilken producerats av dess representanter och marknadsförare (vilka kanske inte alla gånger är helt vetenskapliga). Läs tillverkarnas egna information på deras hemsidor; Det står samma sak om alla däcken, men med olika ordval. Mixa detta med lite hokus pokus samt tester som gjorts på en bil med helt andra egenskaper än den man själv kör. -Förvirringen blir snabbt total. :-) Att titta på vad BMW själva rekommenderar samt att ta del av andras erfarenheter (med samma typ av bil) tror jag är en ganska bra måttstock för att få på bra däck på våra bilar. Hoppas ingen tar illa upp av min kanske inte helt positiva inställning mot däckbranschen. |
|
|
coldhex: din teori är säkert bra men inte 100%-ig...;) Ett exempel är Hankook Ventus K104 som är ett däck med V-mönster och som i många tester fått riktigt dåligt betyg för våtegenskaperna. ___ //Ulf |
|
|
Jag lovar att vid första tillfälle ge mig ut vid riktigt vått väglag (blir nog väldigt snart) och försöka skaffa mig ett objektivt omdöme om mina nya Kumho Ecsta ku31. Jag tillhör annars den eliten som släpper av på gasen när det regnar för att eliminera risk för planing. Tycker dock hitintills att däcken verkar vara just prisvärda och tysta och att bilen inte känns särskilt spårig jämfört med andra däck som jag haft. Det sistnämnda kan ju bero på andra faktorer såsom hjulinställning. Dock känns de hitills väldigt bra! |
|
| Ahab: Hade varit toppen att höra din åsikt! Jag var nästan redo för att slå till på fyra Kumho Ecsta men blev osäker när jag läste om testerna ovan. | |
|
Min erfarenhet av Kumho är endast goda, dvs tysta och våtgreppet helt ok. Iofs hade jag inte Ecsta KU31 men om man söker lite på forumet så hittar jag inte några kritiska röster. Ett annat däckmärke som är tysta är Nokian |
|
|
Då har jag kört blött med däcken! Regnat hela kvällen här nere, då jag kom ihåg att jag skulle testa stabiliteten vid vått väglag bara för er grabbar. Mycket våt vägbana, låg mellan 110-120kmh och pendlade mellan vägbanorna och körde i spåren. Inga tendenser till oroligheter eller annat fuffens upptäcktes under detta relativt korta och ovetenskapliga test. Min erfarenhet som förare är 15år bakom ratt så ni får tolka det hur ni vill. Noteras bör att däcken har gått endast 100mil och är i dim. 255/35/18 bak, 225/40/18 fram. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.